Objectifs modernes Leica sur boitiers M argentique. Sensé ?
40 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
| starwolfy |
|
 Régulier Messages : 299Depuis le 22 jan 2012 Paris / Cergy  |
Bonjour à tous !
En ce moment j'effectue pas mal de recherches concernant mes prochaines acquisitions. Il est parfois bien difficile de s'arrêter ! J'aimerais savoir si d'après vous cela à du sens d'utiliser des objectifs modernes Leica sur un boîtier tel qu'un M3. Je pense particulièrement au 50mm f:1,4 ASPH et au 35mm f:1,4 FLE. (Je connais la problématique liée au 35mm sur le M3 et sollicite d'ailleurs votre expérience personnelle pour savoir s'il est vivable ou non de composer via un viseur externe et une si grande ouverture sur un tel boitier). Bonne journée, Guillaume Actuellement en vente:
/ |
| galloups |
|
 Habitué Messages : 378Depuis le 26 jan 2011 Toulouse |
Bien entendu.
Et puis il existe de quoi concurrencer les bons capteurs actuels http://www.adox.de/english/ADOX%20Films ... Films.html |
| Leonid |
|
 Habitué Messages : 341Depuis le 8 juin 2003 Paris |
starwolfy a écrit : Je pense particulièrement au 50mm f:1,4 ASPH et au 35mm f:1,4 FLE. Bonne journée, Guillaume Salut Guillaume, J'ai les deux (quoique mon 35/1.4 n'est pas un "fle") et je ne les utilise que sur film (vendu le M8 pour avoir le 50LA, cinglé que je suis  )
En effet, quelles pourraient être les "contre-indications"? Ceci étant, si tu cherches de la high defintion, il te faut du 100 ISO maximum... Pas de basses lumières sauf trépied... Il te faut également un bon scanner... C'est la vie. PS J'ai le petit 28 asph et franchement, il super en plein format argentique. Distortion invisible, piqué, contraste, n'encombre pas le viseur (important, ça!). Alors que c'est une optique "conçue pour du numérique"... |
| anasb |
|
 Habitué Messages : 557Depuis le 15 juin 2009 Paris |
Lorsqu'on connait les contraintes d'un capteur et celles d'une gélatine, et qu'on voit les résultats du 50LA sur M9, on comprends qu'il s'agit la d'une optique d'exception.
Je me pose une question : les performances de ces optiques newgen ne risquent elles pas d’être 'bornées' par la résolution intrinsèque du couple film/scanner ? Ou inversement : la différence entre le Summicron de 50 vs le 50LA serait elle frappante sur une TX400 par exemple ? Peut on (toujours) parler de micro-contrastes en argentique ? Le hasard, ca se mérite.
W.R |
| fabrice deutscher |
|
 Vieux briscard Messages : 5331Depuis le 2 juil 2009 Paris 3e |
Qui peut le plus, peut le moins. J'ai personnellement toujours utilisé mes optiques modernes sur M2.
Evidement, avec du film à gros grain, c'est moins bien, mais pas pire qu'un M9 à 2.500 ISO ^^ Il n'y a que les collectionneurs qui vont chercher à avoir une cohérence de période entre boîtiers et objectifs. C'est une vision différente. Donc, pour faire de la photo : oui, sensé. - Take the picture and run [Allan Stewart Konigsberg]. WebDev | Faites évoluer votre photographie | bookstore | instagram | facebook |
| galloups |
|
|
Habitué Messages : 378Depuis le 26 jan 2011 Toulouse |
Pourquoi se limiter au scan?
Un bon tirage argentique c'est tellement mieux  |
| fredtravers |
|
 Vieux briscard Messages : 5765Depuis le 17 juil 2011 Allos La Foux |
M3 + 50 ou 35 ou 24 Asph, pas de problème, rien que du bonheur ++++ mais viseur externe recommandé
 |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6241Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour ! starwolfy a écrit : (…) J'aimerais savoir si d'après vous cela à du sens d'utiliser des objectifs modernes Leica sur un boîtier tel qu'un M3.Je pense particulièrement au 50mm f:1,4 ASPH et au 35mm f:1,4 FLE. (…) *qui évidemment ne compense pas automatiquement la parallaxe, ce qui peut être considéré comme un inconvénient que l’utilisation des quatre objectifs à correcteur de viseur prévus pour le Leica M3 permet de résoudre (voir dans cette liste à "objectifs anciens en monture M"). Puisqu’il est question d’objectifs "lumineux" (f:1,4), susceptibles d’être utilisés à pleine ouverture, je rappellerai que le Leica M3 est de tous les "M" celui qui permet la mise au point la plus précise, en raison de sa base télémétrique effective supérieure à celle de tous les autres modèles.  Rappel : base télémétrique effective = base télémétrique réelle (soit 69,25 mm pour tous les Leica "M") multipliée par le grandissement du viseur (0,91 dans le cas du M3).
Jean D. « Wir werden Barnacks Kamera bauen ! » (Nous fabriquerons l'appareil photographique de Barnack !)
Ernst Leitz II (1924) |
| starwolfy |
|
|
Régulier Messages : 299Depuis le 22 jan 2012 Paris / Cergy |
Bonjour à tous et merci pour vos réponses !
Effectivement il parait logique que l'on puisse utiliser ces objectifs modernes sur un boitier argentique aussi. J'ai lu dans d'autres fils parlant du 50LA, et ici aussi, que l'utilisation d'un film plus sensible que ASA100 ne permettrait pas de profiter du piqué de ces objectifs. Cela me parait logique, au final, même si pour moi le but de l'utilisation de ces cailloux n'est pas lié à leur netteté. Vos réponses me permettent donc de me rendre compte que ma question n'est pas assez précise. Je précise donc ma question de départ: Ma situation: Je suis en Corée du sud et il fait nuit très tôt. La plus part du temps je me retrouve donc à faire de la photo dans des conditions lumineuses très défavorables. La question de la luminosité à donc son importance pour moi, avec une pelloche ASA400, afin d'arriver à vitesse suffisante pour pouvoir cliquer. Avec mon équipement actuel je suis souvent dans les 1/8 voir 1/15 ce qui est gérable mais avoir un diaph de plus ne serait pas négligeable. Mes besoins: J'aime bien mon 50mm Summicron pour la photographie généraliste mais j'adore tout autant mon 35mm Summaron pour les photos un peu moins serrées, notamment en intérieur. Qui dit intérieur dit souvent luminosité défavorable, et c'est justement à que le Summaron pêche avec son diaph à 2.8. Ce dont j'ai besoin (en tout cas c'est mon sentiment...mais peut-être qu'un caprice au final): Un objectif polyvalent, donc lumineux et au champ de vision me permettant de faire un peu de tout dans toutes les situations. En donnant cette description on pense tout de suite à un 35mm lumineux...mais j'ai quelques problèmes techniques décris ci-dessous. Les contraintes techniques: - J'utilise un M3, qui n'a pas le cadre du 35mm - L'idée de prendre un M2 pour le cadre du 35mm me rend triste car j'adore le cadre du M3...et je n'ai pas envie de le remplacer - L'idée d'opter pour le 35 summilux avec correcteur de visée intégré m'a traversé l'esprit, mais quand on voit qu'il coûte sur eBay le même prix qu'un 35mm FLE ca fait réfléchir... De plus je constate qu'il y a au final peu d'infos sur ce cailloux mais il semble bien mou à F1.4, ce qui tue pour mon l'intérêt pour cet optique (En tout cas concernant ce que j'ai pu en voir...sur capteur numérique...). Et je ne parle pas de son filtre bizarre ni de son problème de "flair". - Il me reste donc une option en 35mm lumineux: le FLE avec un visteur externe additionnel pour le cadrage. Je suis habitué à la chose avec mon 21 et cela ne me pose pas de problème mais je n'ai aucune idée de connaître l'efficience de la chose avec un 35mm FLE utilisé à pleine ouverture si je focus puis recompose en décallant l'appareil. - Dernière option, opter pour un 50 Summilux ASPH, lumineux, parfaitement utilisable à PO, superbe flou d'arrière plant...mais moins polyvalent pour moi qu'un 35mm. De plus, ayant déjà un Summicron NAH, je me demande si le changement sera flagrant sur film. Wow...Ceux qui auront survécus jusque là connaissent maintenant ma problématique. Je sais que moi seul ai la réponse mais je me demande simplement si d'autres ont eu le même "soucis" que moi. Bien qu'il y ait de choses plus graves dans la vie 
[/u] Actuellement en vente:
/ |
| Jean |
|
 Spécialiste Messages : 2022Depuis le 17 août 2003 Bordeaux |
Que signifient "50 LA" "35 FLE", "flair" ?
J'y perds mon latin et j'en ai fait pas mal durant quelques années  Jean |
| Paul |
|
 Membre des Amis Messages : 3154Depuis le 8 juin 2009 Paris |
Hello
Je suppose que c'est ironique (?) mais au cas où: - 50LA = 50mm Summilux Asph. - 35 FLE = 35mm Summilux Asph. avec élément arrière flottant (2010) - "flair" = erreur d'orthographe pour le mot flare anglais qui caractérise la sensibilité forte aux reflets parasites. D'ailleurs je pense que dans le post précédent c'est surtout le rendu nimbé du 35 summilux non asph qui est souligné, et non sa sensibilité au "flare" |
| Couplex |
|
 Membre des Amis Messages : 2633Depuis le 25 nov 2010 Lyon |
Non ! Le 50 LA est fabriqué à Los Angeles. Un modèle très rare et donc très cher.  |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Eh, Jean, serais-tu comme moi  je ne maîtrise que le Bourguignon et le Morvandiau, les 2 seules langues étrangères que je pratique couramment puisque né dans les DOM-TOM (= départements et territoires d'outre Morvan comme presque chacun sait) 
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| starwolfy |
|
|
Régulier Messages : 299Depuis le 22 jan 2012 Paris / Cergy |
Merci pour les précisions Paucal
Effectivement par 35 FLE (Floating Lens Element) je voulais désigner le tout dernier 35mm ASPH. En ce qui concerne le 50 LA je parle effectivement du tout dernier 50mm ASPH également. J'ai également commis une erreur en écrivant flair au lieu de flare. Merci pour la correction. A force de parcourir des sites français et anglais moi aussi j'en perds mon latin et je me mélange. J'ai pourtant fait un effort en décrivant mon Summaron avec correcteur de visée au lieu de dire 35mm Summaron avec Extra goggles. Le marriage entre la langue de Shakespear et celle de Molière est parfois difficile Actuellement en vente:
/ |
| starwolfy |
|
|
Régulier Messages : 299Depuis le 22 jan 2012 Paris / Cergy |
fredtravers a écrit : M3 + 50 ou 35 ou 24 Asph, pas de problème, rien que du bonheur ++++ mais viseur externe recommandé  Superbe ! Est-ce un Vidom ? Actuellement en vente:
/ |
40 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 14 invités