Tri X encore
59 messages
• Page 1 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| Thom |
|
 |
Un certain nombre d'utilisateurs redoute la disparition de cette petite merveille au nom du tout numérique, ce dont Kodak se défend pourtant si l'on consulte leurs sources internet (les nouveaux emballages seraient une façon de "prouver tout l'intérêt qu'ils continuent à porter aux produits noir et blanc"... qui comme leurs cousins argentiques couleur continuent de remplir les coffre d'une entreprise qui investit pourtant massivement dans le numérique où elle est plutôt à la traîne!!! 
Bon enfin c'est juste pour se rassurer un peu : je ne peux plus me passer du rendu de cette pellicule et de sa souplesse, merveilleuse sous toute les lumières. |
| francois |
|
 Habitué Messages : 627Depuis le 25 mai 2003 Bourges |
bonsoir
c'est vrai ! avant j'utilisais la HP5 et puis j'ai essayé cette triX, eh bien je l'ai gardé, son rendu est superbe ! A+ |
| Bernard |
|
 Vieux briscard Messages : 7264Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
Déja au siècle dernier .... je plaisante j'adore ce film de 200 à 1600 iso que demande le peuple..
Amicalement |
| Ekreviss |
|
 Spécialiste Messages : 1518Depuis le 29 juin 2003 Suisse |
C'est vrai, la Tri-X est (presque) irremplacable...mais comme Kodak annonce sa disparition depuis bientôt 15 ans (T-Max !!), je m'affolerai pas tout de suite !  Même chose pour la fantastique Plus-X (encore plus confidentielle !). Je me rappelle du couple Plus-X/Microdol-X + objectifs Leica: du moyen format ! 
Le vrai-faux danger va venir du numérique diront certains... Ekreviss |
| Juan C. Villegas |
|
|
|
50 ème anniversaire de la tri-x, c'est peut-être la t-max qui va disparaître avant...
amicalement Juan C. Villegas |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10436Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
C'est quoi la Tri-X? Un machin pour papy libidineux?
Bon, plaisanterie mise à part, si je remets en route mon Rollei, ce sera Tri-X et rien d'autre ... mais je ne suis pas très à l'aise en N&B Alain |
| stephan |
|
 Régulier Messages : 103Depuis le 28 déc 2003 Maurepas (78), France |
Mais quelle difference y a t'il entre la TRI-X et la TMAX ?
J'avais cru comprendre qu'il s'agissait de l'ancienne version de la TMAX ? Cordialement,
Stéphan. |
| villegas juan carlos |
|
 Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
Stephan,
Il s’agit de deux films très différents, la tri-x a un grain plus présent que celui de la t-max (mais amha, il est plus beau, plus typé, l’image est plus lumineuse). Secondo, la limite de leur sensibilité. La tri-x est un film plus souple, il fait 500iso, voire plus. En revanche, la t-max fait juste 400 iso, il y a donc plus de risques de sous exposition. Ce dernier film est plus difficile de développer, et le révélateur est plus cher. Bref, ce n’est qu’un avis, il y en a qui préférent la t-max. amicalement La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14998Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Bernard a écrit : Déja au siècle dernier .... je plaisante j'adore ce film de 200 à 1600 iso que demande le peuple..Amicalement La Tmax, est une gamme de différentes pellicules qui vont de 100 iso à 3 200 iso. Le révélateur de la Tmax coûte 15,20 € le litre. Après pour le grain, chacun choisi selon ses préférences. Amicalement. |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10942Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
j'ai réalisé des essais de Tmax 400 et 3200 alors que j'utilise depuis toujours la TriX. Je n'ai pas été convaincu par le grain T de la Tmax, je la trouve "trop fade", manquant de relief. Mais chacun ses goûts. Pour info elle se développe aussi dans de l'X-Tol avec parait il un meilleur rendu qu'avec le révélateur dédié. Je ne suis pas prêt de la remplacer dans le sac... |
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
Plus-X: qqun peut me renseigner où je peux la commander (sur internet) ?
En effet, si le rendu du grain est similaire à la tri-x, ça m'intérresse, car avec mon M limité au 1/1000s  ça va être dur en été à moins de toujours travailler à F16
sinon, je recommande aussi TRES chaudement la Neopan 1600 dans de l'ID11: qqun sur le net avait comparé son rendu magique aux lumières de Vermeer ... Je ne connais pas l'univers de Vermeer, mais je vous assure que les lumières sont magiques (voir photo dans post suivant) |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
la voici
 |
| Ekreviss |
|
|
Spécialiste Messages : 1518Depuis le 29 juin 2003 Suisse |
Mektoub,
Ce n'est pas que le grain du Plus-X est le même que celui du Tri-X ! C'est plutôt que le Plus-X a un magnifique modelé et des blancs très purs. Comme précisé dans mon précédent message, je recommande le Mocrodol-X pour le traitement. Vous trouverez le Plus-X chez: http://www.jipelabo.com/ http://www.europhoto.ch/ http://www.fotoimpex.de/ Cordialement, Ekreviss |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Ha le grain de la Tri-x,
pour ceux qui aiment le grain, (dont je fais partie) une merveille inégalée !
mektoub, tu es le virtuose de la néopan !
Amicalement |
| Michel M. |
|
|
Régulier Messages : 115Depuis le 27 mars 2004 Paris |
Alors, c'est quoi, le plus mieux  pour développer la Tri X ?
J'aime bien le Rodinal : qui en pense quoi ? Je préfère les liquides aux poudres (je suis un vieux fainéant), mais, s'il le faut, je peux me faire une raison. Merci por vos réponses. Michel M. |
59 messages
• Page 1 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités