Leica M - Annonce Photokina 2012
| scholiaste |
|
 Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim  |
erick a écrit : et on va enfin avoir le choix pour les optiques M , je ne suis pas sur de vouloir payer 3 fois le prix pour un boitier Leica pareil ou moins bienPremier problème: avoir un Sony 24x36 à optiques interchangeables à 2000 euros. Deuxième problème: tout dépend de ce qu'on achète car il y a certes les fonctionnalités autour mais avant tout un capteur et je ne sacrifierai pas un capteur pour une fonctionnalité annexe. Accessoirement, prenons l'exemple des Fuji: il semblerait que le 35 rende aussi bien voire un peu mieux que le cron 35 asphérique sur le X-Pro. Si on pousse ta logique jusqu'au bout, je ne suis pas sûr de vouloir payer trois à 5 fois le prix pour une optique Leica pareil ou moins bien. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| bedojo |
|
 Membre des Amis Messages : 9223Depuis le 19 mai 2010 corse |
Voila!...on a qu'a ouvrir dès à present un site Sonylux.net pour ne pas etre pris de cours... |
| Yannick O. |
|
 Vieux briscard Messages : 3181Depuis le 3 jan 2010 Paris |
Ce que le monsieur veut te dire, c'est que "ce forum est une extension du site summilux.net, consacré au matériel Leica, et à la photographie au Leica", et que par conséquent les jugements sur les mérites respectifs des modèles Leica et Sony n'y trouvent pas forcément leur place, à plus forte raison lorsqu'ils sont formulés de façon aussi compulsive.
On peut en penser ce que l'on veut, mais ignorer cet état de fait relève davantage de la maladie que les réactions que cela suscite chez bedojo, à qui on peut difficilement faire le procès-type du geek qui ne prend pas de photos, ou uniquement pour s'extasier sur son matériel. |
| Yannick O. |
|
|
Vieux briscard Messages : 3181Depuis le 3 jan 2010 Paris |
Il y a une autre solution : le silence. |
| Lison |
|
 Spécialiste Messages : 2054Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Désolé, mais je répète mes questions posées plus haut.
En supposant que le 'M' nouveau offre une véritable solution pour les possesseurs d'optiques ‘R', avec la visée électronique, quel sens y a-t-il a conserver une visée télémétrique ? Ou, autrement dit, pourquoi ne pas proposer une version de type ‘MD' ? http://www.summilux.net/m_system/md.html Une réponse chez Leica : ce serait encore plus cher ! Moi pas comprendre. |
| stilgarna |
|
 Spécialiste Messages : 1073Depuis le 4 août 2011 Thoiry (01) |
Moi j'espère qu ils vont la garder longtemps, pour les batteries c'est mieux.  |
| bedojo |
|
|
Membre des Amis Messages : 9223Depuis le 19 mai 2010 corse |
Sacré Erick...
Oui...et pour le remplacer par un compteur d'ouverure/fermeture de diaph. d'objectif M et qui emettrait un signal ultrason tous les 100 000,pour prevenir qu'il serait bien temps de...de euh!...je ne sais plus à quoi ça servirait au juste. Mais probablement à quelque chose... |
| Dernière édition par bedojo le dimanche 25 novembre 2012 - 14:00, édité 1 fois. | |
| bedojo |
|
|
Membre des Amis Messages : 9223Depuis le 19 mai 2010 corse |
Je ne comprends plus tres bien...tu parles de Leica ou de telemetrie?
Sans slip, la nuit, sans slip...
Et toi tu veux tuer Papa pour epouser Maman |
| Lison |
|
|
Spécialiste Messages : 2054Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Bravo 
Bon j'ai compris ! J'irai poser ma question ailleurs et je regrette qu'on ne puisse plus « éditer » les messages ce qui m'aurait permis de supprimer le mien. |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
Lison a écrit : Désolé, mais je répète mes questions posées plus haut.En supposant que le 'M' nouveau offre une véritable solution pour les possesseurs d'optiques ‘R', avec la visée électronique, quel sens y a-t-il a conserver une visée télémétrique ? Ou, autrement dit, pourquoi ne pas proposer une version de type ‘MD' ? http://www.summilux.net/m_system/md.html Une réponse chez Leica : ce serait encore plus cher ! Moi pas comprendre. Ce serait plus cher parce que, chez Leica, ils prendraient un M avec télémètre pour lui enlever le télémètre... Donc: coûts de main d'oeuvre supplémentaires. Moi comprendre |
| Lison |
|
|
Spécialiste Messages : 2054Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Merci à vous.
C'est dans une « boutique Leica » que l'on m'a donné cette réponse ! Devrais-je en déduire que le Leica M est produit, automatiquement, en grande série et, comme le suggère Summicron2, qu'il faudrait le démonter ! pour lui enlever les éléments de télémétrie ? Quant à moi, je pense que pour faire passer au numérique ceux qui détiennent des optiques 'R', il faudrait un — bon — capteur 24 x 36 avec une — bonne — visée et mise au point électronique et une — bonne — MESURE de la lumière. Mais je ne vois pas l'utilité d'un télémètre |
| bedojo |
|
|
Membre des Amis Messages : 9223Depuis le 19 mai 2010 corse |
Lison...attends de voir effectivement si ce nouveau M constitue une vraie solution pour des objectifs R en terme de qualité et de maniabilité. Mais si on prend ton hypothese affirmative, alors je pense que se serait une solution...mais à mon avis moins chere effectivement. Je ne vois pas comment Leica pourrait expliquer un prix superieur avec ...un telemetre en moins |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14916Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Le télémètre coûte cher et peut atteindre ses limites en numérique. Si le M type 240 en intégre un, rien n'est moins sûr pour ses successeurs. L'avenir nous le dira. |
| stilgarna |
|
|
Spécialiste Messages : 1073Depuis le 4 août 2011 Thoiry (01) |
Lison a écrit : Merci à vous.C'est dans une « boutique Leica » que l'on m'a donné cette réponse ! Devrais-je en déduire que le Leica M est produit, automatiquement, en grande série et, comme le suggère Summicron2, qu'il faudrait le démonter ! pour lui enlever les éléments de télémétrie ? Quant à moi, je pense que pour faire passer au numérique ceux qui détiennent des optiques 'R', il faudrait un — bon — capteur 24 x 36 avec une — bonne — visée et mise au point électronique et une — bonne — MESURE de la lumière. Mais je ne vois pas l'utilité d'un télémètre Effectivement si c'est uniquement pour du R, je ne vois pas l’intérêt du M en général. Un boitier reflex et un bon adaptateur feront tout aussi bien le boulot. N’étant pas beaucoup équipé en optique pour reflex, je pensais compléter mon 50 et le 135L canon avec du R. Pour moi le meilleur choix reste un reflex, non ? AMHA |
| Lison |
|
|
Spécialiste Messages : 2054Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
citation : Pour moi le meilleur choix reste un reflex, non ? AMHAOUI ! Mais, dans ce cas, « Faut pas rêver ». 
Et je ne pense pas que les « adaptations » soient vraiment satisfaisantes sauf s'il ne s'agit que de « sauver » l'une ou l'autre optique particulière. Par ailleurs, je pense que — à terme — la visée électronique l'emportera sur la visée reflex. Avec la chambre reflex, la visée s'est rapprochée de l'image enregistrée sur le film, par rapport à la visée directe avec cadres et télémètre (qui peut cependant rester plus performante dans certains cas particuliers.). Mais, avec les capteurs, il me semble que la visée électronique va pouvoir fournir, en temps réel, l'image (quasi) exacte qui est captée ainsi que de nouveaux moyens pour effectuer la mise au point, manuelle, et la mesure, automatique ou non, de l'exposition. Non ? |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 28 invités