Canon 5D Mark III + objectifs Leica R
71 messages
• Page 3 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| Depardon92 |
|
 Habitué Messages : 775Depuis le 9 juin 2008 Paris  |
Si, celle qui m'a fait décider de revendre mon Cron 35 :
Je rassure tout de suite tout le monde, la bouteille était meilleure que la photo. Mon pseudo est lourd à porter
Il me colle aux basques depuis longtemps Merci de ne pas insister |
| Depardon92 |
|
|
Habitué Messages : 775Depuis le 9 juin 2008 Paris |
Oui je sais... Mon pseudo est lourd à porter
Il me colle aux basques depuis longtemps Merci de ne pas insister |
| L'école du regard |
|
 Habitué Messages : 426Depuis le 13 sep 2012 Paris |
Oui, effectivement, ça se voit bien en bas à gauche notamment...
Tu t'es consolé avec le Volnay ? (C'est bien bon, ça )  |
| Depardon92 |
|
|
Habitué Messages : 775Depuis le 9 juin 2008 Paris |
Oui  Mon pseudo est lourd à porter
Il me colle aux basques depuis longtemps Merci de ne pas insister |
| yvesslr8 |
|
|
Messages : 37 Depuis le 16 nov 2010 BOULOGNE-BILLANCOURT |
Bonjour,
J'ai fait le saut de vendre mon DMR, non pas pour des raisons techniques, mais pour des raisons de maintenabilité dans le temps ( plus de nouvelles batteries dispo facilement, et gueguerre entre Leica et IMACON pour la maintenance potentielle sur panne...dont les Ristes ont fait les frais..) .C'était quand même extraordinaire de continuer à photographier avec les mêmes habitudes qu'en argentique sans se prendre la tête....rajouter le dos DMR sur mon R8 remis aux normes R9! Les Benefices, Les optiques R que j'ai :19 V1, 35, 50,90, 180 et 350 sont excellentes en terme de colorimétrie et de détails. Pour faire des paysages en mise au point loingtaine cela fonctionne extrement bien. Pour les mi-distances sur chaque focales on a le même probleme, la mise au point manuelle même avec bague EOS/R avec renvoi AF est médiocre, car imprécise donc on perd en détail et le résultat n'est pas convaiquant. La clareté du viseur du 5D MK2 est de très loin equivalente au R8, et m^me avec un verre stigmo.( Brightscreen).. sans grande améioration. Le DMR avec son coef 1.3 est plus tolérant sur la mise au point. Je suis passé chez Canon en trainant les pieds mais l'intégration est totale...Je regrette que Leica alors que globalement ( sauf bien sur ces 4/5 dernières années avait vendu autant de R que de M... c'est nul d'avoir arrêté même une évolution du DMR ou d'un Leica R10 que nous attendons encore... ou comment se couper de 50% des clients. A ce jour en photo animalière avec un 100-400 on a surtout en pouvant monter en sensibilité à 3200 iso, le DMR suit difficilement en qualité au dela de 800 iso, avec une qualité encore bonne sur un canon 5D MK2 on peut arriver à prendre des images à 1/1000 s à 8-11 avec d'excellent résultat....Il ne manque que les colorations des optiques R....il m'a été pratiquement impossible d'utiliser mon 350 avec une bague AF. D'appuyer sur le déclencheur à mi course ( pour avoir L'AF) et de tourner la bague de MAP avec l'autre main est très peu confortable et ne permet pas d'être vraiment stable à la maneouvre. Ne craignez rien donc pour les courtes focales et jusqu'au summicron 90....les résultats sont là, Je pense passer au 5D MK3 qui lui va me permettre de gagner une vitesse d'obturation et avec le firmware d'avril la focalisation AF à F:8, à l'été et conserver mes otiques Leica...longtemps j'espère...A bientot Yves |
| L'école du regard |
|
|
Habitué Messages : 426Depuis le 13 sep 2012 Paris |
Bonjour,
je reviens sur ce fil très intéressant pour vous poser une autre question. Intéressée par l'utilisation des objectifs R sur le MarkIII, j'ai bien compris que sur certaines optiques il y avait un manque de piqué sur les bords. Est-ce que ce problème est résolu lorsque l'on enregistre des RAW de taille réduite, comme on en a la possibilité sur le boîtier ? Le vendeur de Canon n'a pas su me répondre... Merci d'avance de vos réponses et de vos retours d'expérience sur le sujet. Bonne journée, Savine |
| Depardon92 |
|
|
Habitué Messages : 775Depuis le 9 juin 2008 Paris |
Je en vois pas trop pourquoi cela résoudrait le problème.
M'est avis que la seule option qui changerait quelque chose c'est de monter les optiques "à problèmes" sur un boîtier à petit capteur. Mon pseudo est lourd à porter
Il me colle aux basques depuis longtemps Merci de ne pas insister |
| L'école du regard |
|
|
Habitué Messages : 426Depuis le 13 sep 2012 Paris |
Je me suis posé la question, car d'après ce que j'ai compris moins de pixels sont utilisés... |
| Depardon92 |
|
|
Habitué Messages : 775Depuis le 9 juin 2008 Paris |
Ca dépend d'où ils sont pris... Mon pseudo est lourd à porter
Il me colle aux basques depuis longtemps Merci de ne pas insister |
| L'école du regard |
|
|
Habitué Messages : 426Depuis le 13 sep 2012 Paris |
Peux-tu être plus clair stp ?
(N'oublions pas que je suis une fille, quand même...) |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 18517Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Voir ici
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=50164 Télécharger "capteurs et vieilles lentilles" Cela peut aider  |
| Depardon92 |
|
|
Habitué Messages : 775Depuis le 9 juin 2008 Paris |
L'école du regard a écrit : (N'oublions pas que je suis une fille, quand même...) Ca ne se voit pas trop que tu es une fille de là où je suis
Ce que je voulais dire c'est que si le Cron 35 rend mal sur le capteur du 5D, la première hypothèse pour moi c'est qu'il y a une raison physique à ça. J'entends si le Cron 35 est excellent sur une pelloche, le première raison qui pourrait faire qu'il rend moins bien sur un capteur plein format me paraît être un alignement différent entre le plan du capteur et l'axe des rayons lumineux, là où ça rend moins bien (i.e. sur les bords). Maintenant le document remarquable de Robert donne des exemples "live" très intéressants, notamment la comparaison du Cron 35 sur deux capteurs full frame Canon. Robert j'avoue que je suis perplexe face à ces résultats... Il semblerait que le sujet se pose vraiment avec le 5D, moins avec d'autres full frame... Donc Savine (C'est bien ainsi ? C'est plus facile que ton pseudo...) pour revenir à ton point, l'idée que j'avais était que sur un capteur plus petit, tu évites de prendre les bords et donc ne gardes que la partie de l'image où le Cron 35 est bon. Alors que le mode "RAW léger" (déduction intuitive, je ne le connais pas...) me paraît prendre moins de pixels mais sur toute la surface de l'image (mais peut-êter que je me trompe...). Ceci étant dit, la conclusion que je tire de la lecture du document de Robert c'est qu'il faut ESSAYER. Si ça se trouve, tu aimeras... Mon pseudo est lourd à porter
Il me colle aux basques depuis longtemps Merci de ne pas insister |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18517Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
@ Depardon92 : avec mon matériel (5D première génération et 1Ds III, donc deux FF un peu différents), le 2/35 R (dernière génération avec ROM) est peu utilisable et très décevant. Le 1,4/35 rectifié posait aussi des pbs de mise au point...
Ces expériences ne doivent pas arrêter il faut sans doute faire un essai avec le 5D III. |
| L'école du regard |
|
|
Habitué Messages : 426Depuis le 13 sep 2012 Paris |
Merci Robert et Depardon92.
Là effectivement, je vois mieux ce dont tu parles au sujet du capteur. Cela semble effectivement assez logique. Merci pour le lien, je vais aller regarder ça. Bonne journée, Savine |
| Depardon92 |
|
|
Habitué Messages : 775Depuis le 9 juin 2008 Paris |
@ Robert : comment interprètes-tu la différence entre le rendu du 5DI et celui du 1DsIII ?
Je ne connais pas bien la structure physique des deux capteurs, y a-t-il une différence entre les micro-lentilles, dans le genre de ce qu'on peut trouver entre le M9 et le M(10) ? Mon pseudo est lourd à porter
Il me colle aux basques depuis longtemps Merci de ne pas insister |
71 messages
• Page 3 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retourner vers Leica R : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité