CAMERABINOIDES
72 messages
• Page 2 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| fabrice deutscher |
|
 Vieux briscard Messages : 5331Depuis le 2 juil 2009 Paris 3e  |
Faudrait peut-être que ce soit reclassé dans "Professionnels : annonces commerciales et services", non ? - Take the picture and run [Allan Stewart Konigsberg]. WebDev | Faites évoluer votre photographie | bookstore | instagram | facebook |
| alessandro.34 |
|
|
Messages : 65 Depuis le 7 mai 2012 paris |
moi aussi j'espere que la moderation coupe çe fil... |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Qu'est-ce que vous êtes conventionnels...
Et bien prompts et bien nerveux. Moi je trouve ça très bon (la photo du gars dont les bras ressemblent à sa nappe ...) Est-ce vraiment un reportage, ou est-ce un bon reportage dans le sens classique du terme ? Est-ce grave (il y a tant et tant de choses qui n'en sont pas vraiment dans cette section, sans que personne n'en fasse le commentaire). Êtes-vous gênés de voir du cannabis ? moi pas. Êtes-vous mécontent d'en voir ? moi non, je n'en avais jamais vu. On reproche à l'auteur de ne pas chercher le dialogue. Faut-il toujours chercher le dialogue lorsque l'on poste ? Est-ce vraiment toujours le cas sur summilux, est-ce que d'habitude cela dérange ? Non. On parle d'apologie... Le long fil d'apologie du tabac est-il considéré comme choquant ? Non. Cela me rappelle des photos d'"orgasme musical" postées il y a 6 ou 7 ans par MikeBrand. Tout le monde avait crié au scandale et elles avaient été effacées, alors que des pages et des pages de photos de cul bien lisse (et bien macho) restent en ligne. En fait, vous n'aimez pas ce qui dépasse. |
| Phil VDD |
|
 Vieux briscard Messages : 6109Depuis le 3 sep 2007 Arquennes |
punkrocker a écrit : tiens, bel exercice de modération à venir : ces photos vont elles être supprimées parce que ne respectant pas la charte du forum ou simplement parce qu'elles sont susceptibles d'être considérer comme une apologie d'un produit stupéfiant... ?"considérées comme une apologie" Tu fais un appel du pied à la modération. Coignet a écrit : En fait, vous n'aimez pas ce qui dépasse.Qui sommes-nous?  "Toute photographie est une fiction qui se prétend véritable. (...) la photographie ment toujours, elle ment par instinct, elle ment parce que sa nature ne lui permet pas de faire autre chose." Joan Fontcuberta |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Je réponds à ceux qui se sont exprimés sur le fil. 
Quant à savoir qui sont-ils réellement, dans la vraie vie, je ne le sais pas, et ne cherche pas à le savoir. re
Ils sont des personnages de forum, comme moi. |
| Phil VDD |
|
|
Vieux briscard Messages : 6109Depuis le 3 sep 2007 Arquennes |
Coignet a écrit : Quant à savoir qui sont-ils réellement, dans la vraie vie, je ne le sais pas, et ne cherche pas à le savoir. re Ils sont des personnages de forum, comme moi. Et si ce n'était pas des personnages, mais des personnes? Par exemple ici un gars dont la langue maternelle n'est pas le français, qui s'exprime tant bien que mal avec les mots de notre langue, qui a senti qu'ici il pourrait aussi s'exprimer avec des images et si (oui, ça fait beaucoup de si), il avait sincèrement cru que ces quelques images constitueraient un reportage? On n'est pas sensés partager la culture des franco-français, des summiluxiens... pour pouvoir s'aventurer sur la toile et pour ma part (... et bien que je partage beaucoup d'affinités avec de nombreux et divers participants à ce forum, certains ayant même la charge de modération...je voudrais dire mon avis sincère), je trouve que ça part vite en affrontement. Si nous échangions à propos de photographie, il y aurait certainement d'autres choses à dire. Mais j'ai l'impression qu'on parle surtout de "nous" dans notre façon de voir des images. Tout ceci étant dit pour faire avancer, peut-être, certaines choses.  "Toute photographie est une fiction qui se prétend véritable. (...) la photographie ment toujours, elle ment par instinct, elle ment parce que sa nature ne lui permet pas de faire autre chose." Joan Fontcuberta |
| Victor Bel |
|
 Artiste Messages : 1994Depuis le 19 mars 2008 Paris |
Bonsoir
punkrocker a écrit : je ne comprends pas le rapport entre le "texte" d'intro et les photos...Ce serait d'Agata au lieu d'Alessandro qui aurait posté cela, les réactions auraient-elles été les mêmes ? to be or not to be... D'un autre côté il faut voir ce qu'il reste comme gendarmes sur le forum
 |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
À VDD :
je voulais simplement dire que les réactions outrées me semblent oublier que :
devant un sujet pour le moins inhabituel, traité avec force graphique et humour. Signé : le personnage coignet |
| Dernière édition par Coignet le samedi 3 novembre 2012 - 22:04, édité 1 fois. | |
| sepia |
|
 © Enki Bilal Messages : 723Depuis le 4 fév 2011 Paris |
Il se passe toujours quelque chose sur Summilux. Si Summilux n'existait pas il faudrait l'inventer. Mon retour sur quelques commentaires : will91 a écrit : 3. C'est au nikon.La délation ne cadre pas avec ta coolitude. punkrocker a écrit : tiens, bel exercice de modération à venir : ces photos vont elles être supprimées parce que ne respectant pas la charte du forum ou simplement parce qu'elles sont susceptibles d'être considérer comme une apologie d'un produit stupéfiant... ?J'appelle cela titiller la modération ou alors remettre de l'huile sur le feu. Si la forme n'est pas respectée, les photos seront supprimées et dans ce cas, il est nul besoin de traiter le problème de fond. Sans avoir pour l'instant d'indication sur l'objectif utilisé, je ne dirais pas que la charte du forum n'a pas été respectée, mais que c'est propable. Montrer trois malheureux plans de chanvre indien et un mec qui utilise du tabac à rouler et du papier riz-la-croix, c'est faire l'apologie d'un produit stupéfiant ? 1- Rien ne prouve que le mec se roule un joint et pas une cigarette. 2- Rien ne prouve que la plante va être utilisée de façon répréhensible et non décorative. punkrocker a écrit : à toi de le dire. J'ai exprimé une interrogation sur la phrase d'intro et apparemment ça t'a fait marré. Et vu ta réponse à Will on peut être certains que tu ne cherches pas vraiment un dialogue sur un sujet que tu montres et dont tu te doutes qu'il va être quelque peu polémique. Le commentaire de Will, tout en modération , n'incite pas vraiment au dialogue.clicclac a écrit : Là, tu ne proposes rien d'autre qu'une petite provo à deux balles, en espérant que la modération fermera ton fil, te permettant ainsi de hurler à la censure et au conservatisme.Petit, petit...  Cela me rappelle des faits similaires assez récents. Certains ont le droit de faire de la provoc, mais surtout pas les autres. Perso j'ai posté en juillet, un petit sujet sur les revendications des prostituées, des travestis, des transsexuels and co. Que cela soit bien clair pour tout le monde : En aucun cas, je n'ai cherché..... .... à inciter les femmes à se prostituer, .... à inciterles hommes à se travestir. .... à inciter les uns ou les unes à changer de sexe. Comme dirait numéro 6 : Bonjour chez vous |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Totalement en accord avec Sepia, (dont j'avais trouvé le sujet cité excellent),
mis à part le "rien ne prouve". Mais pourquoi pas ? Mise en scène décalée ou non, je ne l'ai pas vu comme ça. |
| clément RENARD |
|
 Habitué Messages : 823Depuis le 17 juil 2005 Dijon |
sepia a écrit : Il se passe toujours quelque chose sur Summilux.Si Summilux n'existait pas il faudrait l'inventer. Mon retour sur quelques commentaires : will91 a écrit : 3. C'est au nikon.La délation ne cadre pas avec ta coolitude. punkrocker a écrit : tiens, bel exercice de modération à venir : ces photos vont elles être supprimées parce que ne respectant pas la charte du forum ou simplement parce qu'elles sont susceptibles d'être considérer comme une apologie d'un produit stupéfiant... ?J'appelle cela titiller la modération ou alors remettre de l'huile sur le feu. Si la forme n'est pas respectée, les photos seront supprimées et dans ce cas, il est nul besoin de traiter le problème de fond. Sans avoir pour l'instant d'indication sur l'objectif utilisé, je ne dirais pas que la charte du forum n'a pas été respectée, mais que c'est propable. Montrer trois malheureux plans de chanvre indien et un mec qui utilise du tabac à rouler et du papier riz-la-croix, c'est faire l'apologie d'un produit stupéfiant ? 1- Rien ne prouve que le mec se roule un joint et pas une cigarette. 2- Rien ne prouve que la plante va être utilisée de façon répréhensible et non décorative. punkrocker a écrit : à toi de le dire. J'ai exprimé une interrogation sur la phrase d'intro et apparemment ça t'a fait marré. Et vu ta réponse à Will on peut être certains que tu ne cherches pas vraiment un dialogue sur un sujet que tu montres et dont tu te doutes qu'il va être quelque peu polémique. Le commentaire de Will, tout en modération , n'incite pas vraiment au dialogue.clicclac a écrit : Là, tu ne proposes rien d'autre qu'une petite provo à deux balles, en espérant que la modération fermera ton fil, te permettant ainsi de hurler à la censure et au conservatisme.Petit, petit... Cela me rappelle des faits similaires assez récents. Certains ont le droit de faire de la provoc, mais surtout pas les autres. Perso j'ai posté en juillet, un petit sujet sur les revendications des prostituées, des travestis, des transsexuels and co. Que cela soit bien clair pour tout le monde : En aucun cas, je n'ai cherché..... .... à inciter les femmes à se prostituer, .... à inciterles hommes à se travestir. .... à inciter les uns ou les unes à changer de sexe. Comme dirait numéro 6 : Bonjour chez vous Sans rentrez dans le fond du débat, je trouve que là tu joues un peu trop au naïf. On voit très bien sur la troisième photo que le mec utilise un briquet pour faire fondre du shit (à moins que quelqu'un fasse la même chose avec du tabac  )
De plus si il ne fait pousser le Cannabis que dans un but décoratif, quel est le sens de la balance sur la photo 2. Je veux bien que tu m'expliques parce que là je vois pas. Bon courage! |
| Victor Bel |
|
|
Artiste Messages : 1994Depuis le 19 mars 2008 Paris |
En recrachant mon clown, je trouve un peu fatigant ces histoires de morale et de modération.
La photographie n'a pas grand chose a voir avec la morale, le photographe si. Partant de là, j'ai trouvé ces photos, dans l'ordre d'apparition des différents sentiments: -intrigantes -détaillées -vraies -ironiques -originales avec une mention spéciale pour Joe Dalton en vacancier. Et je n'ai pas trouvé de faute morale au photographe. Alessandro fait un mini-sujet avec ses potes (ou ses fournisseurs, c'est son affaire) et l'ambiance est bien restituée. Une note d'humour en plus. Pas trop de technique assumée (quoique), moi j'ai déja fait des tas de photos bourré et la technique n'est pas toujours la priorité, loin de la. Le seul truc un peu lourd c'est la dernière photo botanique mais j'imagine que cela puisse etre une image "didactique". En tous cas pas de quoi appeler la police, de summilux ou d'ailleurs. Restons zen
ps: et si la photographie avait a faire avec la morale, je ne sais pas ce qu'on aurait fait d'Araki, de Goldin ou d'Agata pour ne citer que les trois premiers qui me viennent a l'esprit, mais la liste est infinie. |
| lenicolas |
|
 Spécialiste Messages : 1887Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
sepia a écrit : will91 a écrit : 3. C'est au nikon.La délation ne cadre pas avec ta coolitude. will91 n'est pas vraiment cool, c'est un petit gendarme qui parcourt les differents fils et remballe les malotrus qui ne disent pas bonjour (je parle du personnage du forum, le vrai will je ne le connais pas) victor Bellaich a écrit : ps: et si la photographie avait a faire avec la morale, je ne sais pas ce qu'on aurait fait d'Araki, de Goldin ou d'Agata pour ne citer que les trois premiers qui me viennent a l'esprit, mais la liste est infinie.tout à fait d'accord. Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| sepia |
|
|
© Enki Bilal Messages : 723Depuis le 4 fév 2011 Paris |
clément RENARD a écrit : Sans rentrez dans le fond du débat, je trouve que là tu joues un peu trop au naïf.On voit très bien sur la troisième photo que le mec utilise un briquet pour faire fondre du shit (à moins que quelqu'un fasse la même chose avec du tabac ) De plus si il ne fait pousser le Cannabis que dans un but décoratif, quel est le sens de la balance sur la photo 2. Je veux bien que tu m'expliques parce que là je vois pas. Bon courage! Bonjour Clément, Je ne joue pas au naïf mais je trouve ce reportage trop caricatural. Et je rejoins l'avis de clicclac : clicclac a écrit : En reportage, des photos sans légendes, c'est laisser libre interprétation à chacun.Dernièrement, une photo a suscité une polémique car elle a été interprétée de différentes façons. Certains ont vu des personnes handicapées sur des fauteils motorisés, d'autres ont vu des personnes en bonne santé sur des scooters. Ici, j'ai le sentiment que le sujet est bidonné. Tout est plus vrai que nature : - L'aspect glauque du logement, - la balance de type trébuchet, - l'homme tatoué qui se roule un joint, - l'homme torse nu, qui se donne une allure de terroriste, en posant devant ses plantations. Il y a bien des années, j'ai eu pour voisin un dealer d'héroïne. Il avait l'allure de "Monsieur Tout-le-monde", bien poli, bien propre sur lui. J'ai commencé à avoir des doutes à cause de ses allées et venues, puis des confidences d'une maîtresse jalouse ont confirmé mes soupçons, enfin la brigade des stup a planqué pendant 8 jours dans l'immeuble, pour finalement le prendre en flag. J'avais peur et je n'ai pas eu le reflexe de prendre des photos. |
| alessandro.34 |
|
|
Messages : 65 Depuis le 7 mai 2012 paris |
quitter la maison pour aller prendre des photos dans la rue,pour moi,signifie egalement etre pret à connaitre les gents que nous rencontron pour notre photos....et si cela vous transporte dans un appartement plein de stup et les gents ils ont si faits de drogue que ils vous donnent confiance pourquoi pas faire des photos???
En plus,on m'a enseigne que la photo de reportage est une photos que n'a pas besoin d'etre forcement accompagne par texte ecrit....la photo de reportage est auto explicatif,on la regarde et nous comprenons.....pas comme monsieur Clement que ils se demande si le mec utilise un briquet pour le shit ou pas...bravo Sherlock!!!!! Pourquoi ecrir un texte pour explique que il exist,quelque parts dans le monde,un appart avec jardin illegal interieur??? j'ai les photos!!!! tu es stupide ou aveugle?? Que je vais faire dans la rue semblant d'etre ami de la pire gents pour faire des photos si je peux ecrir un texte tranquillement à la maison?? Si je poste un reportage concernant des courses de voiture illegal à Rome vous voulez que j'ecrive le modele de la voiture? |
72 messages
• Page 2 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 12 invités