sahara |
|
Messages : 70 Depuis le 22 avr 2011 ici, mais souvent dans la Lune... |
hpoirot a écrit : citation : Jusqu'ici selon le discours rôdé de Solms, seul le capteur CCD était capable de reproduire l'image sans distorsion et d'un coup le CMOS est devenu la référence. Je ne m'en plains pas, je constate un shift dans le discours.C'est précisément cela qui me dérange. Il y a 3 ans lorsque le M9 venait de sortir, sur le stand Leica, l'unique discours était la suprématie du capteur CCD par rapport au CMOS. Et là, on va retrouver au prochain salon de la photo les même spécialistes avec leur badge Leica autour du coup nous tenir un autre discours. Je pense que Leica visiblement s'est inspiré des possibilités d'aide à la mise au point permises en Live View par le Sony Nex-7 et s'est rendu compte que le live view n'était plus compatible avec un capteur CCD. Alors pour rester dans le vent de la mise au point automatique, ils ont préféré se "couper un bras" en passant au capteur CMOS (et insistant bien pour préciser qu'il a été mis au point pour Leica). Sachant que parallèlement, les derniers boitiers professionnels de type Hasselblad sont encore équipés de capteur CCD ! A mon avis, c'est le genre de choix stratégique qui peut leur coûter cher. En tout cas, je pense que le M9 reste et restera pour encore longtemps un boîtier pro de référence. En ce qui me concerne, je n'ai pas l'intention de préparer un chèque de 6200 Eur pour un capteur CMOS en "live view". Au pire, je m'achète un Sony Nex-7 et le tour est joué ! Merci pour cet avis que je partage évidemment à 100%. Oui ça vaudra peut-être la peine de conserver son M9 comme dernier vestige de l'Erre CCD et c'est vrai qu'il est formidable (sauf à basse lumière). Pour ma part, mon M9 étant à Solms pour inadaptation à une bague codée d'objectif fabriqué.... en 2012!!! Il y a de quoi être plus que furieux. Du coup je me suis acheté un NEX 5N (je l'ai préféré au 7 après les images de Steve Huff montrant les faiblesses du capteur du NEX 7 sur les grands angles) http://www.stevehuffphoto.com/2011/10/2 ... omparison/ Je suis sûr que je vais bien m'amuser et attendant le plein format à objectif interchangeable de chez SONY, l'évolution du RX1 qui va définitivement enterrer le M. Laissons Leica fabriquer des objectifs, sans aucune contestation, ce sont les meilleurs et je suis un inconditionnel de la marque pour ce qu'ils savent faire le mieux, les optiques. Le boîtier c'est une question industrielle et personne mieux qu'une grande marque ne pourra produire des boitiers innovants, légers, étanches etc... qui seront remplacés sans regrets dans deux ou trois ans pour un modèle encore plus aboutit .... quand nous conserverons nos objectifs pour la vie! |
aime7 |
|
Régulier Messages : 112Depuis le 28 mai 2009 Paris |
Doc Henry a écrit : Je suis Leicaiste depuis les années 69 et je n'ai acheté que cette marque, que cela soit des objectifs ou des appareils et je n'ai rien d'autres, pas de C. ni de N.. ... mais quand Leica prend une évolution autre que la photo au sens vrai du terme, je le dis ! pour moi ce n'est plus la photo tel que je la conçois !Henry Absolument! Les photons (autrement dit la lumière) ne sont plus de la partie à la sortie du support sensible, remplacés par une traduction électrique. Avec les avantages et les inconvénients consécutifs, on a quitté la photo-graphie. |
Eric Bascoul |
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
oui, c'est ça, le numérique, c'est Le Mal ! :mrgreen2:
et bien si ![]() ![]() et si tu avais l'amabilité de développer cette partie de ton raisonnement : aime7 a écrit : ...Les photons (autrement dit la lumière) ne sont plus de la partie à la sortie du support sensible, ... je serais très curieux de te lire ![]() |
loloboubou |
|
Spécialiste Messages : 2857Depuis le 1 déc 2008 Lyon |
Doc Henry a écrit : Je suis Leicaiste depuis les années 69 Henry Vicieux ! N'importe qui aurait écrit "... depuis les années 70... " m'étonne pas cette perversion értotico-argentique ! Ok ![]() Il faut être agressif avec soi-même et discret avec ceux que l'on photographie. Depardon |
Doc Henry |
|
Vieux briscard Messages : 4198Depuis le 29 oct 2007 |
Pour clore mon intervention ici dans ce fil 2 chiffres relevés sur 2 pages de LUF :
http://www.l-camera-forum.com/leica-for ... -poll.html 19 personnes contre et 15 pour le M ! quant à être sourd ou aveugle merci je sais les traiter puisque c'est mon domaine ! merci de me faire savoir également qu'on ne peut pas dire son désaccord sur ce forum, ce qui par ailleurs n'engendre aucune polémique sur LUF !!! Bonne soirée @ Lolo vicieux ? j'ai acheté à crédit mon SL étant étudiant , alors ça compte et cela prouve que je suis fidèle à la marque depuis ce temps ! et qu'on ne peut pas me taxer de dire du mal de Leica ! |
scholiaste |
|
Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
Geraud a écrit : Serieux les gars, si vous etes contents avec le CCD alors gardez votre M9 ou achetez un M, mais il faut bien comprendre que:- Kodak etant kaput, la boite qui a rachete la diviseur capteur peut sans doute en produire, mais niveau R&D, c'etait foutu. - si vous aimez vous torturer, il y a effectivement les vissants pour ca. En passant a propos de leur ligne "epuree" elle est un peu moins epuree quand on doit ajouter un viseur externe sur le capot pour faire la composition. - je lis beaucoup "l'esprit Leica, la philosophie Leica, l'ame Leica". Je presume qu'on aurait pu lire le meme genre de remarques a la sortie du M5, qui pourtant a ses afficionados. Voire meme du M3... qui etait quand meme sacrement plus gros que les vissants l'ayant precede! Alors arretez de dire non au progres, c'est ce qui permet a Leica d'exister encore et qui plus est, d'innover! - concernant la couleur du M-E, elle n'est pas verdatre mais bleuatre, les photos "officielles" sont trompeuses d'apres ce qui a ete dit ensuite, et c'est pas du tout "moche" - concernant le design: c'est une micro-evolution, vous voulez quoi, un ecran reactif pour que les reglages soient changes des qu'on touche l'ecran avec le nez? Gros +1. J'attends de voir pour juger. Certains éléments ne me dérangent pas même si je n'en ai pas l'utilité. D'autres semblent être des progrès: pour moi un M qui bloquait à 2500 ISO (le bruit c'est moins joli que le grain en N&B), c'était rédhibitoire au delà de tout problème de qualité des photosites. Pourquoi ai-je souvent l'impression que Leicaïste rime avec passéiste (et non classicisme)? Leica ne perdra pas son âme à intégrer des technos nouvelles où alors ils font fausse route depuis le début et auraient du développer un dos numérique pour les M7/MP voire ne jamais passer au numérique. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
Geraud |
|
Vieux briscard Messages : 3542Depuis le 21 avr 2005 742 Evergreen Terrace, Springfield |
Hum depuis quand les sondages faits sur les forums ont une quelconque signification?
Ce qui comptera c'est la qualite des images pour les utilisateurs... et le nombre de ventes pour Leica! |
Eric Bascoul |
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Doc Henry a écrit : ...merci de me faire savoir également qu'on ne peut pas dire son désaccord sur ce forum...![]() ![]() (au secours !) plus sérieusement, comme tu peux bien constater qu'à aucun moment ta liberté d'expression n'a jamais été restreinte, tu dois quand même pouvoir être en mesure de reconnaître que je puis aussi donner mon avis ? non ? Geraud a écrit : Hum depuis quand les sondages faits sur les forums ont une quelconque signification?Ce qui comptera c'est la qualite des images pour les utilisateurs... et le nombre de ventes pour Leica! hihi, toujours aussi excellent Geraud, factuel, rien à ajouter. si ce n'est qu'effectivement, cela permettra que d'ici quelques années que ![]() |
daure |
|
Habitué Messages : 991Depuis le 16 juin 2009 Mantes la jolie |
Bonsoir,
Quelqu'un peut il m'expliquer en quoi un capteur CCD serait il doté d'un "caractère", d'une signature très différente d'un capteur CMOS. Ceci est une question sérieuse, pas une provocation Pour moi qui suis un peu basique, un capteur se résume peu ou prou à un certain nombre (18, 24, 36 millions - choisissez le chiffre qui convient) de cellules photo électriques, captant de la lumière - à la manière des vieilles ou moins vieilles cellules Gossen ou autres - et transformant les photons de cette lumière en courant électrique. Pour la commodité (enregistrement, stockage, interprétation ...) ces tensions relevées, analogiques et variables selon la quantité de lumière reçue, sont converties en valeurs numériques, avec une précision plus ou moins grande après la virgule : échantillonnage sur x bit. Un fichier numérique ne serait rien d'autre qu'une espèce d'énorme feuille de calcul Excel de x millions de colonnes sur x millions de lignes, chaque colonne pouvant être de 12,14,16 chiffres de largeur par exemple. Donc ma question : elle est où la différence entre CCD vs CMOS - il est où le caractère - elle est où la signature ?? Je vous propose des pistes. Vient elle : - de la technique de capteur utilisé, - de la matrice de filtres RVB utilisée pour la séparation des couleurs, avec descoupures franches et bien séparées ou au contraire des coupures douces et chevauchantes, voire même de sa configuration propre :pure RVVB ou comme celle utilisée par Fuji, ou encore anciennement par Sony ou en test par Kodak =RVB +blanc. - du traitement du signal, de son amplification, du filtrage électrique - électronique Il y a une difference entre le "rendu" d'un capteur CCD Kodak comparé au rendu d'un capteur CCD Dalsa. Il y a une différence entre le rendu d'un CMOS Fuji et celui de Sony. Avec le CMOS LEICA, on ne sait pas. On part à blanc pour les comparaisons. Euxaussi. Mais ils savent exactement ce qu'ils font, j'en suis sûr. Mais au vu des tirages grands formats du stand Leica à la photokina, images de Jean Gaumy en pays de Caux -Cocorico, faites au M, le bébé se présente bien. Mais ce ne sont que des tirages. Et entre parenthèses, les tirages grands formats N&B des images de Guy Le Querrec, faites au MM lors du festival de jazz de Monthreux, même s'il n'était pas ravi des conditions de prises de vues, étaient dix mille fois plus vendeurs pour le MM que les images de Sobol. Mais dans un tout autre registre il est vrai. Si je préfère les chats aux chiens, c'est parce qu'il n'y a pas de chat policier |
Eric Bascoul |
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
daure a écrit : Bonsoir,Quelqu'un peut il m'expliquer en quoi un capteur CCD serait il doté d'un "caractère", d'une signature très différente d'un capteur CMOS. Ceci est une question sérieuse, pas une provocation Pour moi qui suis un peu basique, un capteur se résume peu ou prou à un certain nombre (18, 24, 36 millions - choisissez le chiffre qui convient) de cellules photo électriques, captant de la lumière - à la manière des vieilles ou moins vieilles cellules Gossen ou autres - et transformant les photons de cette lumière en courant électrique. Pour la commodité (enregistrement, stockage, interprétation ...) ces tensions relevées, analogiques et variables selon la quantité de lumière reçue, sont converties en valeurs numériques, avec une précision plus ou moins grande après la virgule : échantillonnage sur x bit. Un fichier numérique ne serait rien d'autre qu'une espèce d'énorme feuille de calcul Excel de x millions de colonnes sur x millions de lignes, chaque colonne pouvant être de 12,14,16 chiffres de largeur par exemple. Donc ma question : elle est où la différence entre CCD vs CMOS - il est où le caractère - elle est où la signature ?? Je vous propose des pistes. Vient elle : - de la technique de capteur utilisé, - de la matrice de filtres RVB utilisée pour la séparation des couleurs, avec descoupures franches et bien séparées ou au contraire des coupures douces et chevauchantes, voire même de sa configuration propre :pure RVVB ou comme celle utilisée par Fuji, ou encore anciennement par Sony ou en test par Kodak =RVB +blanc. - du traitement du signal, de son amplification, du filtrage électrique - électronique Il y a une difference entre le "rendu" d'un capteur CCD Kodak comparé au rendu d'un capteur CCD Dalsa. Il y a une différence entre le rendu d'un CMOS Fuji et celui de Sony. Avec le CMOS LEICA, on ne sait pas. On part à blanc pour les comparaisons. Euxaussi. Mais ils savent exactement ce qu'ils font, j'en suis sûr. Mais au vu des tirages grands formats du stand Leica à la photokina, images de Jean Gaumy en pays de Caux -Cocorico, faites au M, le bébé se présente bien. Mais ce ne sont que des tirages. Et entre parenthèses, les tirages grands formats N&B des images de Guy Le Querrec, faites au MM lors du festival de jazz de Monthreux, même s'il n'était pas ravi des conditions de prises de vues, étaient dix mille fois plus vendeurs pour le MM que les images de Sobol. Mais dans un tout autre registre il est vrai. Très bien dit Daure ! ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Slipsale |
|
Habitué Messages : 497Depuis le 19 déc 2010 Bretagne (22) |
![]() |
Ledok |
|
Habitué Messages : 622Depuis le 22 fév 2010 Bretagne |
daure a écrit : Bonsoir,Quelqu'un peut il m'expliquer en quoi un capteur CCD serait il doté d'un "caractère", d'une signature très différente d'un capteur CMOS. Ceci est une question sérieuse, pas une provocation Chaque apn ayant un ensemble capteur/convertisseur différents aura un "caractère différent". La question posée dans ces termes à l'air un peu provoc, surtout avec les précisions données après qui contiennent pratiquement la réponse ![]() Si on prend le M8 et le M9, même capteur avec une surface plus grande et pourtant quid du résultat couleur en sortie ![]() Avec une question du genre quelle est la différence de technologie entre le CCD et le CMOS on aurait effleuré un peu plus les attentes de rendu du capteur M9 par rapport au dernier né. Mais avec les avancées technologiques tout peut être remis en cause très rapidement, d'où des propos différents relevés sur le forum entre aujourd'hui et il y a deux ans. Normalement ce nouveau capteur/convertisseur devrait avoir sa propre signature, en progrès par rapport au M9. Leica a peut-être donné comme cahier des charges d'avoir un rendu couleur le plus proche possible du M9 avec une bien meilleure montée en isos ![]() Vu qu'il n'y a pas de communication sur le sujet, pas plus de photos, il ne reste qu'à attendre que le produit soit vraiment fini et en boutique. Sony avec son RX1 vient de sortir l'Hexar numérique, je suis curieux de voir s'ils vont sortir l'Hexar RF numérique ![]() C'est toujours à l'imparfait de l'objectif que tu conjugues le verbe photographier. |
Clic |
|
Spécialiste Messages : 2160Depuis le 25 juil 2003 Besançon |
Désolé mais je ne peux pas rester silencieux.![]() EricBascoulDIDO a écrit : si ce n'est qu'effectivement, cela permettra que d'ici quelques années que ![]() Plutôt que de laisser le soin aux autres de sauver Leica, il faudrait peut sortir de temps en temps sortir son carnet de chèque, au lieu de dire "yaka-ifoque":roll: Sans polémique aucune, et bonne journée. ![]() "Lorsque vous photographiez des gens en couleur, vous photographiez leurs vêtements. Mais quand vous photographiez des gens en noir et blanc, vous photographiez leurs âmes" Ted Grant. LE TALENT DU PHOTOGRAPHE EST A LA PRISE DE VUE. |
scholiaste |
|
Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
On peut se espérer que ça plaise (voire le pronostiquer), que ça se vende, on peut même être sous le charme sans avoir forcément les moyens ou l'envie de franchir le pas. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
invité 3 |
|
|
Clic a écrit : Plutôt que de laisser le soin aux autres de sauver Leica, il faudrait peut sortir de temps en temps sortir son carnet de chèque, au lieu de dire "yaka-ifoque":roll:Sans polémique aucune, et bonne journée. ![]() D'autant que ça ne tombe plus sous le coup de la loi pénale, le chèque sans provision. |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 33 invités