Bricolage : montage d'une loupe Nikon sur un R9+DMR
29 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004  |
la conséquence serait que sur un nouveau boitier tout numérique, à map manuel ou mixte, af et manuel, leica aurait intérêt à prévoir d'origine un grossissemnt plus important du viseur.
Par contre, j'avais cru comprendre que le DMR en basse lumière, il fallait éviter du fait de ses performances moins bonnes en poussant la sensibilité ? |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Le DMR est très bon jusqu'à 400 ISO ce qui laisse quand même de la marge.
Et puis, on peut photographier au flash à 100 ISO mais devoir faire la MAP en basse lumière quand même. |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
Merci, 
Mais, je n'aime pas le flash 
Commebeaucoups, intéresser par le numérique, on se renseigne, on attend de voir le M, car les deux, sans être pro, cela fait  beaucoups  |
| sanglier |
|
 Spécialiste Messages : 1175Depuis le 23 mai 2003 calvados |
dois-je comprendre par ailleurs qu'il y a des difficultés à faire le point avec le DMR, plus qu'avec une pellicule. Pourquoi ?.  |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
citation : oui, je veux bien croire Pascal_Meheut,car en numèrique, comme il l'a souligné, la précision de la mise au point est cruciale  je suis tout à fait d'accord en numérique, la profondeur de champ est moins "progressive" qu'en argentique |
| sanglier |
|
|
Spécialiste Messages : 1175Depuis le 23 mai 2003 calvados |
Donc , un argument en faveur de l'AF quand on veut passer en numérique ?  |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
sanglier a écrit : Donc , un argument en faveur de l'AF quand on veut passer en numérique ? pas vraiment sûr, parce que même avec l'AF, tout n'est pas rose 
il peut y avoir des problèmes, pour la précision, aussi perso, je préfère toujours la map manuelle dans un bon viseur
ça évite par exemple d'avoir le déclencheur bloqué tant que l'appareil cherche le point ! 
et de perdre ainsi une bonne expression, je préfère un poil flou, avec une bonne expression, que net et 1/10ieme de seconde trop tard. 
et puis , je ne veux pas toujours ma netteté ou est un colimmateur de l'AF |
| adonf |
|
 Spécialiste Messages : 1203Depuis le 30 déc 2005 Nanterre Plage |
EricBascoulDIDO a écrit : je ne veux pas toujours ma netteté ou est un colimmateur de l'AFIl y a la mémorisation pour ça, ça permet quand même de faire la netteté où on veut (bon, quand on a pas le temps de recadrer ou que recadrer trop rapidement risque d'introduire du bougé, c'est pas top... mais c'est pareil en map manuelle non ?) |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
J'aime bien l'AF mais j'ai fait qques photos en intérieur aujourd'hui et le R9+DMR+loupe m'a permis d'être précis et rapide. Et quel plaisir d'avoir des photos déjà bien piquées à pleine ouverture avec le 35/2.
J'ai utilisé en même temps un D200 et c'est un super boitier, très efficace aussi mais pour des sujets normaux, il ne creusait pas une différence. Le R9 me permettait de faire les photos que je voulais et c'est l'essentiel. Après, c'est une question liée à chacun, à la qualité de ses yeux... Par ex, avant mon bricolage, le taux de flou que j'avais au DMR était presque rédibitoire et me faisait penser à passer à l'AF. Maintenant, que du bonheur même si j'aimerais avoir le choix parfois entre les 2 modes de MAP. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
adonf a écrit : EricBascoulDIDO a écrit : je ne veux pas toujours ma netteté ou est un colimmateur de l'AFIl y a la mémorisation pour ça, ... oui, mais c'est beaucoup moins rapide |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14916Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
adonf a écrit : mais c'est pareil en map manuelle non ?Non car avec un verre adapté, on peut voir si c'est net sans centrer le cadrage (le stigomètre est au centre mais n'est pas indispensable). En tout cas, je procède comme ceci et je n'ai pas de soucis (en argentique). |
| Laurent A |
|
 Spécialiste Messages : 1751Depuis le 19 mars 2004 Val d'Oise |
gautier a écrit : adonf a écrit : mais c'est pareil en map manuelle non ?Non car avec un verre adapté, on peut voir si c'est net sans centrer le cadrage (le stigomètre est au centre mais n'est pas indispensable). En tout cas, je procède comme ceci et je n'ai pas de soucis (en argentique). AMHA, ce n'est pas applicable en numérique, la précision pour la MAP est vraiment essentielle. D'autant plus qu'avec un DMR, la visée est 1,34 fois plus étroite qu'en argentique. Les difficultés de Pascal ne me surprennent pas et l'expérience des utilisateurs de DMR ici sont vraiment très éclairantes. Il y a eu l'an dernier, vers juin-juillet, un article vraiment très bien sur "le photographe" au sujet de la profondeur de champ en numérique... |
| sanglier |
|
|
Spécialiste Messages : 1175Depuis le 23 mai 2003 calvados |
pascal_meheut a écrit : J'aime bien l'AF mais j'ai fait qques photos en intérieur aujourd'hui et le R9+DMR+loupe m'a permis d'être précis et rapide. Et quel plaisir d'avoir des photos déjà bien piquées à pleine ouverture avec le 35/2.J'ai utilisé en même temps un D200 et c'est un super boitier, très efficace aussi mais pour des sujets normaux, il ne creusait pas une différence. Le R9 me permettait de faire les photos que je voulais et c'est l'essentiel. Je sens qu'il va falloir aller au numérique un jour ou l'autre , mais quand je lis tous les summiluxiens , on ne sait plus vraiment ce qu'il convient. On était bien avec un bon 100 mm , un RE et de la pellicule.  |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Oui, on était bien. Mais avec un DMR, et un 60, c'est carrément pas mal non plus. |
29 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica R : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité