Balade du M à Manchester
24 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| Jean |
|
 Spécialiste Messages : 2022Depuis le 17 août 2003 Bordeaux  |
De bonnes et sympathiques photographies sans prétention qui nous font faire une ballade agréable. Jean |
| totoleharicotvert |
|
 Habitué Messages : 397Depuis le 13 juin 2005 Banlieue 94 |
merci pour le conseil Jean-yves : au fait, ça avance les tirages comparatifs ? Je suis pressé de savoir ce que vaut mon 35 lux 
merci pour les compliments Jean de Bordeaux ... simple visiteur |
| Jean-Yves |
|
 Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris |
totoleharicotvert a écrit : merci pour le conseil Jean-yves : au fait, ça avance les tirages comparatifs ? Je suis pressé de savoir ce que vaut mon 35 lux merci pour les compliments Jean de Bordeaux ... Je ne devrais pas dévoiler les coulisses mais... Oui, j'ai fait les tirages mais j'ai un doute sur une série (affaiblissement précoce des bains ?). Je vais la refaire. En ce qui concerne le Lux, je peux confirmer déjà ce qui est notoire (mais je ne crois que ce que je vois) : il est "mauvais" à f:1,4 et moins bon que les cron à f:2. Je n'en dis pas plus pour l'instant... J'ai prêté les tirages à Jean D. pour croiser nos regards...  "La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein. |
| totoleharicotvert |
|
|
Habitué Messages : 397Depuis le 13 juin 2005 Banlieue 94 |
Jean-Yves a écrit : En ce qui concerne le Lux, je peux confirmer déjà ce qui est notoire (mais je ne crois que ce que je vois) : il est "mauvais" à f:1,4 et moins bon que les cron à f:2. Je n'en dis pas plus pour l'instant... argh ...  notez qu'une grande partie des photos en intérieur à Manchester ont été prises à 1.4 (forcément vous imaginez la faible luminosité de certains pubs ...)simple visiteur |
| marielle |
|
 Spécialiste Messages : 2825Depuis le 4 juin 2004 Paris |
Jean-Yves a écrit : . En ce qui concerne le Lux, je peux confirmer déjà ce qui est notoire (mais je ne crois que ce que je vois) : il est "mauvais" à f:1,4 et moins bon que les cron à f:2. Ouaih, peut-être bien, mais à 1.4 il est meilleur que le cron qui ne le fait pas... 
Quand on veut une ouverture la plus grande possible, sans passer au Noctilux... il est quand même chouette, non ?? Ou alors il faudrait faire une comparaison Summarit 1.5 et Summilux 1.4 (l'avez-vous fait ??) En fait, je suis mauvaise perdante (mon lux 50 est en demeure sur mon MP et c'est avec lui que je fais la plupart de mes photos) |
| Jean-Yves |
|
|
Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris |
marielle a écrit : Jean-Yves a écrit : . En ce qui concerne le Lux, je peux confirmer déjà ce qui est notoire (mais je ne crois que ce que je vois) : il est "mauvais" à f:1,4 et moins bon que les cron à f:2. Ouaih, peut-être bien, mais à 1.4 il est meilleur que le cron qui ne le fait pas... Quand on veut une ouverture la plus grande possible, sans passer au Noctilux... il est quand même chouette, non ?? Ou alors il faudrait faire une comparaison Summarit 1.5 et Summilux 1.4 (l'avez-vous fait ??) En fait, je suis mauvaise perdante (mon lux 50 est en demeure sur mon MP et c'est avec lui que je fais la plupart de mes photos) Marielle : ce sont des 35, non pas des 50. J'ai eu aussi un Lux 50 (pré-asph) et il était très bon. Mais le Lux 35 est probablement "bon" aussi d'une manière générale : on parle ici de détails qu'on voit en comparant des grands tirages. C'est pour ça que j'ai mis des guillemets atour de "mauvais"... Je suis bien d'accord avec toi : si on a absolument besoin du f:1,4, c'est l'objectif qui convient ! Je vous donne un compte-rendu complet très bientôt... "La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein. |
| marielle |
|
|
Spécialiste Messages : 2825Depuis le 4 juin 2004 Paris |
Jean-Yves a écrit : Marielle : ce sont des 35, non pas des 50. Au temps pour moi.... |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
8) Marielle tous les Lux Leitz étaient calculés (35,50,75) pour la lumiére dispo contrastée et pour des MAP de 3 M à l'infini.( reportage et spectacle sans flash)
Ceci pendant 20 ans puis la ASPHmania Leica arrive et les Lux ASPH sont de nouvelles optiques sur-corrigées pour le 1.4/2 et la proche MAP genre portrait.
Ce n'est pas le calcul des crons non asph qui visent à une colorimétrie identique qq soit la focale. |
| Jean-Yves |
|
|
Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris |
zekkar a écrit : 8) Marielle tous les Lux Leitz étaient calculés (35,50,75) pour la lumiére dispo contrastée et pour des MAP de 3 M à l'infini.... puis la ASPHmania Leica arrive et les Lux ASPH sont de nouvelles optiques sur-corrigées pour le 1.4/2 et la proche MAP genre portrait....Dans notre test, LaurentA, Toto et moi avons fait deux séries pour toutes les optiques : une avec MAP à 10 m et l'autre avec MAP à l'infini. Essentiellement pour des raisons de contraintes techniques... Bientôt les résultats complets, soyez patients ! "La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein. |
24 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités