D 76, TX : le process de Jules Steinmetz
| stephane_marco |
|
 Membre des Amis Messages : 10389Depuis le 14 juil 2010 Yonne  |
Merci.
Il faut 12' pour l'ancienne selon la méthode J.S. Il faudrait développer l'actuelle Tri-x à 10,45' maxi pour appliquer la méthodes à Jules donc. |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Il me semble en effet qu'il faut réduire.
10 mn, 10,30 mn ? J'ai remarqué qu'avec un bon scanner, on se débrouille pas mal avec un négatif trop dense. À l'agrandisseur, c'est une autre paire de manches. En bref, si sur l'emballage vous avez marqué TriX-Pan, c'est l'ancienne (dev long), et TriX-400, la nouvelle (dev raccourci). Autrefois, TriX-Pan et HP4 (puis HP5 (1976-1989) se développaient dans les mêmes temps. Aujourd'hui, depuis les modifications en HP5+ (depuis 1989) et TriX-400 (depuis les années 2002-2003 ?), c'est à nouveau le même temps. Je les développe ensemble, et ça marche très bien. Voir ici Ilford HP5+, Kodak Tri-X, Kodak TMAX, et Fuji Neopan-400 développées ensemble dans le même bain de ID11. |
| Dernière édition par Coignet le jeudi 19 juillet 2012 - 9:29, édité 1 fois. | |
| Raphael/c |
|
 Habitué Messages : 811Depuis le 8 juil 2011 Marseille |
Il y a un fil pour parler de cette méthode.
Encore une fois ça parle pour ne rien dire et ça ne prend pas de photo... J'aime cette méthode, je ne dis pas que c'est la meilleur, juste que men j'y suis habitué. Pour ce qui est de l'intérêt par rapport au nombre de film comme je passe plus de temps à prendre des photos qu'a faire mon intéressant sur ma pseudo science sur le forum je tourne à une moyen de 400 film l'an en 24x36 ce n'est pas les volume d'un pro pour la guerre du vietnam mais la régénération se justifie à mon sens. @paga: tu as pris tout ce temps pour quelque chose qui ne t'interressais pas? Bizzar... Ou alors tu à un malin plaisir à être désagréable. Bref on s'en fou si tu avais pris la peine de lire le post en entier tu aurais compris que le traitement était pour rattraper un problème d'émulsion. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Raphael/c a écrit : Il y a un fil pour parler de cette méthode.La modération jugera et déplacera si nécessaire. Raphael/c a écrit : Encore une fois ça parle pour ne rien dire et ça ne prend pas de photo...Il ne semble pas que les intervenants sont des gens qui ne prennent pas de photos. Discuter des films et de leur développement ne me parait pas étranger à la photo. |
| stephane_marco |
|
|
Membre des Amis Messages : 10389Depuis le 14 juil 2010 Yonne |
Ma foi, je ne sais pas quelle mouche t'as piqué Raphael/c mais tout ceci est constructif et en rapport avec ton travail. Si tu fais 400 films/an, tu dois vraiment bien la traiter. Moi, au contraire, je débute avec cette méthode et j'essaye de me perfectionner.
Salut et bonnes photos. |
| bedojo |
|
 Vieux briscard Messages : 9231Depuis le 19 mai 2010 corse |
Raphael...Raphael...  allons!entre Paga,Coignet et Stephane,il y a ,a mon avis une marge pour toi(et tu peux me totaliser avec toi...)pour que tu fasses autant de pelloches que ce qu'ils ont du faire...
Je trouve ce fil tres interessant,puisque je pense essayer cette fameuse methode... allez,sans rancune |
| Math |
|
|
Spécialiste Messages : 1854Depuis le 26 juil 2009 Bruxelles |
Pour ma part, après 2 ans de pratique de cette méthode avec Tri X utilisée de 200 à 1600 iso, j'ai rallongé le temps pour 400 iso à un bon 13 minutes sinon c'est assez transparent... Je change ma solution A après 2 mois d'inactivité et je régénère avec minium 50-80ml de D76. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Bon ... 
je ferai des tests et les mettrai en ligne... (sans régénération, juste agitation "à la Jules", et comparaison avec D76 agitation toutes les 30 sec, stock et dilution) Zekkar a aussi évoqué un temps de 11 mn plutôt qu'un temps allongé à plus de 12. |
| bedojo |
|
|
Vieux briscard Messages : 9231Depuis le 19 mai 2010 corse |
bon je ne suis pas aussi calé que vous sur la question.Je vois ce que vous tirez de vos negas et je suis vraiment tres envieux de vos resultats.Stephane Marco qui connait bien la tri x,dit que cette methode est une reelle revelation pour lui.En toute honneteté je lui reponds que je ne vois pas d'enormes differences avec ce qu'il faisait avant avec l'X-TOL 1+1...mais bon,il semble sur de lui,et m'a convaincu d'essayer.
En fait,je suis un peu comme Paga,je crois que nous avons tous des criteres de selections,de parti-pris esthetiques qui font que l'ont fait a peu pres la meme chose quelque soit le film et la methode de developpement.Le resultat ce rapprochent inconsciemment toujours de nos gouts et choix...je pense qu'il faudrait se choisir une pellicules,une methode de developpement et la bosser durant toute sa vie de photographe.C'est a mon avis un excellent moyen de se construire un veritable langage a soi.Pas un style mais au moins un element constitutif de son style... voilà...ceci etait mon avis  |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
bedojo a écrit : je ne vois pas d'enormes differences avec ce qu'il faisait avant avec l'X-TOL 1+1...mais bon,il semble sur de lui,et m'a convaincu d'essayer.Sur des petits formats, on ne doit pas voir beaucoup de différence, d'autant plus que lors du tirage (ou de la numérisation), on efface les différences pour obtenir le rendu que l'on souhaite... (ce que tu évoques). Le XTOL (comme le Microphen) "fond" un peu le grain. Le D76 non, c'est probablement la principale différence, que le photographe qui travaille son négatif peut percevoir, et qui est plus évidente sur un grand tirage. Au D76 (ou ID-11), c'est plus "graphique" et plus conforme à ce que l'on attend souvent de la Tri-X (comme de la Plus_X d'ailleurs). Pour ce qui est des contrastes et de la gamme de gris, je ne dirai rien avant d'avoir fait de vrais comparatifs sur une même prise de vue. |
| Math |
|
|
Spécialiste Messages : 1854Depuis le 26 juil 2009 Bruxelles |
citation : Les choix esthétiques sont non seulement liés aux choix de film (marque, IOS etc...) et aux choix de soupes (température, dilution, chimie etc....) mais aussi au type de chaine optique (quel objectif, un ASPH moderne ou un Summar ancien?) et de tirage (scanner ou tirage papier). Tout ces choix forment un ensemble qu'il faut délicatement ajuster a son matériel, a ses gouts, avec l'expérience.Donc pour moi de dire "méthode Jules" pour développer ses propres films, ça n'a aucun sens. Bien d'accord avec toi sur les choix esthétiques, mais donc choisir une méthode de développement est tout aussi pertinente en ce sens, pourquoi choisir "la méthode à Jules" ne pourrait elle pas entrer dans ces choix esthétiques ? C'est comme choisir d'utiliser le Xtol pur ou dilué 1+1, le Rodinal en 1+25 ou 1+50, ici, il se fait que c'est du D76 pur, peu agité et avec un temps rallongé en conséquence, pas plus mais pas moins qu'une autre méthode de développement. Essaie sur quelques films de test, un sachet de D76 ne coute pas un bras, tu verras si ça te convient. |
| chrissimons |
|
|
Messages : 9 Depuis le 15 mars 2012 Angers |
Premier essai avec cette méthode pour moi. J'espère que ça va bien se passer 
J'ai mis D76 stock T° 22°C/10 mn. Agitation 30s au départ puis 10s toutes les 3mn. Ensuite Fixateur Kodak poudre 7mn avec agitation comme pour le révélateur. Maintenant je rince une heure avec filet d'eau. |
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6112Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
+1 "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| chrissimons |
|
|
Messages : 9 Depuis le 15 mars 2012 Angers |
Bon ça s'est pas mal passé
 |
| stephane_marco |
|
|
Membre des Amis Messages : 10389Depuis le 14 juil 2010 Yonne |
Et avec ça, c'est mon dixième film et j'en ai encore beaucoup dans le bidon B. Je pense bien faire les trentes films facile. |
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités