Je ne comprends pas très bien la logique derrière cette conclusion... je n'ai rien trouvé dans ce test qui me fasse annuler ma commande, tout ce que j'ai vu c'est qu'Alesc est plus confortable avec son M6 qu'il connaît mieux. Après ça, dire que ce test est définitif et concluant relève plus de la dissonance cognitive de ceux qui ont peur de passer a autre chose que ce qu'ils connaissent (même qu'il aiment s'en plaindre apparemment).

Merci encore pour ce test Alesc, mais tu ne m'as pas convaincu d'annuler ma commande et faire mon propre test quand mon MM arrivera.

Petites précisions liminaires : aucune prétention scientifique ou sérieuse dans ce petit test, juste le compte-rendu d'une expérience qui m'a personnellement beaucoup appris ! Idem, aucune volonté de départager le meilleur entre argentique et numérique ! J'espère qu'en 2012 on a largement dépassé ce débat : les deux sont très différents, à chacun d'utiliser ce qui lui convient le mieux.

C'est sympa hein l'ambiance des forums, on la retrouve avec un indicible bonheur quand on s'en est longtemps tenu éloigné

A part ça, le D76, avec la TX, c'est très bien. Le xtol aussi, d'ailleurs.

L'un n’empêche pas l'autre, je ne comprends pas cet énervement général des qu'on est pas 100% d'accord.

Bravo pour ce test mais quelle déception...
La Rondinax commence à me sortir par les yeux avec son quart de tour toutes les 5 secondes (gna gna...)... le D76 pue grave... Je n'ai pas pu léguer mon powerbook à ma fille car lui seul peut faire tourner le CoolScan V... Coolscan V qui au passage me pompe un temps fou.. Bref je rêvais d'un MM qui me permette de faire des trucs aussi chouettes qu'avec la TRI-X 400 et patatras... l'épatant test d'Alesc me maintient dans un bagne argentique...
C'est pas demain la veille....

Entièrement d'accord avec cette remarque.
J'ai trouvé ce test intéressant et enrichissant pour le néophyte que je suis.
Par ailleurs, je ne sais plus qui disait qu'il fallait parfois aborder les nouveautés en novateurs prudents. J'en déduis qu'il appartient donc à chacun de faire sa propre expérience et de retenir ce qui lui convient le mieux.

Bref je rêvais d'un MM qui me permette de faire des trucs aussi chouettes qu'avec la TRI-X 400 .

Très chouette lecture. Merci Alesc.

Merci pour ce comparatif,
de très belles photos...!!

merci beaucoup pour ce test très intéressant.

Tout pareil pour moi. Je rêvais un peu naïvement d'un boîtier qui approche le rendu du film sans en avoir les contraintes de dév/scan. Au final c'est une belle bête numérique mais :
- le manque de souplesse dans les hautes lumières me gêne. C'est sans doute compensable en sous-exposant en standard, mais bon...
- le gain par rapport à un M9 converti en nb ne me semble pas criant

Bref je n'annule pas ma pré-commande car je n'en avais pas Mais ça me confirme que je ne le commanderai pas.

J'attends quand même avec impatience les photos des personnes qui l'utiliseront à plein régime !

Bonjour,

Merci pour ce test avec de belles images. Je visite parfois ton site, et j'apprécie à chaque fois.
J'aime beaucoup ces comparatifs de la "vraie vie".
Le niveau de rendu du MM est incroyable mais personnellement, sur ces photos, je préfère la tri-X.
Il y a un beau choix disponible pour les photographes actuels !

« Sur ce fil, j'ai passé du temps pour préparer ce post et j'ai bien pesé chaque mot du premier post pour que ça ne parte pas en combat argentique versus numérique. C'est le récit d'une expérience d'un gars plutôt habitué à l'argentique n&b qui a la chance d'essayer le MM et qui livre son expérience.

Comme je l'ai dit, au final je me sens mieux avec mes argentiques et leur rendu si particulier, mais si ce MM était moins cher, je l’ajouterais avec plaisir à ma besace : c'est un superbe boitier qui délivre des fichiers époustouflants !

Bref, je viens là pour partager une expérience et échanger, pas pour subir le complexe de supériorité de certains, ni pour me faire donner des leçons sur mes compétences ou le sérieux de mon test ou mon manque de recul sur le numérique. Je n'ai la prétention d'être expert ni en numérique, ni en argentique de toute façon ! »

« C'est sûr que l'argentique est contraignant et long... Mais quelle belle récompense quand je sors mes négas de la cuve !
Tout à fait, d'autant qu'il n'y a pas qu'une réponse : à chaque photographe les outils qui lui conviennent ! D'ailleurs, certains grands bossent en numérique, d'autres en argentique, d'autres utilisent les deux... Nous vivons une époque formidable : nous avons le choix ! «

« Je sors à l'instant de la projection presse du film de Deparon "Journal de France", qui retrace son parcours. C'était projeté en 4000k... Quel bonheur de passer des images 35 mm film des années 60, 70, 80, 90 et ce jusqu'aux images HD super léchées des dernières caméra numériques.... Un régal, où l'on voyait encore une fois que chaque support a son charme propre »

+1 pour tes commentaires ! ensuite merci pour ces tests et pour le partage.
Pour le scanner, je te conseille comme jete l'ai dit par mp le verre ANR de betterscanning qui améliore nettement les photos que tu as montré ici !