digilux 2
50 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| villegas juan carlos |
|
 Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine  |
Sophie,
Bonjour Excusez-moi, c’est peut-être un peu drôle, mais je suis plutôt intéressé par vos Contax (ils sont deux?) et aussi par votre métier (passionnant!). Vous faites des documents de reportage ou tout simplement des portraits? Et pour votre métier, vous montez quels objectifs sur vos contax? Sophie, si vous vous enregistrez, nous pourrons voir vos images sur ce site (j’espère). Merci d'avance. Bonne journée, bonnes photos et surtout bonne chance avec Mme. Simone Veil. amicalement La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| ddesbleds |
|
|
Habitué Messages : 457Depuis le 9 juil 2003 La Réunion |
Très intéressant tout ça, Sophie... Quand vous dites "viseur merdique", c'est vraiment merdique ? Saccadé, pas lumineux ? |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Merci Sophie, je constate que nous sommes beaucoup sur la même longueur d'onde numérique / argentique.
J'ai lu que le viseur électronique du Digilux 2 donnait du saccadé par lenteur de rafraîchissement dans les mouvements; j'imagine que c'est ce dont vous parlez. Je pense que pour un non réflexe c'est une erreur fondamentale que de ne pas garder un viseur optique .... quand je vais avoir le Contax qui n'a que l'écran .... je n'ai pas fini de ... contre les concepteurs (à moins qu'ils n'aient compris et qu'ils soient en train de m'ajouter un viseur à cadres   )
Alain |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Sophie, j'ai regardé avec intérêt vos photos sur Photim. Elles me font la même impression que celles obtenues avec mon Coolpix 5000 puis avec mon Minolta Dimage Xt: tristou, manquant de "pep's", de tonus dans les couleurs. D'où mon idée, suggestion: je surexpose systématiquement de + 0,3 IL et je trouve que çà change tout ...... mais ce n'est qu'une idée.
Alain |
| Vinaro |
|
 Depuis le 31 oct 2003 Londres |
J'ai pu toucher la bête hier soir chez Mac Mahon photo (Paris), lentilles impressionnantes qui donnent l'impression de faire tout le poid de l'appareil. Le viseur effectivement n'est pas génial, dans le genre camescope en un peu mieux peut être mais appareil tout de même séduisant. Et les photos de David Alan Harvey en 12,5 x 17 cm sur la plaquette de présentation du digilux 2 ne présentent aucun défauts et quasi comparable à de l'argentique (couleurs, netteté et résolution).
Je l'aurais certainement pris si je n'avais pas utilisé mon argent pour la réparation récente de ma voiture  . |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14996Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Lucd,
Merci pour ces précisions, dans la mesure ou j'ai vendu ce genre de matériel j'aurais pu y penser. L'idée d'acheter un appareil numérique à la base plus cher qu'un argentique et en plus d'alourdir la facture avec un tas « d'accessoire » pour en faciliter l'utilisation de me convient pas trop. Sophie, tout d'abord bienvenue, pour répondre à quelques-unes unes de vos questions je dirais : On peut poster des photographies, c'est dans la première partie de ce forum. Le plus simple c'est de cliquer sur « Poster une photo » et selon votre navigateur (PC) de faire un clic droit pour avoir deux fenêtres, cela permet de mieux gérer le copier coller du lien. Quelque part Gautier à mis une explication claire, il faut juste la retrouver. Il n'y a pas besoin d'être enregistré pour cela, l'enregistrement permet juste un confort dans la gestion de ses messages et dans la possibilité de s'envoyer des messages privés Personnellement c'est avec plaisir que j'irais visiter votre site. Cordialement. |
| villegas juan carlos |
|
|
Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
Sophie,
Je viens de visiter votre site, mes compliments, très belles photos. Quant au D2, j'ai la même impression qu'Alain, peut-être qu'il faudrait surexposer. La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| sophie |
|
|
|
Merci messieurs pour tous vos messages et surtout vos conseils. Je l'avoue, le numérique est pour moi une découverte et j'ai tout à apprendre. Donc tous les conseils sont les bien-venues.
Je vais surexposer de +0,3, pour mes prochaines photos. Pour en revenir au Contax et à la question posée par "bueno aires" (tu as bien de la chance, ton pays est parait-il magnifique, j'ai le fils d'une amie qui y habite et il se peut que je vienne y faire un tour un de ces jours ), j'utilise essentiellemnt le 180mm. J'ai trés envie de m'acheter le 85mm F: 1/4, qui d'occasion ne vaut plus trés cher à présent (590 euros). Bon, je vais m'enregistrer et essayer de vous envoyer des photos de Simone Veil que j'ai fait à midi (celles réalisées avec le Digilux - le problème est que j'ai l'impression que c'est trés flou, mais il est vrai que voir des photos sur un écran d'ordinateur,qd on a pas l'habitude, c'est trés moyen -heureusement j'ai développé les N.et B. en 30X40, et là c'est autre chose. Car bien entendu j'avais pris le Contax avec mon 180 mm. A tout à l'heure  |
| Ekreviss |
|
 Spécialiste Messages : 1519Depuis le 29 juin 2003 Suisse |
Bien, bien...intéressant tout ça...
mais je trouve qu'il y a une sacré ironie là-dedans... Sans vouloir critiquer qui que ce soit ni quoi que ce soit, permettez-moi de faire la remarque suivante: Les marques comme Nikon, Canon, Contax (modernes), et autres "non-leica" sont souvent conspuées, mais il suffit que l'on parle de numérique pour que tout une floppée de marques habituellement dénigrées fassent leur apparition avec des trémolos dans le texte !  
Un gars avec un Contax G2 (par exemple) n'a "rien compris", mais un Panasonic avec le logo Leica dessus, ça passe... Rigolo, non ? P.S. Je ne parle pas forcément des Leicaïstes de ce forum (dont je fais partie ), mais de la mentalité qui gravite habituellement autour des fans de la marque.Ekreviss |
| sophie |
|
|
Messages : 25 Depuis le 3 mars 2004 Plessis Robinson |
Bon ! je suis vraiment nulle. J' ai bien envoyé 2 photos de S. Veil, mais je ne sais pas où elles sont parties ?  Si quelqu'un les retrouve, qu'il me dise où elles se trouvent.
Je suis allée sur le forum : "réglage" et un monsieur parlait de ce qu'il avait fait sur son Digilux 1 (je crois) : 100 iso Qual : faible comp Cont: high Sharp: high Satu: stand Qu'en pensez-vous ? Que me conseillez-vous comme réglages sur mon Digilux 2? Quels sont les pièges à éviter? Merci Messieurs (spécialistes de Leica et de numérique) pour tous vos conseils. Bien amicalement à tous. Sophie |
| olufsen |
|
 Depuis le 22 fév 2004 Chartres |
Bonsoir à tous et toutes...
Merci pour toutes les infos sur le D2... C'est vrai que je me suis peut être un peu avancé sur le transfert de photo via mail sur un site étant le "poids" des photos mais c'est peut être une idée à creuser pour se vider ses mémoires et mettre les photos en sureté sur un (ou plusieurs) serveurs !...  8)
je me suis permis de faire le lien avec le forum Chasseur d'images : http://www.photim.net/nci/discu.php3?co ... 07Nica#O43 puis je me permettre de mettre aussi le lien direct qui est dans CI ? http://sl0264.free.fr/INDEX.htm (les reflets et les nus sont superbes sophie)...
Amitiés. Dès qu'on sent qu'on s'fait d'l'effet, on s'cache des choses ! |
| Filament |
|
|
Membre des Amis Messages : 14996Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Sophie, quelques conseils généralistes :
Faire des photos sans importance pour prendre l'appareil en main, D2 ou autres. Choisir la plus faible compression dans la résolution la plus élevée, il est beaucoup plus facile de dégrader une image que d'essayer d'en faire une belle à partir d'une "daube". Ne pas se mettre en tout automatique de manière à ce que l'appareil ne sorte pas le flash (avec une vitesse élevé) pour un oui ou pour un non. Ne pas dépasser les 100 iso si on veut un bon résultat, ou alors chercher à télécharger un programme gratuit qui se charchera de réduire le bruit sur la photo. Pour ce site et pour respecter le format du numérique, une image de 800 x 600 pixels est un maximum. Cordialement. PS : Si vous n'arrivez pas à envoyer des photos de S. Veil, essayez avec des photos d'Eva Herzigova ou de Claudia Schiffer. |
| sophie |
|
|
Messages : 25 Depuis le 3 mars 2004 Plessis Robinson |
Merci Alain pour ces conseils précieux. Si vous en avez d'autres je suis preneuse.Pour les photos de S .Veil, je les ai bien envoyées mais je n'arrive pas à savoir où elles ont été enregistrées.
Amicalement. Sophie |
| Filament |
|
|
Membre des Amis Messages : 14996Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Sophie,
Pour les photos, vous devez la voir apparaître avec au-dessus un message vous disant qu'il faut copier le lien dans le forum. Cordialement. |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14939Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
sophie a écrit : J'ai trés envie de m'acheter le 85mm F: 1/4, qui d'occasion ne vaut plus trés cher à présent (590 euros).Voir cette annonce ! Pour poster des photos, puisque vous avez un site, le plus simple et de mettre directement l'adresse de l'image telle qu'elle est sur ce site. Sinon, il y a un tutoriel. Mais ma fonction de postage d'image n'est pas entièrement compatible avec tous les navigateurs. Et quelques intervenants rencontrent des problèmes. |
50 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités