Argentique : jusqu'à quand ?
29 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| Joseph |
|
|
Habitué Messages : 566Depuis le 3 jan 2005 Bruxelles  |
Ca m'a un peu torturé et maintenant je m'en fiche : je fais des photos avec mes vieux Leica et on verra bien. De toute façon, je n'ai pas envie -même s'il y a une part d'irrationnel- d'acheter un numérique même si beaucoup s'amusent avec.
Donc on continue et on verra bien ! J'ai trouvé mon M3 ! Je vends mon MP dernière version chromé ! |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4207Depuis le 29 oct 2007 |
Leicavit ! a écrit : C'est mort pour la photo argentique grand public mais nous sommes sur un forum Leica, donc tout va bien  Cela veut dire que les gens ne cherchent pas la "beauté" et se contentent de photos "froides, plates et sans matière"! On a dit aussi que les amplis à tube sont arrêtés mais ils continuent à être produits. C'est ce que j'ai appellé "la Haute Fidélité" de l'image comme du son" : reproduire ce que l'on entend et ce que l'on voit ! .... et cela restera toujours d'actualité ! Démonstration: 
Henry |
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6112Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Beau couple !  "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| Geraud |
|
 Vieux briscard Messages : 3542Depuis le 21 avr 2005 742 Evergreen Terrace, Springfield |
Doc Henry, les amplis a tubes sont comme les pellicules "a caractere" un mauvais exemple... en effet s'ils sont connus pour leur "rendu" c'est que justement ce rendu n'est pas neutre. Or dans tout outil de capture, c'est ce que l'on devrait rechercher non? Des donnees neutres.
ps: il va de soi que notre travail ensuite c'est de donner du caractere a une image, mais je prefere partir d'une image "neutre" plutot que de quelque chose qui a deja une forte deviance chromatique. |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4207Depuis le 29 oct 2007 |
Merci Chrisk c'est l'une des meilleures marques d'ampli, avec un son neutre (un son transparent,naturel sans basse pâteuse ni d'aigu agressif qui se
rapproche le plus de ce que l'on entend dans une salle de concert)... si monté avec des tubes 6550 comme le cas ici , ceci avec une bonne paire d'enceintes. @Geraud , ce que je voudrais dire c'est que le son ou l'image doit le plus se rapprocher de la réalité.Pour le son c'est justement un son neutre que l'on entend sans aucune correction, pas de fatigue auditive après de longues heures d'écoute de musique classique par ex (écoutez une voix sur un tube puis sur un transistor) e.g. pas prévu de réglage d'aigu ou de grave sur ces amplis ou pré-amplis. Pour l'image c'est pareil pas de correction ni d'artifice de logiciels. J'ai vu sur un autre fil ici, le logiciel de correction SE n&b , qu'est ce que l'image est "synthétique" ! mieux vaut prendre un film dans ce cas pour avoir une meilleure échelle de gris et de noir...c'est ce que j'appelle la "nuance" ! enfin je rajouterai ceci : avez vous remarqué une fleur de coquelicot ou de tulipe, prenez la avec un M9 et un R8 + un Kodak Portra ou un Ilford par ex ! dites moi quelle épaisseur la pétale elle a selon les 2 types d'appareils ? c'est ce que j'appelle la "matière" Henry |
| Geraud |
|
|
Vieux briscard Messages : 3542Depuis le 21 avr 2005 742 Evergreen Terrace, Springfield |
Doc Henry, ce que m'avait dit un ami bassiste justement, c'est qu'on a tendance a favoriser les amplis a lampes quand on veut un son "chaud", autrement dit... qui booste les basses (sans les exagerer il va de soi), ce qui va a l'encontre d'un son neutre justement.
Bon apres, a mon avis, ce qui donne le plus de neutralite, c'est le numerique "avant developpement" si le capteur a ete cree dans cette optique. Pour moi le boulot vient de toute facon apres... dans la chambre noire qu'elle soit numerique ou argentique. Je me permets de citer Celine la-dessus. Il expliquait que quand on met un baton dans l'eau, a cause de la refraction, le baton semble casse a l'interface air/eau (le dioptre en langage technique), et il disait donc que le travail de l'ecrivain c'est de plonger dans l'eau, de casser le baton pour qu'il ait l'air droit. Le boulot du photographe, meme amateur, n'est-ce pas cela? "casser" une image neutre en la retravaillant pour qu'elle ait alors l'apparence de la realite, du moins ce que l'on estime etre la realite? Mon avis quant a beaucoup de messages comparant le numerique a l'argentique, c'est que nos yeux sont tellement habitues a voir des images provenant du support argentique (grain, etc) que l'on s'attend a voir ces proprietes sur toute photo. Peut-etre que cela changera dans le temps... Lorsque je regarde autour de moi, en essayant de regarder la realite comme une image... je ne vois pas de grain. (si vous en voyez, ce sont seulement des myodésopsies) |
| Dernière édition par Geraud le lundi 9 avril 2012 - 22:43, édité 1 fois. | |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
L'appareil photo sert à enregistrer ; l'amplificateur, à restituer un enregistrement.
Les enregistrement qu'il restitue, après lecture par un système analogique (33 tours) ou décodage numérique (CD), ne sont jamais exempts de travail (filtrage, mixage). Depuis déjà trente ans, ces enregistrements de studio que l'on trouve dans le commerce sont numériques, même lorsqu'ils sont reportés sur 33 tours. |
| Jean-Claude ROMAND |
|
|
Régulier Messages : 215Depuis le 6 déc 2007 Blois |
Géraud, je suis d'accord pour ta vision: casser l'image neutre mais pas pour la rendre réelle mais pour en 'sortir" les particularités qui nous semblent à chacun le reflet de notre émotion . Si le spectateur, ne serait-ce qu'entrevois ce qu'on a voulu "faire passer" on a réussi ! ça peut prendre une vie mais c'est une formidable quête! jclrphot |
| lenicolas |
|
 Spécialiste Messages : 1887Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
Geraud a écrit : Or dans tout outil de capture, c'est ce que l'on devrait rechercher non? Des donnees neutres. ps: il va de soi que notre travail ensuite c'est de donner du caractere a une image, mais je prefere partir d'une image "neutre" Bon, on va sortir un peu du thème de ce fil, mais moi une image neutre à la capture, ça me casse souvent les pieds. C'est pour ça que j'aime mon summicron comparé à une optique japonaise de qualité, il n'est pas neutre. Il vignette, il à des couleurs un tout petit peu irreeles en diapo, et surtout ce dessin 3D qui donne immediatement à l'image un coté photographique et non pas réaliste...
Je ne parle même pas du flou d'arriere plan qui est quelque chose qui ne ressemble pas du tout à la vision humaine... Alors je comprend ton point de vue, et partir d'un fichier (ou négatif) neutre c'est plein de bon sens, mais moi quand j'ouvre sur mon ordi un RAW (ou un scan) tout neutre, je déséspère un peu en pensant au boulot de post traitement qui m'attend... 
Parfois même je suis perdu et je n'arrive pas à transformer cette capture mécanique en bonne photographie. Pourtant il y'a le cadre, le point, et je suis loin d'être une bille en retouche, mais des fois y'a rien à faire, je vire une image qui aurait pu être bonne car je n'arrive pas à en faire quelque chose de visuellement interressant. Alors que, quelle joie quand je découvre un heureux accident de la prise de vue! Un flou qui rend un portrait inquietant, une sur-éxposition qui donne à une scène banale un coté féerique, une sous ex qui rend un apres midi ensoileillé mysterieux... 
Je ne vais pas jusqu'à uttiliser des lomo ou autres hipstamatic, mais ceux qui le font doivent comprendre de quoi je parle.
Je ne dois pas être le seul dans ce cas, et j'avoue que ça marche un peu par phase... Parfois quand même je suis un ami fidele de la réalité, j'essaie de capturer mécaniquement ce qu'il y a en face de moi... ça depend des projets! 
Sinon, pour coller au thème du fil, je ne me fais aucun soucis pour la pérénité du film 135. La seule question est : à quel prix et pour quelle qualité? J'ai un pote qui fait des films en super8. Je me dis souvent pour me rassurer : "s'ils ont maintenu un film aussi inepte que le super8, le 135 durera éternellement" Mais juste apres je pense à impossible project, et j'entrevoie l'avenir cauchemardesque du film : des 400iso n&b toutes grisatres à 10€ le rouleau, plus de diapo (trop compliqué) et des films couleurs qui ressembleront tout le temps à du traitement croisé
Cordialement. Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| Jean-Claude ROMAND |
|
|
Régulier Messages : 215Depuis le 6 déc 2007 Blois |
çà y est Lenicolas j'ai le bourdon!!!!!!!ù jclrphot |
| lenicolas |
|
|
Spécialiste Messages : 1887Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
C'est un forum francophone ici môssieu!
 Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| Geraud |
|
|
Vieux briscard Messages : 3542Depuis le 21 avr 2005 742 Evergreen Terrace, Springfield |
lenicolas a écrit : Je ne parle même pas du flou d'arriere plan qui est quelque chose qui ne ressemble pas du tout à la vision humaine...Je ne commente que la-dessus: et je ne sais pas, parceque justement c'est flou alors je vois mal.  |
| JMGé |
|
 Habitué Messages : 513Depuis le 16 jan 2011 Paris |
Bonsoir
Personnellement, je ne suis pas inquiet pour la très longue persistance d'une possibilité de faire de l'argentique, surtout en NB et dans une perspective amateur et non professionnelle. Je pense que nous aurons encore un bon choix de produits de qualité pour plusieurs décennies. Après, si le marché continue de se réduire, cela sera peut être plus artisanal. Quand on voit ici ou là des passionnés qui arrivent à gagner leur vie en vendant des produits chimiques aux fondus du collodion humide ou de la gomme bichromatée, on se dit que tant que nous serons encore quelques dizaines de milliers sur la planète à impressionner de la pellicule, il y aura possibilité pour une petite entreprise de faire marcher une machine pour coucher de la gélatine sur des rouleaux d'acétate ou de papier. Je ne suis pas inquiet non plus pour la Tri-X. Pellicule NB la plus vendue et la plus célébrée, si Kodak faisait définitivement défaut, je pense qu'il y aurait toujours un repreneur pour poursuivre sa production. En revanche, il y a probablement aujourd'hui trop de produits et de fabricants de format industriel pour que tous survivent. Parmi les disparitions récentes, La Néopan 1600 (on en trouve les toutes dernières bobines chez un marchand Anglais). En format 120, la Plus X Pan et la Néopan 400, cette dernière que je regrette particulièrement. En 135, je redoute la disparition de ma 100 asa préférée, l'Agfa APX 100 qui n'est plus distribuée en France que par un seul marchand en ligne. De même, la Neopan 400 ne se trouve plus que sur un seul site de vente Français, Fuji l'aurait il arrêtée dans la foulée de la 1600 ? Je crois que je vais me résoudre à charger un tiroir de mon congélateur de ces 2 émulsions. Bonnes photos quand même. Jean Marie |
| Hertbert9 |
|
 Habitué Messages : 353Depuis le 3 sep 2010 Lyon |
Pour en revenir à la question initialement posée, pour ma part, j'ai cessé d'acheter des produits de traitement des films (révélateurs et fixateurs) il y a quinze ans pour faire mes préparations moi-même.
Au début, c'était pour ne pas être otage de la politique commerciale des fabricants qui changent les formules des révélateurs ou les retirent de la vente sans prévenir en prenant au dépourvu le malheureux qui avait passé un temps considérable à rechercher la meilleure combinaison possible entre un film et un révélateur. Ensuite, c'est devenu un goût et un sujet d'expérimentation pratiquement infini, notamment parce qu'on apprend à modifier les formules en vue d'obtenir certains effets, ce qui permet de tirer à peu près ce qu'on désire de n'importe quel film (les séries TMax et Delta mises à part). Contrairement à un a priori assez fréquent, c'est très simple à faire et c'est moins dangereux que de manipuler de l'eau de javel ou de la soude caustique. Il suffit d'être un peu soigneux et organisé. En outre, ça peut être très économique (le coût de développement d'un film dans du D-96 régénéré, par exemple, se situe vers 6 centimes d'euro). |
29 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 25 invités