Silver Efex Pro 2 (Nick Software) ou Filmpack 3.1 (Dxo)
39 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| Samos |
|
|
Régulier Messages : 107Depuis le 7 mai 2010 Nancy  |
Bon, j'ai pu essayer filmpack 3.1.
Il y a pas à chier, l'équipe de DxO ont fait du bon boulot. J'ai comme l'impression que les caractéristiques de chaques "films" (couleur/noir et blanc) on bien était respecté. Par exemple, lorsque j'utilise la T-Max 100 sur Packfilm et Silver Efex Pro, les deux logiciels me donne un rendu complètement différent. Silver Efex Pro à tendance à boucher les noir et a assombrir légèrement l'image, ce n'est pas le cas avec packfilm. En effectuant une recherche sur le site de DxO, j'ai tout de suite compris pourquoi l'imitation était de meilleur qualité chez eux : http://www.dxo.com/fr/photo/filmpack/how_it_works Donc, du coup, je me sert des deux. Si je veux effectuer des retouches localisé je vais sur Silver Efex Pro. En effet, ils ont fait breveter leur système point-U. C'est donc les seuls à proposer ce type de système. Soit disant qu'il y a un peu près la même chose (retouche localisé) sur lightroom ? |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10903Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
les U-points sont d'abord apparus sur Nikon Capture NX1...et depuis NX2 sont applicables aussi bien en réglages qu'en sélection
 "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| MIMI 25 |
|
|
Spécialiste Messages : 2794Depuis le 23 août 2011 DOUBS |
Sur LR c'est le pinceau.
A+ |
| Phil d'Yvoir |
|
 Habitué Messages : 608Depuis le 2 juin 2006 YVOIR (Belgique) |
Personnellement, je ne connais pas les U-points.
Par contre, je connais le pinceau de Lr. Mais je lui préfère nettement les outils de sélection et les calques de réglage de Ps CS. Je suppose que c'est parce que j'y suis le plus routiné bien qu'il me semble difficile de disposer d'instruments aussi précis et, donc, à ce point adaptés à la retouche et aux corrections locales. En conséquence, je me demande assurément ce que m'apporteraient ces fameux U-points dès le moment où je dispose de Lr4, DxO FP3 et Ps CS4. Si quelqu'un a une réponse, je le remercie à l'avance. Phil |
| Richard |
|
|
Vieux briscard Messages : 10903Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
une facilité de mise en oeuvre et de réglages...comme sous l'agrandisseur...On pose un point, on règle et c'est tout. Pas besoin de calques ni de masque et ce aussi bien en réglage qu'en sélection.
NX2 est dispo sur le site Nikon pour une évaluation de deux mois. "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| bedojo |
|
 Membre des Amis Messages : 9224Depuis le 19 mai 2010 corse |
Personnellement je trouve que SilverEfex et ses U-points est le logiciel N et B qui se rapproche le plus du travail que j'essayais desesperement de faire en labo.Sauf que là...c'est tres facile de devenir un bon tireur...en bossanrt un peu quand meme,hein?!
|
| MIMI 25 |
|
|
Spécialiste Messages : 2794Depuis le 23 août 2011 DOUBS |
Y a -t-il encore des bugs entre LR4 et SilverEfex en plug in?
Merci. A+ |
| Phil d'Yvoir |
|
|
Habitué Messages : 608Depuis le 2 juin 2006 YVOIR (Belgique) |
bedojo a écrit : Personnellement je trouve que SilverEfex et ses U-points est le logiciel N et B qui se rapproche le plus du travail que j'essayais desesperement de faire en labo.Sauf que là...c'est tres facile de devenir un bon tireur...en bossanrt un peu quand meme,hein?!Il n'est pas douteux que l'expérience du labo N&B argentique permet de connaître le résultat vers lequel on tend, j'ai envie de dire on doit tendre. Et alors, tout est plus aisé. A+ |
| bedojo |
|
|
Membre des Amis Messages : 9224Depuis le 19 mai 2010 corse |
Oui c'est cela Phil...c'est tres juste |
| Grosmi |
|
 Spécialiste Messages : 1398Depuis le 2 déc 2009 Loin !... |
A MIMI 25, pour le bug, oui et non :
- c'est toujours là... - mais on peut contourner le problème en installant Photoshop CS5.1 Il suffit de l'installer, sans même l'ouvrir, et alors les plugs in Nik remarchent dans LR4... Ensuite soit on est utilisateur de CS5.1 et tt va bien, sinon ça mange de l'espace disque en attendant la correction réelle du problème. Cordialement |
| bedojo |
|
|
Membre des Amis Messages : 9224Depuis le 19 mai 2010 corse |
Moi je suis sur Aperture...no problem! |
| MIMI 25 |
|
|
Spécialiste Messages : 2794Depuis le 23 août 2011 DOUBS |
Merci Grosmi
A+ |
| tonhito |
|
 Habitué Messages : 790Depuis le 31 août 2006 Villemomble |
Bonjour
à la lecture de ce fil j'ai essayé Silver Efex, et je dois dire que je suis assez bluffé - j'étais déjà utilisateur de dxo filmpack mais je trouve l'ergonomie de Silver Efex vraiment supérieure, notamment grâce aux fameux u-points. Je vais donc prochainement passer à la caisse et l'acheter. Une chose pourtant me chiffonne un peu : le poids des fichiers tiff, ayant un matériel informatique un peu vieillissant. J'utilise SE pro en plugin lightroom, donc LR fait une copie du fichier en tiff 16 bits par défaut, ce qui multiplie son poids par 4 ! (de 20 à...80Mo  )...Du coup mon vieux mac mini commence à ramer...
Une solution consisterait à choisir plutôt tiff 8 bits, mais quel est l'effet sur la qualité ? Merci d'avance aux sherpas de l'informatique qui trainent sur ce forum d'éclairer ma lanterne. |
| Manara |
|
 ✝ Messages : 3026Depuis le 1 avr 2004 Cela ne vous regarde pas vraiment |
tonhito a écrit : Bonjourà la lecture de ce fil j'ai essayé Silver Efex, et je dois dire que je suis assez bluffé - j'étais déjà utilisateur de dxo filmpack mais je trouve l'ergonomie de Silver Efex vraiment supérieure, notamment grâce aux fameux u-points. Je vais donc prochainement passer à la caisse et l'acheter. Une chose pourtant me chiffonne un peu : le poids des fichiers tiff, ayant un matériel informatique un peu vieillissant. J'utilise SE pro en plugin lightroom, donc LR fait une copie du fichier en tiff 16 bits par défaut, ce qui multiplie son poids par 4 ! (de 20 à...80Mo )...Du coup mon vieux mac mini commence à ramer...Une solution consisterait à choisir plutôt tiff 8 bits, mais quel est l'effet sur la qualité ? Merci d'avance aux sherpas de l'informatique qui trainent sur ce forum d'éclairer ma lanterne. Une fois que tu récupères ton fichier traité par SilverEfex en 16bit, dans Ligtroroom tu le transformes en JPG si tu n'y touches plus. Autrement, souvent je l'exporte en TIFF 8 bit dans SilverEfex, et cela fonctionne très bien, si je ne modifie pas trop mon fichier (enfin juste ce qu'il faut) *****************
Le Photographe est un chroniqueur de l'éphémère, ayant pour seul alphabet des poussières de temps. .... |
| tonhito |
|
|
Habitué Messages : 790Depuis le 31 août 2006 Villemomble |
Merci de cet éclairage. Franchement à l'oeuil je ne vois pas trop la différence entre 8 et 16 bits mais peut-être que ça va en faire hurler certains ? |
39 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités