Mise au point à l'agrandisseur, en fonction du diaphragme.
23 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris  |
Bonjour !
Michel (proteus) a écrit : jean D. a écrit:citation : Quel que soit l’objectif, à mesure que l’on ferme le diaphragme, la zone de profondeur de champ s’accroît de part et d’autre du plan de mise au point.concernant l'objectif d'un agrandisseur, un tirage avec un diaphragme fermé permettra de rattraper une mise point non parfaite ai-je bien interprété votre propos? Cette opération sert à deux choses :
Enrok a écrit : (…)il ne faut pas trop fermer l'objectif à cause de la diffraction, me semble-t-il.Liv a écrit : La mise au point au Scoponet, c'est bien : à condition de la faire sur le même plan que le tirage, or, si on tire sur un baryté un peu épais le décalage de plan est presque d'un demi-millimètre. (…) Fais des essais en intercalant un échantillon de papier qui servira au tirage...Jacques Zekkar a écrit : :lol: Mettre de l'asph sur un objo d'agrand c'est un gag Pub !
Jean D. |
| Dernière édition par Jean D. le mardi 20 décembre 2005 - 18:30, édité 1 fois. | |
| michel (proteus) |
|
 Spécialiste Messages : 2741Depuis le 8 jan 2005 metz |
jean D. a écrit:
citation : Certes, Michel ! Mais fermer le diaphragme n’est pas destiné à cela ; la mise point doit être parfaite ! "Rattraper une mise point non parfaite" serait une conséquence indirecte du fait de fermer le diaphragme… je l'avez compris ainsi, jean merci de votre réponse michel si vous voulez voir l'invisible, observez attentivement le visible |
| Pythéas |
|
 Spécialiste Messages : 1455Depuis le 12 déc 2005 PACA |
Merci pour toutes ces réactions qui témoignent du dynamisme du site. La question que j'ai posée me taraude depuis longtemps. Je vais y réfléchir de nouveau à la lumière de vos réponses. Si je trouve le temps, je ferai un calcul optique théorique en prenant deux ou trois points et un ou deux cercles de confusion. Je me doute bien que les objectifs sont corrigés des aberrations mais cela me donnera des ordres de grandeurs et si la sphéricité n'y est pour rien, cela apparaitra clairement. |
| yousse |
|
 Spécialiste Messages : 1848Depuis le 6 sep 2005 Belgique, Mons |
Samedi par exemple, dû à un recadrage, mon rapport d'agrandissement était important ce qui me donnait un temps de pose de 90 secondes alors que mon diaph n'était fermé que d'1/2IL ! Je sais que c'est mieux à F8 mais ce n'est pas toujours possible (emploi de papier assez lent comme le bergger ...). Souvent une question de compromis !!!! |
| Bernard |
|
 Vieux briscard Messages : 7264Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
Michel avec le nikkor pas de problème tu fais la Map à 2.8 et tu ferme à f/8 et ça roule si il y a un décalage c'est à cause que le film se deforme avec la chaleur ...d'ou l'utilité des verres anti newton |
| Pythéas |
|
|
Spécialiste Messages : 1455Depuis le 12 déc 2005 PACA |
La remarque de EricBascoulDIDO est interressante : il a observé un glissement du diaphragme avec un rodenstock. J'ai justement un 50mm à 6 lentilles (un Rodagon f/2,8, objectif qui ne passe pas pour être un bas de gamme). Eric : c'était quoi, ton rodenstock ? |
| michel (proteus) |
|
|
Spécialiste Messages : 2741Depuis le 8 jan 2005 metz |
Bernard a écrit : Michel avec le nikkor pas de problème tu fais la Map à 2.8 et tu ferme à f/8 et ça roule si il y a un décalage c'est à cause que le film se deforme avec la chaleur ...d'ou l'utilité des verres anti newtonc'est ainsi que je procède, bernard michel si vous voulez voir l'invisible, observez attentivement le visible |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18998Depuis le 11 mai 2004 Paris |
JM Imperator, j'ai répondu à ton E-mail,
mais il m'est revenu "non délivré au destinataire" 
un soucis avec ta boîte E-mail ? |
23 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 15 invités