Fuji X-Pro 1
| Grishka FONZARELLI |
|
|
Messages : 19 Depuis le 18 sep 2011 Nice  |
Bonjour,
Une question qui va paraître idiote, en voyant les photos j'ai pas l'impression qu'il y ai la place pour loger un capteur plein format dans ce boitier... Quand on voit la place prise par le capteur actuel par rapport au diamètre de l'objectif. Bon moi ça ne me dérange pas, le capteur du M8 me va très bien. Mais à l'avenir un "télémétrique" plein format pour moins de 6000 euros, ça peut être sympa... El Grishka was here |
| invité 3 |
|
|
|
Qu'est-ce que c'est ennuyeux cette rengaine "c'est pas le matos qui fait la photo" que l'on entend à chaque fois à longueur de temps.
Tous le monde sait que le talent ne s'achète pas avec un boîtier... On débat à propos d'un nouveau boîtier, on s'interroge sur ses apports tant technologiques qu'en qualité d'image. C'est pas parce que Marc Riboud fera de meilleures photos avec un jetable que vous avec un D4 qu'il faut en déduire que pour faire des photos il faut un jetable... Ce n'est pas parce qu'on peut faire de bonnes photos avec un vieux M8 qu'il faut essayer de convaincre les gens que tout le reste n'est que boîtier éphémère, gadget consumériste. |
| invité 3 |
|
|
|
Grishka FONZARELLI a écrit : Bonjour, Une question qui va paraître idiote, en voyant les photos j'ai pas l'impression qu'il y ai la place pour loger un capteur plein format dans ce boitier... Quand on voit la place prise par le capteur actuel par rapport au diamètre de l'objectif. Bon moi ça ne me dérange pas, le capteur du M8 me va très bien. Mais à l'avenir un "télémétrique" plein format pour moins de 6000 euros, ça peut être sympa... |
| Grishka FONZARELLI |
|
|
Messages : 19 Depuis le 18 sep 2011 Nice |
Mouais, en gros on est pas prêt d'avoir un boitier "similaire" (sur le papier) au M9... El Grishka was here |
| neoleica74 |
|
|
Habitué Messages : 402Depuis le 24 déc 2006 reunion |
bien sur, mais ce n'est pas parce qu'est sorti le M9 que subitement le M8 devient une merde, comme ce n'est pas parce qu'est sorti le M7 que le M6 est devenu une merde sans nom...
moi je dis: le M8 est un super appareil pour certaines utilisations, comme le M9 le surpassera toujours pour certaines utilisations, et comme le X1pro est un super boitier pour d'autre utilisations spécifiques, mais je trouve qu'affirmer clair et net que le M8 est une merde parce que dans les hauts iso c'est nul, que le facteur 1,33 c'est nul ect... je trouve que c'est un peu abusé... irait-on critiquer le M3 pour son absence de cadre 35..? irait-on critiquer le MP pour l'absence de sa manivelle rapide de rembobinage?... donc... pour ma part, ça n'engage que moi hein.. mon vieux M8 totalement démodé et obsolète me convient parfaitement, jusqu'à ce qu'un M10 mécanique sorte, enfin, un jour peut-être |
| le vrai rdu |
|
 Spécialiste Messages : 2111Depuis le 31 mars 2008 près de Paris |
neoleica74 a écrit : pour ma aprt, j'ai de plus en plus de mal à saisir (comprendre) cette obsession des hauts isos...sérieusement.. combien d'entre nous, d'entre vous, utilisaient des films exposés à 2500 isos?... combien arrivaient à faire developper un E6 avec un, deux ou trois diaphs poussés?..il y a 10 ans on se contentait allègrement d'une péloche de 400 iso, poussée de temps en temps à 800 iso.. qu'est ce qui a changé? y'a moins de lumière?.... dans mon M6 j'ai une vieille tri-X de 400 iso, exposée... à 400 iso.. quand je lis les hauts iso, ça me rappelle les vieux débats d'étudiants...quid de la bugatti machin ou de la lamborghini truc bidule qui faisait 350km/h.. mouai, mais tu peux pas rouler au delà de 110km/h bouffon!.... ha, le jeu de celui qui a la plus grosse?... je pense encore à mes vieux films 120 en 100 iso.... ou pan F 50 iso.... qu'est ce qui a changé depuis?.... Ton débat sur les voiture néglige le couple et le savoir faire de l'ingénieur motoriste 
Sinon mon reportage sur les marin pécheurs je l'ai fait en bonne partie à 3200 isos ce qui m'a imposé le N&B (ca tombe bien, j'aime ca, mais en soit ce fut une limite). On me dira que j'aurais pu avoir des objos plus ouverts, mais c'est pas le même prix et je voulais aussi de la pdc, car le contexte compte Donc je fais partie des rares à tes yeux qui ont besoin de monter en sensi (et désolé mais 1600 tramé et bruité ca me va pas) |
| Dernière édition par le vrai rdu le mardi 17 janvier 2012 - 20:00, édité 1 fois. | |
| le vrai rdu |
|
|
Spécialiste Messages : 2111Depuis le 31 mars 2008 près de Paris |
neoleica74 a écrit : bien sur, mais ce n'est pas parce qu'est sorti le M9 que subitement le M8 devient une merde, comme ce n'est pas parce qu'est sorti le M7 que le M6 est devenu une merde sans nom...moi je dis: le M8 est un super appareil pour certaines utilisations, comme le M9 le surpassera toujours pour certaines utilisations, et comme le X1pro est un super boitier pour d'autre utilisations spécifiques, mais je trouve qu'affirmer clair et net que le M8 est une merde parce que dans les hauts iso c'est nul, que le facteur 1,33 c'est nul ect... je trouve que c'est un peu abusé... irait-on critiquer le M3 pour son absence de cadre 35..? irait-on critiquer le MP pour l'absence de sa manivelle rapide de rembobinage?... donc... pour ma part, ça n'engage que moi hein.. mon vieux M8 totalement démodé et obsolète me convient parfaitement, jusqu'à ce qu'un M10 mécanique sorte, enfin, un jour peut-être On critique le fuji pour son manque d'adaptabilité supposé aux objos leica... |
| stilgarna |
|
 Spécialiste Messages : 1073Depuis le 4 août 2011 Thoiry (01) |
le vrai rdu a écrit : (et désolé mais 1600 tramé et bruité ca me va pas)Je plussois vigoureusement... 
On ne demande pas non plus un 204 800ISO pour faire plaisir à je sais pas qui... (les geeks, le marketing, la presse, Canikony, et autres pénibles...) Mais 3200 exploitable c'est extra !!! (certains dirons: c'est quoi pour toi, exploitable ???!!!) |
| lenicolas |
|
 Spécialiste Messages : 1887Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
neoleica74 a écrit : bien sur, mais ce n'est pas parce qu'est sorti le M9 que subitement le M8 devient une merde,Ce n'est pas la sortie du M9 qui a foutu un coup de vieux au M8, simplement le temps... Quand il est sorti fin 2006, il etait deja à peine aux standards du moment, alors 5 ans plus tard 
Un capteur CCD alors que tous les boitiers de reportage ont un Cmos*... 10mp alors que même les compacts sont passés à 12... pas de filtre IR, un coeff 1,33 qui oblige à revoir son parc alors que les optiques Leica sont loin d'être données... Bien sur les innovations de Leica (micro lentilles, pas de filtre AA) ont permis d'obtenir une qualité d'image meilleure que ce que laissait ésperer la fiche technique, mais au final je ne crois pas que le M8 soit tellement au dessus d'un nikon D200 avec les bonnes optiques. Et un D200 se trouve pour 400€ ou moins... Concernant les ISO, à ma connaissance, les pros ont toujours shooté à 1600iso, voire 3200 en poussant leurs films n&b. C'est le cas de la pluspart des images dans Les Americains de Robert Frank. Je n'ai pas besoin de 24800iso, mais 800iso propre en couleur, et 1600 en n&b c'est une exigeance qui se compend, et qui en plus est réalisable. *Je n'ai rien contre les capteurs CCD, mais le CCD c'est ce qui equipe les capteurs Moyen format, alors que tous les boitiers de reportages ont des CMOS... Les deux sont valables, mais il faut savoir ce qu'on veut faire avec son boitier... Et pour moi le M est plus un boiter de reportage que de studio ou de paysage, donc il devrait avoir un CMOS. Peace Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| ThePusher |
|
|
Régulier Messages : 279Depuis le 21 sep 2009 Paris |
"mais au final je ne crois pas que le M8 soit tellement au dessus d'un nikon D200 avec les bonnes optiques."
Pas d'accord  ( j'ai eu les deux )
Les photos du M8 à 640 iso et moins ont un peps, des couleurs et un rendu de details que je n'ai jamais retrouvé à iso égal sur un D200. Après si on parle haut iso ou polyvalence c'est autre chose... http://www.flickr.com/photos/45042338@N03/
Pour ceux qui aime la lecture : http://www.leblogdesbouquins.fr/ |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
lenicolas a écrit : au final je ne crois pas que le M8 soit tellement au dessus d'un nikon D200 avec les bonnes optiques. Et un D200 se trouve pour 400€ ou moins...*Je n'ai rien contre les capteurs CCD, mais le CCD c'est ce qui equipe les capteurs Moyen format, alors que tous les boitiers de reportages ont des CMOS... Les deux sont valables, mais il faut savoir ce qu'on veut faire avec son boitier... Et pour moi le M est plus un boiter de reportage que de studio ou de paysage, donc il devrait avoir un CMOS. Désolé, rien à voir! J'ai eu un D2X, j'ai toujours toute une floppée de bonnes optiques Nikon (avec un D-700). Le rendu est très différent et le M8 est beaucoup plus fin. C'est d'ailleurs quand je l'ai essayé que j'ai craqué. J'avais déjà des optiques et j'utilisait un M en argentique. J'ai tout de suite été bluffé par ce M numérique, qui justement n'avait rien à voir avec les autres numériques pro. Pourquoi à tout prix un CMOS sur un M? Juste pour la sensibilité en basse lumière? J'admets que le M8 était un peu limite, mais le M9 fonctionne jusqu'à 2500 ISO tout à fait correctement, encore mieux si c'est du n&b. C'est juste un demi diaph de moins que 3200
Mais je serai ravi quand le prochain pourra monter plus haut. C'est vrai que je shoote jusqu'à 6400 avec le D-700, mais ce n'est pas toujours indispensable, c'est surtout avec le 14-24 (2 diaphs de moins que mon 35 ou mon 50LA, ce qui veut dire que je shooter dans les mêmes conditions avec le M à 1600!) |
| clicclac |
|
 Membre des Amis Messages : 7081Depuis le 27 août 2006 Extrème Orient Breton. |
J'ai revendu le D200 parce qu'il ne produisait plus rien de convenable dès 800 isos  ad augusta per angusta. |
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6105Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Je me suis trompé de forum, ou on se trouve sur chassimages... ??!!   "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| Luigi |
|
 Habitué Messages : 971Depuis le 28 nov 2006 France & Colombie |
lenicolas a écrit : Exact. Je rappelle donc la définition : "un bobo c'est un mec qui présente mieux que moi". Excellent, c'est de toi  |
| romainmassola |
|
 Régulier Messages : 256Depuis le 11 mars 2010 Lyon |
neoleica74 a écrit : pour ma aprt, j'ai de plus en plus de mal à saisir (comprendre) cette obsession des hauts isos...sérieusement.. combien d'entre nous, d'entre vous, utilisaient des films exposés à 2500 isos?... combien arrivaient à faire developper un E6 avec un, deux ou trois diaphs poussés?..il y a 10 ans on se contentait allègrement d'une péloche de 400 iso, poussée de temps en temps à 800 iso.. qu'est ce qui a changé? y'a moins de lumière?.... dans mon M6 j'ai une vieille tri-X de 400 iso, exposée... à 400 iso.. quand je lis les hauts iso, ça me rappelle les vieux débats d'étudiants...quid de la bugatti machin ou de la lamborghini truc bidule qui faisait 350km/h.. mouai, mais tu peux pas rouler au delà de 110km/h bouffon!.... ha, le jeu de celui qui a la plus grosse?... je pense encore à mes vieux films 120 en 100 iso.... ou pan F 50 iso.... qu'est ce qui a changé depuis?.... Je reviens la dessus mais moi qui est une pratique du numérique quasi uniquement lié à la photo de concert, pouvoir travaillé à 1600 voir 3200 ISO avec un rendu nickel est un sacré confort de travail et ouvre de nouvelles possibilités de prise de vue. Les hauts ISO sont aussi un sacré plus pour les photographes sportifs et animaliers. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 13 invités