15 ou 21mm?
37 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
| Jean-Claude ROMAND |
|
|
Régulier Messages : 215Depuis le 6 déc 2007 Blois  |
Désirant élargir ma gamme de cailloux pour mon M6 et ayant déjà un28mm j'hésite entre un 15 ou un 21 pour faire du panorama-paysage. Le 15 ne sera-t-il pas trop "perturbant" du point de vue perspectives et j'ai peur que le 21 soit trop proche de mon 28. Que faire docteur? Il doit y avoir un remède à ce dilemme!!! merci jclrphot |
| Phil d'Yvoir |
|
 Habitué Messages : 608Depuis le 2 juin 2006 YVOIR (Belgique) |
Il me semble qu'un 21 mm, avec un angle de champ diagonal de 92° contre 75 pour ton 28 mm, c'est déjà pas si mal.
Mais ce ne sont précisément pas mes focales qui sont 24 et 35 mm et que trouve très différentes l'une de l'autre. |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10429Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
J'ai dit et redit moults fois que je n'acrochais pas trop avec mon Voigtlander Super Wide Héliar 4,5/15 mm Asph en argentique (un peu de vignettage, coins filants et moins définis, dystorsions marginales .... alors que je l'adore sur M8.1 puisque le recadrage en pseudo 21 mm ne concerve que la partie la mieux définie ...... MAIS la surprise, la bonne, fut de le monter sur M9 où ces défauts disparaissent en grande partie, j'imagien grâce au firmware puisque j'ai codé cet objectif en Tri Elmar Wate.
Donc, 15 en argentique = PEUT déplaire / sur M numérique, très intéressant. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Non, le 21 n'est pas si proche du 28. Le 15, à part pour quelques utilisations, c'est vraiment très très large.
Et avec le 21, il existe des optiques Leica!  |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14995Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
J'ai eu 35 ; 28 ; 21 et 15 mm (le même asph dont parle Alain ci dessus). J'ai d'abord eu un 21 Voigt que j'ai fini par revendre puis un 28 mm (en même temps que le 15 mm) que j'ai revendu aussi parce que je m'en servais peu. Comme j'aime bien les extrêmes, je garde le 15 avec mon 35, mais je commence à lorgner sur le 12 mm Voigtländer que j'avais tout au début d'ailleurs. |
| Jean-Claude ROMAND |
|
|
Régulier Messages : 215Depuis le 6 déc 2007 Blois |
alain.besancon a écrit : J'ai dit et redit moults fois que je n'acrochais pas trop avec mon Voigtlander Super Wide Héliar 4,5/15 mm Asph en argentique (un peu de vignettage, coins filants et moins définis, dystorsions marginales .... alors que je l'adore sur M8.1 puisque le recadrage en pseudo 21 mm ne concerve que la partie la mieux définie ...... MAIS la surprise, la bonne, fut de le monter sur M9 où ces défauts disparaissent en grande partie, j'imagien grâce au firmware puisque j'ai codé cet objectif en Tri Elmar Wate.Donc, 15 en argentique = PEUT déplaire / sur M numérique, très intéressant. Alain Interessant car j'ai aussi un M8 qui pourra le recevoir en cas que... sur le M6 il ne soit pas super! Merci jclrphot |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9904Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
pour mon M6 et ayant déjà un28mm j'hésite entre un 15 ou un 21 pour faire du panorama-paysage. alors, là, j'espère que vous aimez le goût du béton, car vous allez droit dans le mur... les angles de champ de ces focales sont trop large pour le paysage. Vous allez avoir beaucoup de ciel et de terre sans grand intérêt et un paysage intéressant tout petit. Ces focales (j'ai 12 et 15mm) vont par contre très bien pour des sujets à distances proches (entre 50cm et 3m) ou très grand (cathédrale, viaduc) et pas trop éloignés. Pour finir, les 15mm, par exemple, demande des films très fin pour avoir un peu de détail car les sujet sont vraiment très petit... Si vous voulez faire du panorama, personnellement j'ai obtenu de très beau résultat en utilisant un 85mm et en aboutant les images. Avec une telle focale, le ciel et la terre ne sont pas trop présent et les détails de l'horizon sont suffisamment "gros" pour être lisible. L'aboutage peut être fait après scanne avec un logiciel ou simplement en collant* les tirages 10x15cm. Si vous passer par le tirage papier, il faut "faire deux tours" c'est à dire doubler la série de façon à avoir deux fois le soleils dans la série complète car les tireuses automatiques changent parfois leurs réglages sur la photo où il y a le soleil. En faisant "ces deux tours" (pas forcement complet si vous ne faites qu'un panoramique de 120° par exemple) vous aurez + de chance d'avoir au moins une série complète. Bien sur cela va mieux avec un pied, mais c'est faisable à main levée. J'ai ainsi fait un 360° au sommet du Parioux (740° en fait car il faut aussi un zone "de recouvrement" aux extrémités) en collant des tirages 10x15 1er jet et obtenu une image de 10cm x 2m environ, ça habille bien un mur... *) pour le collage, on superpose les tirages sur une table lumineuse en utilisant les détails terrestres du paysage (pas les nuages qui bougent...), un scotch sur la face avant pour maintenir le tout, un coupe de "rotocoup" massicot au milieu de la superposition des deux tirages, puis on recolle avec un scotch au dos les deux tirages. c'est quasi invisible à 50cm. Pour les paysages, avec des tels angles de champs (21 et 15mm) alors toujours avoir un sujet dans l'avant plan et si vous avez des arbres/réverbères/truc droit sur les bords des images alors surtout bien caler votre axe optique horizontal quittes à jouer du massicot pour mettre l'horizon à 1/3... J.Ph. |
| fabrice deutscher |
|
 Vieux briscard Messages : 5331Depuis le 2 juil 2009 Paris 3e |
Il y a un truc simple, le WATE : 16 / 18 / 21 ! - Take the picture and run [Allan Stewart Konigsberg]. WebDev | Faites évoluer votre photographie | bookstore | instagram | facebook |
| wots |
|
 Membre des Amis Messages : 2859Depuis le 13 déc 2007 Montreuil (93) |
amansjeanphilippe a écrit : ...les angles de champ de ces focales sont trop large pour le paysage. Vous allez avoir beaucoup de ciel et de terre sans grand intérêt et un paysage intéressant tout petit....aeg163 a écrit : Il y a un truc simple, le WATE : 16 / 18 / 21 ! |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9904Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
par contre, avec ces angles de champ là, on fait des images "très dynamiques" de sujet proche comme des voitures, moto, avions, voire des portraits... C'est aussi très bien en intérieur dans les grands bâtiments où on retrouve les perspectives des dessins d'architectes. Bref, j'ai ces angles, je m'en sers souvent, mais pas pour photographier ni la ligne bleu des Vosges ni la petite maison dans la prairie. J.Ph. |
| Chriseto |
|
 Habitué Messages : 709Depuis le 26 nov 2006 Phoenix, Arizona, USA |
Salut
Voici trois exemples de photos faites avec un 15: Avec mon M6 et le 15 voigt 4,5 (scan d'une Kodachrome 200) 
Avec mon M8 et le 15 Zeiss 2,8 
Avec mon M9 et le 15 Zeiss 2,8 
Je pense que pour un panoramique, il vaut mieux faire plusieurs photos avec une focale plus longue et les assembler ensuite. Dans Photoshop c'est désormais très simple. Avec mon M9 et le 135 2,8 
Avec mon M9 et le 50 1,4 
Olivier |
| Izok |
|
 Spécialiste Messages : 1533Depuis le 9 fév 2007 Paris |
Bravo Olivier pour ces exemples et tes publications !  |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10429Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
C'est avec ce genre de cliché que je n'avais pas été trop emballé par ce 15mm en argentique; il est vrai que c'était mon tout premier super GA et que j'y venais à reculons.
C'est grâce au M8.1 que j'ai vraiment accroché avec mais, et je me répète, la surprise a été excellente en le montant sur le M9 avec le code du Tri-Elmar Wate: le firmware me semble bien corriger certains défauts: 
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Slipsale |
|
 Habitué Messages : 497Depuis le 19 déc 2010 Bretagne (22) |
En effet, un 15mm a un angle de champs trop large pour du paysage. Ne jamais oublier qu'une focale trop petite aura plus tendance à "éloigner" ton horizon : sur un paysage, ça te donne beaucoup de vide...
Cette focale est plus à considérer pour des photos très proches de son sujet comme le montrent parfaitement les photos de Chriseto.  |
| Jean-Claude ROMAND |
|
|
Régulier Messages : 215Depuis le 6 déc 2007 Blois |
OK le tri elmar règle le problème mais je vais jouer au loto!
Merci à tous de vos conseils dont je vais faire usage. Rassurez vous, Amansjeanphilippe, n'aimant pas trop le béton ,je choisirai un mur en vieilles pierres d'autrefois! J'ai noté votre technique du panorama que je vais essayer. jclrphot |
37 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 21 invités