Objectifs de 24 mm
39 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
| Phil d'Yvoir |
|
 Habitué Messages : 608Depuis le 2 juin 2006 YVOIR (Belgique)  |
Lequel choisir pour du paysage, essentiellement ?
Le summilux, quand même très cher, l'Elmarit ASPH ou le petit nouveau qui n'ouvre qu'à f/3,8 ? Merci, les gars, à l'avance. Phil |
| Dolce vita |
|
 Régulier Messages : 221Depuis le 10 mai 2007 un peu partout |
Le plus cher. What else ? Amicalement |
| lemax |
|
 ✝ Messages : 1262Depuis le 5 oct 2006 Berry |
Bonsoir,
Le paysage ne nécessite qu'exceptionnellement une grande ouverture. Il se trouve que j'ai un 2,8 As. qui me donne des résultats remarquables, voilà l'information que je peux te faire passer. Cordialement. Lemax Argentique qu'en Leica; et Leica presqu'uniquement argentique. |
| EricV |
|
 Habitué Messages : 599Depuis le 3 juil 2007 Fontainebleau |
Je pense que les trois sont excellents, tout dépend de ton usage, de ton budget et du temps dont tu disposes.
Mais pour faire du paysage le lux est un luxe. L'élmarit est le plus facile (tout est relatif) à trouver en occasion. Personnelement c'est les seul des trois que je connaisse et il me convient parfaitement. Trės bon compromis tant au niveau de l'ouverture, de l'encombrement et du prix. Bonne réflexion. Petit à petit on devient moins petit! |
| Phil d'Yvoir |
|
|
Habitué Messages : 608Depuis le 2 juin 2006 YVOIR (Belgique) |
Merci à tous deux.
Perso, je pense a priori qu'outre son prix assez peu digeste, le Summilux est lourd, volumineux, nécessitant vraiment un viseur externe, ce à quoi je rechigne, et enfin, pour le paysage, est d'une luminosité d'une utilité toute relative. Alors, bien sûr, le plus cher est globalement le meilleur mais ... Bof ! Merci aussi à Eric (V). A+ |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
le Summilux est lumineux, cher et entaché d'une distortion en moustache assez rétive à la neutralisation,
reste que si on a besoin de cette ouverture, c'est un bijou 
l'Elmarit Asph est une pure merveille, un contraste à Po, un rendu des couleurs limpide, pas trop encombrant, et une qualité à se taper le c** par terre 
je n'ai pas essayé le f:3,8, bah ça ne doit pas être difficile de faire une bonne optique avec cette ouverture, mais perso, je trouve que c'est un peu juste quand comme moi, on aime bien shooter en basse lumière. |
| Izok |
|
 Spécialiste Messages : 1533Depuis le 9 fév 2007 Paris |
J'ai un 24 elmarit asph depuis peu et il reste scotché sur le M8... |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
oui, la baïonnette colle un peu, y a un problème à la fabrication je crois  |
| Izok |
|
|
Spécialiste Messages : 1533Depuis le 9 fév 2007 Paris |
Oui, ils ont rajouté de la magnétite sur la baïonnette à Solms ! 
La preuve que ce 24mm ne me quitte plus !
M824 |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
je dois en avoir une avec les poubelles aussi  |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Le 24 Elmarit asph est époustouflant!. Je l'ai préféré au 24 elmar 3,8 parce qu'il ouvre un peu plus, mais question qualité, ce dernier est tout aussi bon, sinon un poil supérieur. J'ai testé les deux à f4 et franchement, je n'ai pas discerné la différence.
M9 24mm elmarit asph 
Même image sur les bords à 100% J'ai tiré cette image au format A2, la distinction des détails est redoutable, même dans les ombres. Elle supporterait plus grand sans problème. |
| phil marseille |
|
 Régulier Messages : 111Depuis le 3 sep 2003 marseille |
J ai acquit le 3,8 l'été dernier pour mon voyage aux us
Le prix et l encombrement on fait la différence :c est l objectif le plus léger que je possède chez leica. La qualité est excellente et le vignetage inexistant mais je ne veux plus faire du 24 MM ma focale de prédilection (comme c était le cas avec mon reflex) alors je n est pas cherche a trop investir . L' ouverture n est pas un handicap pour les photos de paysage( la légèreté de l optique permet de compenser l'ouverture relativement modeste par rapport a un Lux dont le poid impose une vitesse d opturation plus rapide quand on n utilise pas de pied) Il semblerait que zeiss possède un excellent 25mm rivalisant avec le 3,8 mais il été indisponible a cause du tsunami Donc il faut tenir compte du rapport poid /ouverture :je ne suis pas sur qu'une plus grande ouverture implique plus de possibles en faible lumière . |
| bobor |
|
 Habitué Messages : 687Depuis le 1 fév 2008 Toulon |
phil marseille a écrit : J ai acquit le 3,8 l'été dernier pour mon voyage aux us Le prix et l encombrement on fait la différence :c est l objectif le plus léger que je possède chez leica. La qualité est excellente et le vignetage inexistant mais je ne veux plus faire du 24 MM ma focale de prédilection (comme c était le cas avec mon reflex) alors je n est pas cherche a trop investir . L' ouverture n est pas un handicap pour les photos de paysage( la légèreté de l optique permet de compenser l'ouverture relativement modeste par rapport a un Lux dont le poid impose une vitesse d opturation plus rapide quand on n utilise pas de pied) Il semblerait que zeiss possède un excellent 25mm rivalisant avec le 3,8 mais il été indisponible a cause du tsunami Donc il faut tenir compte du rapport poid /ouverture :je ne suis pas sur qu'une plus grande ouverture implique plus de possibles en faible lumière . le 24 SE est effectivement le plus adapté pour ton usage. Pour autant, le LUX est particulièrement compact, ce qui est moins le cas du 21 LUX (de manière absolue, car il paraît compact quand on regarde que c'est un 21 ouvrant à 1.4). Le défaut du 24LUX, plutôt que sa taille, est la bague de MAP, trop rapprochée de la bague de diaphragme et trop petite. Hors considération du prix bien sûr. Donc, soit on a besoin du 1.4, et le LUX s'impose, sinon la version SE est redoutable de compacité pour un prix plus courtois. |
| Phil d'Yvoir |
|
|
Habitué Messages : 608Depuis le 2 juin 2006 YVOIR (Belgique) |
Merci à tous.
En fait, j'oublie le 24LUX car d'une part, je n'ai aucune envie de claquer 11.000 € pour un M9 et une nouvelle optique et, d'autre part, si j'aime cette focale, ce ne sera pas celle que j'utiliserai le plus et je la destinerais presqu'exclusivement au paysage à f/8 et f/11 avec MAP sur l'hyperfocale. Il semble qu'à f/11 précisément (voir test de JMS dans son e-book sur le M9), le très abordable ELMAR (OK, faut oser le dire ça, abordable pour un f/3,8) est particulièrement excellent et homogène. Comme, en outre, il est compact et léger, il me changerait agréablement du gros Zeiss Distagon 2/24 de 560g que j'utilise sur mon Sony A900. Voilà pourquoi ce "petit" modèle me tente, mais j'utiliserai d'abord mes optiques actuelles avant de me décider. Merci encore. Et merci aussi à mon homonyme de Marseille pour avoir attirer mon attention sur le Zeiss Biogon 2,8/25, peut-être un excellent choix aussi et encore plus abordable. Phil |
| Phil d'Yvoir |
|
|
Habitué Messages : 608Depuis le 2 juin 2006 YVOIR (Belgique) |
Merci de vos bons conseils.
Mon choix s'est précipité : http://www.summilux.net/forums/viewtopic-an.php?t=46493&start=30. |
39 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 11 invités