Abandonner le Reflex pour le M9
| anasb |
|
 Habitué Messages : 557Depuis le 15 juin 2009 Paris  |
citation : Un M, par sa compacité et le (non?)regard de l'autre sur ce type d'appareil jugé moins agressif, peut induire une autre approche photographique On est pas la en photo reportage dans la rue, ou dans des endroits sensibles ou l'on serait mal perçu de débouler avec un arsenal de pro. Quand on couvre un mariage (ou n'importe quel événement), on a pas besoin de se cacher, ou d’être discret, ou de pas être vu. La place du photographe est on ne peut plus légitime. L'argument de la discrétion dans les mariages me semble être assez bancal. citation : qui - PEUT-ETRE - seront jugées meilleures...cf ma notion de "Prestige" Le hasard, ca se mérite.
W.R |
| beghin |
|
 Habitué Messages : 519Depuis le 3 oct 2008 Lille |
anasb a écrit : citation : Un M, par sa compacité et le (non?)regard de l'autre sur ce type d'appareil jugé moins agressif, peut induire une autre approche photographique On est pas la en photo reportage dans la rue, ou dans des endroits sensibles ou l'on serait mal perçu de débouler avec un arsenal de pro. Quand on couvre un mariage (ou n'importe quel événement), on a pas besoin de se cacher, ou d’être discret, ou de pas être vu. La place du photographe est on ne peut plus légitime. L'argument de la discrétion dans les mariages me semble être assez bancal. citation : qui - PEUT-ETRE - seront jugées meilleures...cf ma notion de "Prestige" je ne suis pas du tout de cet avis! désolé chacun sa pratique. trop de photographe de mariages se font voir le jour J avec leur gros appareil.. le but est de laisser le moment se faire sans que les mariés voit trop le photographe afin d'avoir des photos sur le vif et non posé. oh la belle vie, sans soucis , sans problèmes.. Photographie les cathédrales de France à la Chambre www.cathedralesdefrabce.com Une passion: http://www.flickr.com/photos/sbeghin/ |
| Odi |
|
|
Régulier Messages : 184Depuis le 19 mars 2010 Aveyron |
anasb a écrit : citation : Un M, par sa compacité et le (non?)regard de l'autre sur ce type d'appareil jugé moins agressif, peut induire une autre approche photographique On est pas la en photo reportage dans la rue, ou dans des endroits sensibles ou l'on serait mal perçu de débouler avec un arsenal de pro. Quand on couvre un mariage (ou n'importe quel événement), on a pas besoin de se cacher, ou d’être discret, ou de pas être vu. La place du photographe est on ne peut plus légitime. L'argument de la discrétion dans les mariages me semble être assez bancal. citation : qui - PEUT-ETRE - seront jugées meilleures...cf ma notion de "Prestige" 1. le type d'appareil peut faire oublier le photographe... même en mariage (je parle aussi en connaissance de cause) : la discrétion permet une autre vision du mariage (on peut être légitime et intrusif) 2. pas "prestige" : j'ai bien dit style... ! (même si la question du prestige peut jouer sur le plan purement marketing) |
| smut |
|
|
Spécialiste Messages : 1755Depuis le 26 fév 2006 Palma/ New Orleans/Centro, Sevilla/ |
anasb a écrit : citation : Un M, par sa compacité et le (non?)regard de l'autre sur ce type d'appareil jugé moins agressif, peut induire une autre approche photographique On est pas la en photo reportage dans la rue, ou dans des endroits sensibles ou l'on serait mal perçu de débouler avec un arsenal de pro. Quand on couvre un mariage (ou n'importe quel événement), on a pas besoin de se cacher, ou d’être discret, ou de pas être vu. La place du photographe est on ne peut plus légitime. L'argument de la discrétion dans les mariages me semble être assez bancal. citation : qui - PEUT-ETRE - seront jugées meilleures...cf ma notion de "Prestige" Super balaise!!! A croire que le locuteur n'a jamais été dans un mariage...lieu de l'intimité du couple et de la famille mais aussi du déballage et de l'ostentation: plusieurs dimensions à saisir, et la discrétion est TOUJOURS une vertu pour capter l'intime ou ne serait-ce que pour être tranquille et regarder ce qui est donné à voir. Ce n'est pas bancal, c'est subtil, nuance.... J'ajoute l'argument du poids et du dos qui en prend un sacré coup avec un arsenal de guerre, et je maintiens. Le sarkozysme fut «une illusion mortifère de prise en compte des besoins et des attentes de la nation, dans le reniement de ses héritages les plus précieux et de ses intérêts véritables.» Pierre Cornu http://www.flickr.com/photos/lunacalor/ |
| Bleuvague |
|
 Depuis le 5 déc 2010 Suisse |
Je ne pense pas qu’un M soit à lui seul la clé de la réussit d’une photo ou d’une série de photo ! Mais le M oblige à la réflexion induite par sa mise au point manuelle et son système de mesure d’expo. Avec un réflex on a tendance à shooter sans «trop» se poser de question. Une pression sur le déclencheur et hop la photo sera nette, on expose en multizone et «presque» fin le risque de se faire piéger pas la lampe mal placée...
Au final, la tendance avec un M est moins shooter en se concentrant vraiment sur ce fameux «moment décisif». Le M c’est un peu le retour aux fondamentaux Le M devient très intuitif dès le moment où l’on commence à acquérir une certaine dose d’abstraction, mais j’ai remarqué que l’on devait rester plus concentré avec un M qu’avec un réflex, et qui dit plus concentré dit plus attentif donc bien plus apte à faire «la photo» au moment où il fallait la faire. Pour un pro qui doit vendre ses images, le travail au M comporte un risque et c’est peut-être justement cette prise de risque qui permet le dépassement soit, cette petite chose qui marquera la différence... Maintenant, pour avoir fait un très voir un trop grand nombre de mariage, je ne partirais pas uniquement avec un M, mais c’est un avis très personnel. N'est-ce pas l'illusion du rêve qui permet de supporter la réalité ? |
| Geraud |
|
 Vieux briscard Messages : 3542Depuis le 21 avr 2005 742 Evergreen Terrace, Springfield |
anasb a écrit : Et jongler avec les focales fixes ne semble pas très opportin quand il faut saisir l'instant décisif. Ou alors balader 2 M9, avec disons M9 + 24 et M9 + 50.... Autant acheter un H3  L'instant decisif ca serait pas un bouquin de HCB par hasard? Parceque je ne crois pas qu'il shootait au zoom et autofocus 
Comme l'a dit smut, pour faire autre chose que des photos "allez tout le monde se tourne vers le photographe et on sourit a pleines dents!" (qui sont necessaires, mais pas seulement...), il faut beneficier d'une certaine discretion que le M apporte. |
| Cthulhu |
|
 Régulier Messages : 200Depuis le 23 nov 2010 Rennes |
citation : Je ne pense pas qu’un M soit à lui seul la clé de la réussit d’une photo ou d’une série de photo ! Mais le M oblige à la réflexion induite par sa mise au point manuelle et son système de mesure d’expo. Avec un réflex on a tendance à shooter sans «trop» se poser de question. Une pression sur le déclencheur et hop la photo sera nette, on expose en multizone et «presque» fin le risque de se faire piéger pas la lampe mal placée... Tout à fait d'accord, et c'est pour moi ce point qui est le plus important. Au reflex je fini par me faire chier ... OK les photos sont bien exposées, nettes où il faut, même si elles sont prises de façon acrobatiques (à un bras, le viseur loin de l'oeil, sur un sujet en mouvement) et cela ôte au photographe son sens de l'alerte, il en est réduit à appuyer sur le déclencheur encore et encore et encore ... Au sujet des mariage, tout dépend de ce que l'on pratique. Je suis assez d'accord avec Smut car je pense que le but en mariage est de ramener des photos qui plaisent au client, il faut que ce soit net et coloré (si on le fait en cfouleur bien sûr) parfois flashy (mais pas trop), et que la profondeur de champ soit la plus faible du monde ! Je ne dis pas que les mariés ne savent pas reconnaitre les belles photos, je dis que les mariés ne sont pas nécessairement photographes et du fait n'apprécient pas les images avec la même subtilité qu'un photographe. Le zoom est très pratique en mariage, certains pratiquent en focale fixe, chacun son trip. Une chose est sûre : on est souvent moins "lourd" en reflex qu'en télémétrique, et ça fait du bien de retrouver une liberté de mouvement !! |
| Couplex |
|
 Membre des Amis Messages : 2637Depuis le 25 nov 2010 Lyon |
Cthulhu a écrit : Une chose est sûre : on est souvent moins "lourd" en reflex qu'en télémétrique??? Vraiment ? Ad vissam aeternam |
| Phil VDD |
|
 Vieux briscard Messages : 6109Depuis le 3 sep 2007 Arquennes |
Aucun commentaire à propos des deux reportages de mariage au "M" dont j'ai mis les liens?
J'aimerais ajouter aussi au "débat", le vacarme de certains reflex et la manie de certains photographes de faire des rafales. Pour peu qu'on soit sensible au son, ça peut être une vraie nuisance. Il y a des moments où on apprécie le silence et l'acoustique des lieux et le "tir photographique" de certains, s'apparente parfois à des grandes manoeuvres.  "Toute photographie est une fiction qui se prétend véritable. (...) la photographie ment toujours, elle ment par instinct, elle ment parce que sa nature ne lui permet pas de faire autre chose." Joan Fontcuberta |
| lenicolas |
|
 Spécialiste Messages : 1887Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
PhilVDD n'a pas tort pour le bruit.
C'est vrai que dans les eglises, parfois le bruit de mon D700 me semblait un vacarme assourdissant... Mais apres avoir demandé aux pretres, aux mariés, aux invités, aparement personne ne m'entendait jamais, ou alors ça ne les dérangeait pas (ou alors ils me ménageaient)... J'ai fini pas en conclure que c'est parceque j'ai le visage collé au boitier que je l'entend si fort, et je ne me pose plus de questions. Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| Arocin |
|
 Régulier Messages : 233Depuis le 30 déc 2010 Eure |
Papango a écrit : Je n'ai pas trouver où louer un M9 + Noctilux par contre pour me faire une idée de la difficulté ! (le challenge ça me plait, si c'etait aussi facile tout le monde le ferait et je ferais autre chose ! ) Pour la location, j'ai vu cette page d'un CCL, donc sur Paris ça doit être possible je pense...: http://www.dpm-images.info/index.php?op ... &Itemid=53 Phil VDD a écrit : Merci de partager ton expérience et pour ton ouverture.Avec plaisir...
Phil VDD, moi j'ai beaucoup aimé les 2 reportages mis en lien !... De la simplicité et de la générosité dans le "regard" du photographe, et pour le deuxième en plus un peu du 75 lux dans le rendu... 
Juste 3 exemples pris au M avec un 50mm f/0.95.... Mais au 8 et Canon... 
 |
| ien |
|
 Habitué Messages : 415Depuis le 16 juil 2008 Les Alpilles - Provence |
Phil VDD a écrit : J'aimerais ajouter aussi au "débat", le vacarme de certains reflex et la manie de certains photographes de faire des rafales. Pour peu qu'on soit sensible au son, ça peut être une vraie nuisance. Il y a des moments où on apprécie le silence et l'acoustique des lieux et le "tir photographique" de certains, s'apparente parfois à des grandes manoeuvres. En même temps je ne trouve pas mon m8 beaucoup discret niveau son au déclenchement que mon d700. Si la photo est bonne, juste en deuxième colonne. |
| Papango |
|
 Régulier Messages : 103Depuis le 18 nov 2011 Paris |
ma-gni-fique ces photos !
justement le genre de photos que je veux faire et impossible à faire avec mes 2.8 ou 1.4 d'ouverture ! alors petites précisions ! - je déteste mitrailler, je fais la photo quand il faut où il faut et basta. Cette approche en M ou Reflex sera la même et n'influera pas la quantité de photos. - pour le vacarme à l'église, je suis en mode "Q" sur le D3s (quiet) pour ce qui est de la discrétion c'est vrai qu'en arrivant je ressemble à Terminator... Mais ça passe après les 1eres heures. La discrétion ne se résume pas au matériel, j'ai bien plus gros et je passe toujours inaperçu. C'est aussi l'approche photographique, le relationnel, la tenue vestimentaire.... Je suis tiré à 4 épingles comme les invités, je fais beaucoup de social en discutant avec tout le monde sans pour autant crier que je suis le photographe sans qu'on me le demande, mais après avoir sorti une petite blague du genre "je suis le neveu ou le cousin". => donc je me fonds dans la masse. et je ne fais pas du rentre dedans, ni de l'exclusivité du style "vous ne faites pas de photos" ! (personnellement je n'ai jamais compris cette démarche, si les invités veulent photographier, soit ! à moi de faire mieux... ) J'aimerais vous poster quelques photos et vous me direz quelle difficulté cela représente de les faire au M ? 1. 
2. 
3. 
4. 
5. 
6. 
7. 
8. 
9. 
10. 
Edit: si il y a un possesseur de M9 (et un Noctilux ? ) sur Paris je veux bien le rencontrer pour discuter |
| Odi |
|
|
Régulier Messages : 184Depuis le 19 mars 2010 Aveyron |
Papango, pour moi toit est faisable... en théorie, et a priori !
Mais est-ce facilement faisable et réalisable : question de pratique et d'habitude... Pour de l'instantané en map manuelle, il faut une habitude que l'af aide... à perdre par rapport aux très grandes ouvertures, le problème sera en cas de sujet de décentrés (à 0,95, map et décentrage donnera inévitablement du déchet) |
| Jeffo |
|
 Habitué Messages : 675Depuis le 6 jan 2007 Toulouse |
Mon avis est: restez au reflex pour du mariage, car avec le M il y aura beaucoup de déchets, et en tant que pro vous ne pouvez pas vous le permettre !
Et puis de parts les endroits ou se situe les mariages, pouvoir monter en iso est un confort indeniable.... Évidemment le M peut faire les photos ci dessus mais pas de façon facile est répétitive.` @jeff_levere |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Vincent-B et 53 invités