M9 : Dernier M équipé d'un capteur Kodak?
60 messages
• Page 4 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| Phil d'Yvoir |
|
 Habitué Messages : 608Depuis le 2 juin 2006 YVOIR (Belgique)  |
Tant qu'à faire, ajoutez l'Alpha 900 (ou 850). Je peux vous dire que leurs RAW's développés dans DxO Optics Pro 6.6 avec les modules optiques des Sony 1,4/50, 2,8/100 Macro et Zeiss Planar T* 1,4/85 fournissent des images exceptionellement bonnes. L'accentuation de base (donc qui compense l'effet du filtre AA) se fait en amont du dématriçage en sorte que le "flou" généré par ce filtre est une vue de l'esprit.
Et, personnellement, je ne vois pas l'intérêt des boîtiers full frame (y compris et peut-être surtout du M9) pour capter en JPEG direct, ce que je ne fais d'ailleurs JAMAIS. A+ |
| Laurent A |
|
 Spécialiste Messages : 1751Depuis le 19 mars 2004 Val d'Oise |
EricBascoulDIDO a écrit : bref, cette technologie, qui si je puis dire, rabote le dos des puits à l'acide,et même si cela fonctionne à hauts isos, dans des isos plus usuels, genre 400 et less, ça fait de la diffusion, et ça nuit à la définition  c'est comme lissé, estompé d'ailleurs ça m'a tellement interpellé que j'ai rédigé un article technique à ce sujet,voir par ici, si cela vous tente  même s'il ce n'est pas encore finalisé, et qu'il y a des bugs sur le site, soory ça ne dépend pas de moi  Sur ces images de test, j'ai un peu de mal à me faire une idée... Je me demande si des détails ont vraiment disparus ou si c'est simplement le contraste qui est plus faible sur le Nikon. En effet, si on compare les images du 600D et du D7000, il semble que le contraste est plus soutenu en basse lumière sur le Nikon et plus forte en haute lumière sur le Canon. On pourrait imaginer qu'en appliquant une courbe différente, on puisse , sur le Nikon, augmenter le contraste en haute lumière et diminuer celle en basse lumière et obtenir un résultat proche sur les deux boitiers. De toute façon, si perte de détails il y a, ce ne doit être visible qu'en examinant le un tirage géant à la loupe X10
Si on en croit les notes de piqué que donne CI aux Sony 77 et NEX 7, il semble qu'il reste quand même beaucoup de détails. |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Phil d'Yvoir a écrit : ...L'accentuation de base (donc qui compense l'effet du filtre AA) se fait en amont du dématriçage en sorte que le "flou" généré par ce filtre est une vue de l'esprit...personnellement, je ne pense pas  j'ai un Leica M8 (sans filtre AA 10MP) et un Canon 5DmkI (donc avec filtre AA 12,7MP) et bien, en faisant des essais pour faire de grands formats en tirages, plus d'un mètre, bien sûr, en soignant le rééchantillonnage, perso, j'utilise un autre logiciel que PS pour ce faire, car je trouve qu'il est plus performant, j'ai toujours eu de meilleurs résultats sur des fichiers de M8 que sur des fichiers de 5D, alors que vu les 2,7MP en plus du 5D on aurait pu penser que cela soit le contraire. et bien non, au final, j'avais plus de détails sur les fichiers grands format du M8. j'ai aussi un Canon 600D avec un capteur APS-C de 17,9MP avec filtre AA, et j'ai pu utiliser un M9 (capteur 18,5MP sans filtre AA) pendant une dizaine de jours, bon, bien sûr, à strictement parler c'est loin d'être la même gamme de matériel, mais les capteurs sont du même ordre de grandeur en terme de MP, et, bien que le 600D ait la réputation justifiée d'avoir un filtre AA très léger, les fichiers du M9 sont beaucoup plus pleins de fins détails. je ne doute pas de ta bonne foi Phil d'Yvoir, mais je pense que tu devrais essayer vraiment un boîtier sans filtre AA, je suis persuadé que tu verrais la différence. JMS, qui est une pointure en matière de connaissance du matériel, (il a entre autre réalisé un excellent livre/test sur les optiques montées sur le M9) disait même sur ce forum qu'à cause de l'absence de filtre AA du M9, le rendu du capteur au niveau de la définition était aussi bon que celui du Nikon D3X, qui pourtant est à 24MP. Laurent A a écrit : EricBascoulDIDO a écrit : bref, cette technologie, qui si je puis dire, rabote le dos des puits à l'acide,et même si cela fonctionne à hauts isos, dans des isos plus usuels, genre 400 et less, ça fait de la diffusion, et ça nuit à la définition c'est comme lissé, estompé d'ailleurs ça m'a tellement interpellé que j'ai rédigé un article technique à ce sujet,voir par ici, si cela vous tente même s'il ce n'est pas encore finalisé, et qu'il y a des bugs sur le site, soory ça ne dépend pas de moi Sur ces images de test, j'ai un peu de mal à me faire une idée... Je me demande si des détails ont vraiment disparus ou si c'est simplement le contraste qui est plus faible sur le Nikon. En effet, si on compare les images du 600D et du D7000, il semble que le contraste est plus soutenu en basse lumière sur le Nikon et plus forte en haute lumière sur le Canon. On pourrait imaginer qu'en appliquant une courbe différente, on puisse , sur le Nikon, augmenter le contraste en haute lumière et diminuer celle en basse lumière et obtenir un résultat proche sur les deux boitiers. De toute façon, si perte de détails il y a, ce ne doit être visible qu'en examinant le un tirage géant à la loupe X10 Si on en croit les notes de piqué que donne CI aux Sony 77 et NEX 7, il semble qu'il reste quand même beaucoup de détails. Salut Laurent  en fait, c'est un peu partout dans les valeurs que sur le Nikon D7000 les détails semblent estompées. je ne suis pas intervenu, volontairement, sur les courbes, car j'estime que ça aurait été une distortion du test, j'ai juste essayé de caller les fichiers au plus proche, et personnellement, je ne vois pas vraiment de différence de contraste. par ailleurs, j'ai constaté le même type de phénomène sur un Sony Nex5, qui utilise la même technologie de capteur, et un ami qui en avait un l'a revendu très vite pour cette même raison. Smut, qui a aussi un Nex, fait le même type de constatation ici: http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?p=631218#631218 où elle dit: smut a écrit : ...c'est franchement plus possible la bouillie qui sort de ce truc dès qu'on agrandit...cet article technique sur MyPerfectPhoto sera très largement complété, car au final, il devrait faire quasiment une dizaine de page, j'ai peut être péché en donnant mon sentiment trop précocement, mais la suite ira exactement dans le même sens, c'est d'ailleurs en utilisant longuement ce Nikon D7000 qu'on m'avait prêté, et en constatant ce phénomène inhabituel sur les fichiers que j'ai eu l'idée de cette comparaison à 3, pour en avoir vraiment le cœur net. je dois d'ailleurs dire que, c'est à mon avis le seul défaut de cet excellent appareil, et que j'ai été désolé de constater cela, car hormis cela il me plaisait beaucoup 
mais pour mon usage, vu que je suis très souvent amené à faire du grand et très grand format, c'est un défaut complètement rédhibitoire.  |
| smut |
|
|
Spécialiste Messages : 1755Depuis le 26 fév 2006 Palma/ New Orleans/Centro, Sevilla/ |
Bien pédagogique:
"As mentioned on other pages, the AA filter is also known as the Blur Filter. Camera makers use an AA filter to reduce or eliminate potential moiré problems; the cost of reducing or eliminating moiré is a loss of camera resolution as well as contrast and color depth." http://www.maxmax.com/nikon_d200hr.htm http://www.maxmax.com/nikon_d700hr.htm Perso je préfère du moiré que la bouillie marronnasse produite par le filtre AA. Le Nex5 est super par bien des côtés, il se trouve que j'ai besoin de faire des tirages, et que ce que j'ai produit avec cet appareil est assez dégoûtant agrandi. Cela me paraît dingue mais les tirages à partir de fichier du K10D (ccd) ou même de mon Canon G3 (4MP) sont plus propres... Bien entendu, je reste raisonnable je ne vais pas comparer avec des tirages à partir du 5d2 qui a certes un filtre AA mais qui reste bien joli aux tailles que je souhaite. Bref, pas simple du tout de trouver le capteur (sans filtre AA, ou sur lequel on puisse l'ôter sans enlever du même coup le filtre IR) dans le boitier compact désiré dans le budget imparti. Le sarkozysme fut «une illusion mortifère de prise en compte des besoins et des attentes de la nation, dans le reniement de ses héritages les plus précieux et de ses intérêts véritables.» Pierre Cornu http://www.flickr.com/photos/lunacalor/ |
| Phil d'Yvoir |
|
|
Habitué Messages : 608Depuis le 2 juin 2006 YVOIR (Belgique) |
Eric, j'espère que j'essaierai bientôt mon propre M9 (sans filtre AA) mais, quand même, mon Sony A900 a exactement le même capteur que le Nikon D3x, le firmware du boîtier étant cependant moins performant. Je le dis moi-même mais je suis déjà très satisfait de ce que je tire de mes RAW Sony avec DxO.
Donc, j'espère vraiment que tu as tout à fait raison. Cordialement. Phil |
| Laurent A |
|
|
Spécialiste Messages : 1751Depuis le 19 mars 2004 Val d'Oise |
Phil d'Yvoir a écrit : Eric, j'espère que j'essaierai bientôt mon propre M9 (sans filtre AA) mais, quand même, mon Sony A900 a exactement le même capteur que le Nikon D3x, le firmware du boîtier étant cependant moins performant. Je le dis moi-même mais je suis déjà très satisfait de ce que je tire de mes RAW Sony avec DxO.Justement, le capteur du A900 n'est pas de technologie "Back illuminated", c'est du CMOS classique, comme les Canon. |
| JMS |
|
 ✝ Messages : 619Depuis le 14 nov 2006 78980 NEAUPHLETTE |
Aucun capteur de reflex n'est actuellement "back illuminated", cette technologie ne s'applique qu'à quelques compacts et bridge.
Le problème posé du filtre AA (dont la fonction est justement de rogner les détails les plus fins) se voit manifestement quand on compare même un très vieux capteur sans filtre (du genre le Kodak 22 Mpix moyen format) avec un très récent CMOS filtré de 24 Mpix: c'est le capteur sans filtre qui gagne question définition des détails. Kodak est resté toujours fidèle aux capteurs sans filtre AA, et cela lui a coûté ...sa division reflex numérique ! Il faut se souvenir qu'au début du siècle un superbe Nikon F5 à capteur Kodak était en vente, un 6 Mpix à facteur recadrage x 1,3 (comme le M8) le DCS 760 et il piquait nettement plus que le Nikon D1x...quand on l'utilisait sans filtre car son filtre AA était amovible et vendu en option. Sur sa lancée, Kodak a sorti pour la Kina 2002 le modèle pro 14n à capteur 24 x 36 de 14 Mpix et a fait un grand pas vers la très haute def en supprimant complètement le filtre AA (même plus disponible en option) : je me souviens de la conférence de presse du chef de produit expliquant que ce filtre AA ne servait à rien, leur coûtait 1000 $ et que le moiré serait supprimé logiciellement. Le drame, c'est que le logiciel Kodak, tout comme le traitement interne, fut le plus souvent incapable de supprimer le moiré: lors de la présentation de l'appareil par Kodak France à Paris en 2003 je me souviens que l'ordinateur a mouliné 45 minutes sans réussir à nettoyer la vue de test que nous venions de prendre au Micro Nikkor de 60 mm. Bref, la série des Kodak 14n (en monture Nikon ou Canon) a coulé la réputation de la maison et a abouti à la vente de l'usine de CMOS qui sous traitait pour Kodak à Samsung, et basta ! Mais les CCD Kodak ont continué à être produit en interne pour le moyen format et pour Leica en APS H et 24 x 36, et désormais les logiciels modernes se débrouillent mieux avec ce défaut...enfin, pas tous hélas : le champion est Capture One Pro, et avec moins de pixels (18 contre 24) le M9 arrive en effet, avec des optiques de classe comparable, à des résultats équivalents à ceux du Nikon D3x et un peu meilleurs que ceux du Sony A900 de même définition. |
| Phil d'Yvoir |
|
|
Habitué Messages : 608Depuis le 2 juin 2006 YVOIR (Belgique) |
Ah là, je m'incline et suis très heureux d'une telle réponse qui augmente singulièrement mon envie de M9. Merci Jean-Marie.
Et, par parenthèse, chapeau notamment pour votre bouquin sur DxO Optics Pro 6 qui, avec "Développer ses fichiers RAW" de V. Gilbert, m'a redonné le goût de la photo en m'aidant fortement dans ma "reconversion" numérique. Amicalement A+ |
| ear_78 |
|
|
Régulier Messages : 233Depuis le 12 sep 2010 Yvelines |
smut a écrit : Le Nex5 est super par bien des côtés, il se trouve que j'ai besoin de faire des tirages, et que ce que j'ai produit avec cet appareil est assez dégoûtant agrandi.J'aimerai beaucoup un jour voir ces tirages dégoûtants... Je suis passé d'un Nex 5 à un 5N le mois dernier mais j'ai commis toute une série de tirages 50x75 pour la mairie de Venise lors du carnaval 2011 (M Rokkor 2/40mm et M Rokkor 4/90mm et Canon Serenar 3,5/100mm) avec un Nex 5 et des panoramiques 45x200 (là en plus JPEG d'origine puisque le mode pano n'est pas disponible en RAW...) et la qualité était au rendez-vous... Autant qu'avec mon Alpha 900 et ses 24 MP. J'aimerai bien comprendre en quoi ce capteur est inutilisable pour des agrandissements corrects ? |
| tonhito |
|
 Habitué Messages : 790Depuis le 31 août 2006 Villemomble |
enfin voyons, c'est évident ! C'est pas du leica, donc c'est nécessairement pourrave.... 
Tapez pas, je suis déjà sorti...  |
| tonhito |
|
|
Habitué Messages : 790Depuis le 31 août 2006 Villemomble |
Bon, allez, plus sérieusement (encore que... )
Des rumeurs sur le net, à prendre donc avec la prudence requise, font état d'une possible collaboration future entre leica et fuji. http://www.mirrorlessrumors.com/leica-announces-coming-surprises-for-2012-is-one-of-them-the-fuji-partnership/#comments A rapprocher avec d'autres rumeurs (tout aussi fiables que la précédente, hein... ) d'un nouveau capteur fuji révolutionnaire qui pourrait voir le jour, dit "organique" (  ).
http://www.techradar.com/news/photography-video-capture/cameras/fuji-mirrorless-camera-to-use-organic-sensor--1041504 Il y a bel et bien eue une recherche de fuji publiée en 2010 et décrite là : http://www.fujifilm.com/about/research/report/055/pdf/index/ff_rd055_004_en.pdf. Moi bien sûr je n'y pige quedalle, mais peut-être que les éminences qui fréquentent ce fil arriveront à comprendre de quoi il retourne... Il faudra bien de toutes façons que Leica résolve le problème de trouver un successeur à Kodak, non? ... |
| Fift |
|
|
Vieux briscard Messages : 4295Depuis le 15 juin 2010 Paris |
... Kodak qui, rappelons-le, n'est pas mort . Attendons aussi de voir ce que ce fameux fond de pension souhaite faire de la division capteur, non ? |
| Fift |
|
|
Vieux briscard Messages : 4295Depuis le 15 juin 2010 Paris |
... Kodak qui, rappelons-le, n'est pas mort . Attendons aussi de voir ce que ce fameux fond de pension souhaite faire de la division capteur, non ? |
| smut |
|
|
Spécialiste Messages : 1755Depuis le 26 fév 2006 Palma/ New Orleans/Centro, Sevilla/ |
tonhito a écrit : enfin voyons, c'est évident ! C'est pas du leica, donc c'est nécessairement pourrave.... Tapez pas, je suis déjà sorti... ben justement tu manques ta cible, flop flop flop. S'il y a quelqu'un ici qui passe son temps à soutenir que ce qui n'est pas Leica est fort bon c'est moi. Donc non c'est pourrave parce que ça l'est et que ça ne répond pas à mes critères. Autre chose ou ça va aller pour aujourd'hui les réflexions à l'emporte-pièce?
Pour répondre au posteur précédent: Les tirages que JE sors de ce Nex 5 ne ME plaisent pas et sont sales aux tailles souhaitées. Que la mairie de quelque part soit satisfaite de ce que vous faites, c'est très bien,mais moi je ne le suis pas. Le sarkozysme fut «une illusion mortifère de prise en compte des besoins et des attentes de la nation, dans le reniement de ses héritages les plus précieux et de ses intérêts véritables.» Pierre Cornu http://www.flickr.com/photos/lunacalor/ |
| ear_78 |
|
|
Régulier Messages : 233Depuis le 12 sep 2010 Yvelines |
Puisque vous répondez également à l'emporte-pièce sans donner plus de détails que cela à mon interrogation, j'en resterai là et je polluerai pas plus ce fil.
La responsable de la communication de la mairie de Venise est une personne excessivement compétente et exigeante en terme de qualité croyez-moi... Bien cordialement. |
60 messages
• Page 4 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 23 invités