Pour vous, le boîtier mythique M, c'est lequel ?
| lenicolas |
|
 Spécialiste Messages : 1887Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège.  |
De savoir si on est à 10 ou 2 diaph d'ecart, c'est justement ce qui manque dans le M6.
mais je commence à apprendre à tolerer les negatifs éxposés "a l'arrache"  Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| Génol 48 |
|
|
Régulier Messages : 234Depuis le 18 août 2009 VALENCIENNES |
Bonsoir,
Pour M Claysens rue d' Aboukir à Paris, qui répara pendant de nombreuses années les boitiers Leica, ceux d'Henri Cartier Bresson, Martine Franck, Jean Philippe Charbonnier,le M5 était pour lui le plus abouti... Cordialement |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10432Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Dans mon esprit OUI, le plus abouti, OK ... mais si certains réparateurs avérés ne les prennent pas .... n'est ce pas dans le même sens que les idées que j'ai développées?
Alain ça me rappelle un vieux mécano aujourd'hui disparu; quand un proprio de DS 19 s'arrêtait chez lui pour la moindre réparation il disait tout cru "attendez, faut d'abord que j'aille ch***" ... et pourtant, c'était bien une voiture fabuleuse et reconnue comme telle  M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| pipolaki |
|
 Depuis le 9 oct 2011 Paris |
Pour moi, le M le plus mythique, c'est probablement le M6, et pour plusieurs raisons..
Tout d'abord, c'est celui qui a été produit le plus longtemps, 14 ans dans sa version de base, 19 ans en comptant son évolution TTL. Ensuite, en terme de design, c'est à mon sens le plus abouti en terme de proportions et d'intégration (le modèle M6 plus que le TTL d'ailleurs). Enfin, c'est le plus évolué et le dernier descendant de la famille M à pouvoir être utilisé de façon 100% mécanique mais qui dispose tout de même de la mesure de la lumière, pour ceux qui la souhaitent. |
| fredtravers |
|
 Vieux briscard Messages : 5765Depuis le 17 juil 2011 Allos La Foux |
... j'opterai pour le M qui me donne les meilleures zimages ...
Ici présentement, c'est vraiment le couple M3 + Summicron 50 +++ Ensuite le M8 avec le 40 CL , un grand bonheur Enfin le M6 , mais je trouve sa cellule un chouïa capricieuse ... mais bon, chacun lit midi à sa pendule  :) |
| pipolaki |
|
|
Depuis le 9 oct 2011 Paris |
Bon.. en plus c'est celui que j'ai la joie de posséder..
fredtravers a écrit : mais bon, chacun lit midi à sa pendule :)Cf mon message précédent.. Je suis bien d'accord !! |
| Ronchnam |
|
 Habitué Messages : 421Depuis le 28 août 2009 Crozon Finistère |
fzimmermann a écrit : si Solms pouvait nous pondre un M3 numérique, c'est à dire avec un capteur et un viseur de M3, je serais leur premier acheteur, en version Hello Kitty of coursej'en ai marre des loupes 1,25 et 1,4 pour grossir mon viseur et le faire ressembler à un viseur de M3 donc le M mythique c'est le M3 pas grand-chose ne s'est passé ensuite, il a fallu attendre le M6 pour avoir une cellule intégrée, le reste n'ont été que des changements mineurs (une manivelle de rembobinage biseautée, la belle affaire et des cadres pour le 35, le 28, etc) le M9-P chromé n'est qu'un assez mauvais M3 avec 18 millions de pixels dans le tarma Bonsoir, essayez l'Epson R-D1 : viseur 1/1, armement manuel, pas de filtre IR, écran qu'on peut retourner, fichiers n&b top. Je viens de changer le mien contre un M8-2. Je me pose des questions... **************************** Modération. Intervention hors sujet. **************************** |
| graphite69 |
|
 Spécialiste Messages : 1708Depuis le 28 mars 2009 lyon |
fzimmermann a écrit : .............donc le M mythique c'est le M3pas grand-chose ne s'est passé ensuite, il a fallu attendre le M6 pour avoir une cellule intégrée, le reste n'ont été que des changements mineurs (une manivelle de rembobinage biseautée, la belle affaire et des cadres pour le 35, le 28, etc) le M9-P chromé n'est qu'un assez mauvais M3 avec 18 millions de pixels dans le tarma cela fait 5 pages sans réaction (ou alors je les ai loupées) à cette assertion erronée: "attendre le M6 pour avoir une cellule intégrée" ET LE M5 ALORS, IL A QUOI DERRIERE L'OBJECTIF????  "ils ont des yeux et ils ne voient pas" Ps 115 v2-5 |
| Leicavit ! |
|
|
Régulier Messages : 203Depuis le 19 juil 2011 IdF (92) |
'le M9-P chromé n'est qu'un assez mauvais M3 avec 18 millions de pixels' .....
Oui, si on veut, avec une bonne dose de mauvaise foi, on peut faire cette lecture de l'evolution des M
On doit pouvoir aimer son M3 sans dénigrer toute la gamme depuis 60 ans |
| Jean |
|
 Spécialiste Messages : 2022Depuis le 17 août 2003 Bordeaux |
graphite69 a écrit : fzimmermann a écrit : .............donc le M mythique c'est le M3pas grand-chose ne s'est passé ensuite, il a fallu attendre le M6 pour avoir une cellule intégrée, le reste n'ont été que des changements mineurs (une manivelle de rembobinage biseautée, la belle affaire et des cadres pour le 35, le 28, etc) le M9-P chromé n'est qu'un assez mauvais M3 avec 18 millions de pixels dans le tarma cela fait 5 pages sans réaction (ou alors je les ai loupées) à cette assertion erronée: "attendre le M6 pour avoir une cellule intégrée" ET LE M5 ALORS, IL A QUOI DERRIERE L'OBJECTIF???? Le meilleur système de mesure de la lumière mis au point par Leitz, apparu en 1971. :wink: La cellule du M6 apparue 13 ans plus tard est bien moins précise et n'a pas la perfection de fabrication de celle du M5. C'est même assez rudimentaire sur le M6 et les M argentiques suivants. 
Hélas le coût de fabrication de ce chef d'oeuvre était bien trop élevé et Leitz l'arrêta. Contrairement à ce qui se dit ici et là, il n'a pas été "boudé", il était simplement trop cher et se vendait difficilement. Le comble c'est qu'une fois disparu il n'y eut rien pour le remplacer et les rares exemplaires vendus d'occasion étaient très recherchés et se négociaient à prix d'or. J'ai vécu cette époque  En francs constants deux ans après son arrêt un bel exemplaire se vendait le double de sa valeur d'achat neuf.
Il faut examiner un M5 démonté pour juger de l'extraordinaire complexité des mécanismes de ce boîtier. Nous touchons là à l'horlogerie  Le M3 en comparaison malgré sa conception géniale est à côté d'une simplicité biblique. Il faut vraiment ne pas connaître l'évolution des boîtiers M pour affirmer que rien ne s'est passé depuis la sortie du M3 et faire l'impasse sur le M5. Jean |
| BouBou |
|
 Habitué Messages : 393Depuis le 6 jan 2007 Loiret ; Noirmoutier. |
Bonjour,
Après le M6Ttl, MP à la carte, M5, puis Le R6.2 et R8, pour moi le meilleur c'est toujours le dernier et surtout celui que je n'ai pas Chromé , je trouve toujours les bonnes raisons pour justiifer mon achat. Après je fais avec qualité et défaut. Pour moi le meilleur serait un M3 numérique avec la cellulle du M5 ou le boitier du M5 numériquo-argentique ou argentico-numérique cela serait le Top en R un Hybride SL2, R6.2, R8 numériquo-argentique. en fait un M avec dos et viseur amovible. un truc de technicien comme en son temps le Contaflex de chez Zeiss en qualité Leica. un universel télémetrique compact type M avec possibilité R. Je commence à me dire que c'est le M9 avec visoflex III. De toute façon le meilleur c'est celui qui n'éxiste pas, que l'on a pas sur lequel on rève et pour lequel on fait ses économies. Et lorsque les économies sont la on fait un compromis avec l'éxistant. Hier c'était le M9-P et je l'ai. BouBou. Retour au Moyen format & objectifs fixes. |
| Clic |
|
 Spécialiste Messages : 2177Depuis le 25 juil 2003 Besançon |
J'ai l'impression que le MP sera le dernier modèle argentique chez Leica et finalement le plus abouti, finition,
usinage dans la masse capot et semelle, télémètre sans flare, cellule plus pointue en basse lumière, d'où ma préférence. Mis à part le revêtement que j'ai fait changer sur mes deux modèles. Pour ce qui est du mythe, l'année 1954 avec le M3 car c'est le premier d'une longue série, et c'est grâce à ce boîtier merveilleux que Leica est encore là aujourd'hui. |
| Paradoxal |
|
 Membre des Amis Messages : 7831Depuis le 12 fév 2006 Belgique |
Clic a écrit : ... et c'est grâce à ce boîtier merveilleux que Leica est encore là aujourd'hui.Oui, mais j'ajouterai que c'est aussi grâce à la reprise de la fabrication du M4 (donc le M4-2) au Canada sous la pression de la clientèle. En effet, Leitz avait d'abord complètement mis la série M au rancard. S'ils n'avaient pas recommencé cette fabrication, où serait-on aujourd'hui? Paradoxal |
| Phil d'Yvoir |
|
 Habitué Messages : 608Depuis le 2 juin 2006 YVOIR (Belgique) |
Et que faites-vous de l'hyper-utile mode A du M7 ? Pour moi, il est indispensable et même la raison pour laquelle j'ai un jour casser ma tirelire pour le M. Je n'aurais pas acheté un M6 TTL. A+ |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10909Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
citation : J'ai l'impression que le MP sera le dernier modèle argentique chez Leica et finalement le plus abouti, finition, usinage dans la masse capot et semelle, télémètre sans flare, cellule plus pointue en basse lumièrele M7, tjs en production, lui aussi bénéficiede tous ces points, avec en sus le mode A qui est un plus non négligeable quand à l'exploitation de ce boîtier sur le "vif" du sujet... "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 16 invités