Tirage Piezo charbon pour négatif et tirage contact - Picto
41 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| Yannick O. |
|
 Vieux briscard Messages : 3181Depuis le 3 jan 2010 Paris  |
On attend de tes nouvelles. 
Mais attention, les tirages "nouvelle formule" de Salgado sont beaux (sans compter que le regard, lui, demeure le même) ; c'est simplement qu'ils souffrent de la comparaison avec les anciens, tout bonnement somptueux. |
| Pronier |
|
 Habitué Messages : 431Depuis le 4 oct 2009 Morbihan |
Yannick O. a écrit : « J’ai trouvé un système de qualité qui me correspond, j’ai choisi « l’argentico-numérique » et j’obtiens même de meilleurs résultats qu’en tout-argentique ».Ca, c'est lui qui le dit. Yannick O. a écrit : Est-ce véritablement plus qualitatif qu'un tirage Lambda sur papier baryté ?[Vous êtes mûr pour accepter ces affirmations. Relire Le Rhinoceros. Il ne s'agit pas de discuter des affirmations commerciales des uns ou des autres, il faut simplement voir les résultats et comparer. Quand tout le monde aura oublié l'aspect d'un tirage argentique - "lambda" comme si c'était simple et élémentaire- la route sera dégagée pour les vendeurs en question. longue vie au Leica |
| Yannick O. |
|
|
Vieux briscard Messages : 3181Depuis le 3 jan 2010 Paris |
Pronier, il faut entendre ici "Lambda" (comme l'emploi d'un L majuscule le laisse supposer) comme procédé, et non dans le sens commun du terme. Je m'interrogeais sur la différence qualitative entre un tirage Lambda sur papier baryté et un tirage selon le procédé utilisé par Salgado et proposé par Picto dont il est question ici. |
| lenicolas |
|
 Spécialiste Messages : 1887Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
J'aime bien le travail de salgado, j'aime même beaucoup.
Par contre, suis-je le seul à trouver que passer au numérique pour essayer à tout prix d'imiter l'argentique c'est un peu absurde? C'est une tendance forte chez les "vieux" photographes... Vivement que la prochaine génération de photographes uttilise le numérique pour ce qu'il est, et invente de nouvelles façons de montrer l'image plustot que de vouloir imiter le rendu d'un medium qui est pourtant disponible à tous les coins de rue! EDIT ; je sent qu'on va me tomber dessus parceque j'ai dit plus haut que le tirage à l'agran de fichiers numériques m'interresse... mais d'abord, je suis un mec plein de contradictions  et ensute, ma production à moi est largement majoritairement argentique, il s'agirait juste de pouvoir integrer 2-3 clichés numériques au milieu d'un travail entierement argentique...Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| Tarabucetta |
|
 Spécialiste Messages : 2003Depuis le 13 août 2007 A côté de la grosse meringue réactionnaire |
Pour éviter de lancer un débat stérile, lisez l'article de RP. En cherchant bien on trouve un PDF sur le net
Salgado a commencé une longue série "Genesis" en 2004 au Pentax moyen format, problème les scanners, ou les douaniers lui bousillaient beaucoup de films. Il a donc choisi de passer au numérique en 2008. Mais il a souhaité conserver la cohérence de la série entamée, donc essayer d'obtenir le rendu le plus proche possible pour le tirage final. Certains scannent bien leurs négatifs pour les imprimer en jet d'encre, alors pourquoi ceux qui utilisent le procédé inverse seraient de vieux rétrogrades ? |
| Pronier |
|
|
Habitué Messages : 431Depuis le 4 oct 2009 Morbihan |
Bonjour lenicolas
Je suis tout à fait d'accord avec toi. Pas besoin d'imiter d'autant plus qu'on peut toujours agrandir aujourd'hui sur papier argentique. Je crois que ce qui motive les "vieux" de l'argentique, dont je fais partie, à imiter avec le numérique c'est d'une part la crainte de disparition des supports argentiques, crainte que je crois injustifiée à moyen terme, mais surtout la difficulté de transmettre aux nouveaux venus. Je m'explique: je forme, ou plus modestement j'initie des "jeunes" photographes aux procédés historiques de tirage: platine, charbon, gomme bichromatée, oléotypie etc. Equipés uniquement en numérique ils ne produisent pour la plupart pas de film, le développement N&B leur parait difficile mais surtout la véritable pénurie de film de labo demi teinte et grand format rend les tirages contacts quasi impossibles. Il faut donc obtenir des négatifs jet d'encre capables de remplacer les film classiques. Ce n'est pas une petite affaire, même si le web est riche de méthodes, on est loin d'obtenir à tout coup les résultats attendus. La méthode piezo a connu une grande faveur, maintenant modérée par les nouvelles encres mais quel boulot! amicalement longue vie au Leica |
| lenicolas |
|
|
Spécialiste Messages : 1887Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
Tarabucetta a écrit : problème les scanners, ou les douaniers lui bousillaient beaucoup de films. Il a donc choisi de passer au numérique en 2008. Mouais, ça c'est lui qui le dit... Ou bien comment il a fait jusqu'en 2008?? Les douaniers n'existaient pas? J'ai pourtant un livre de lui chez moi shooté dans le monde entier et en argentique citation : Certains scannent bien leurs négatifs pour les imprimer en jet d'encre, alors pourquoi ceux qui utilisent le procédé inverse seraient de vieux rétrogrades ?Parceque scanner pour uttiliser les nombreux papier jet-d'encre disponibles est plustot un progres par rapport aux rares references en Baryté argentique. On est exactement danc ce dont je parle : le numérique ouvre de nouvelles possibilités en terme de rendu, à la capture (haut iso etc...), en post prod (retouche) et en production (tirages jet d'encre). Mais beaucoup de photographes tournent le dos à tout ça et bataillent pour continuer à donner à leur travail un cachet argentique alors que tout leur workflow est numérique... Et que tout simplement shooter en argentique n'est pas si compliqué (surtout quand on a une agence entierement dédiée à son travail derriere soi) 
Mais si tu ne vois pas ce que je veux dire ce n'est pas grave... Ce n'est qu'un point de vue subjectif, je comprend que d'autres ne le partagent pas. Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| Tarabucetta |
|
|
Spécialiste Messages : 2003Depuis le 13 août 2007 A côté de la grosse meringue réactionnaire |
lenicolas a écrit : Mouais, ça c'est lui qui le dit...Ou bien comment il a fait jusqu'en 2008?? Les douaniers n'existaient pas? J'ai pourtant un livre de lui chez moi shooté dans le monde entier et en argentique Il avait apparemment peu de problèmes quand il bossait en 24*36, mais en 2004 il est passé au 120, et c'est là que ça c'est gâté. lenicolas a écrit : Mais si tu ne vois pas ce que je veux dire ce n'est pas grave... Ce n'est qu'un point de vue subjectif, je comprend que d'autres ne le partagent pas.Je vois très bien ce que tu veux dire, il n'y a pas de souci
Mais sortons de l'exemple de Salgado et effectivement des moyens financiers et humains qu'il a sa disposition. Si je reprends l'exemple de mon ami, il n'utilise le numérique que de manière très ponctuelle, il shoote avant tout à la trix. Il ne sait pas se servir d'un ordinateur, n'a pas envie de s'y mettre, et tire tous ses noir et blanc lui-même, donc pour lui, si cette technique le satisfait (ce qu'il ne sait pas encore), cela peut-être un bon palliatif quand il se retrouve à cours de pelloche au milieu de nulle part. |
| lenicolas |
|
|
Spécialiste Messages : 1887Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
Tarabucetta a écrit : Il avait apparemment peu de problèmes quand il bossait en 24*36, mais en 2004 il est passé au 120, et c'est là que ça c'est gâté.oui ça parait logique 
Pour ton ami, je comprend la demarche, moi aussi des fois je suis tenté d'integrer 1 ou 2 photos numériques dans une serie de 15 tirages barytés par exemple... [encore que le probleme va se regler de lui même ; ça fait 6 mois que je n'ai pas mis les pieds devant un agrand', et depuis deux mois je ne develloppe meme plus mes films moi meme...] Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| sylvain |
|
 Vieux briscard Messages : 3610Depuis le 14 sep 2005 Paris |
Je me demande ...
Salgado n'aurait-il pas choisi ce procédé pour les ventes de ses tirages ? Il était passé en Digigraphie il y a quelques années je crois me souvenir, pourquoi ne pas continuer ? Les acheteurs étaient-ils intéressés de la même manière ? |
| Yannick O. |
|
|
Vieux briscard Messages : 3181Depuis le 3 jan 2010 Paris |
sylvain a écrit : Je me demande ... Salgado n'aurait-il pas choisi ce procédé pour les ventes de ses tirages ? Il était passé en Digigraphie il y a quelques années je crois me souvenir, pourquoi ne pas continuer ? Les acheteurs étaient-ils intéressés de la même manière ? Une des motivations du développement et de la "démocratisation" de ce procédé réside dans les attentes d'une partie du marché de l'art... |
| sylvain |
|
|
Vieux briscard Messages : 3610Depuis le 14 sep 2005 Paris |
Car la certification digigraphie ne convient pas ? |
| Manara |
|
 ✝ Messages : 3026Depuis le 1 avr 2004 Cela ne vous regarde pas vraiment |
sylvain a écrit : Car la certification digigraphie ne convient pas ?Elle ne convient par car, elle est attachée à une marque (Epson). En gros tu l'achètes. Il suffit que j'aille en boutique Epson cette après-midi, pour que je revienne avec le tampon "Digigraphie" (en larguant quelque euro tout de même  )*****************
Le Photographe est un chroniqueur de l'éphémère, ayant pour seul alphabet des poussières de temps. .... |
| Yannick O. |
|
|
Vieux briscard Messages : 3181Depuis le 3 jan 2010 Paris |
En outre, beaucoup de collectionneurs sont toujours attachés au tirage traditionnel ; j'ai même entendu dire que pour certains types de photographies, les collectionneurs y sont d'autant plus sensibles qu'ils pensent, à tort ou à raison, que le tirage traditionnel est amené à disparaître. |
| sylvain |
|
|
Vieux briscard Messages : 3610Depuis le 14 sep 2005 Paris |
à tord ou à raison ! J'espère bien que non |
41 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 10 invités