C Sonnar 1,5/50 ZM OU Nokton 50 1,1 pour M8
13 messages
• Page 1 sur 1
| apiblog |
|
 Depuis le 31 août 2010 Marseille  |
Bonsoir à tous,
J'utilise actuellement un M8 avec un Summarit 35 mm et j'en suis tout à fait satisfait. Par contre pour le portrait, et surtout à faible lumière, ça devient beaucoup plus délicat, comme vous le savez la montée en iso n'est pas le point fort du M8. Je cherche donc un objectif lumineux (avec un joli bokeh) et un 50 me semble être la bonne focale (un 75 sur un M8 me parait être trop long). Dans un monde idéal je partirais sur un summilux 1.4 mais compte tenu de mes finances j'hésite plutôt entre un C Sonnar 1,5/50 ZM OU un Nokton 50 1,1. Mes lectures sur différents forums et sites me font plutôt pencher pour le Sonnar, je prefere d'ailleurs son aspect au Voigtlander (un peu gros et mastoc pas idéal à transporter) mais j'ai lu que certains utilisateurs parlent d'un shift focus à 1.5 sur le Sonnar qu'en est il vraiment ? Si certains ont teste les 2 optiques je suis preneur d'avis. Pour le Nokton à quelle ouverture est il vraiment utilisable (bon piqué notamment) ? La mise au point n'est elle pas trop délicate à faire avec le Nokton (je suis encore novice en télémétrique - à peine 1 an d'utilisation) Je ne suis pas fermé sur ces 2 optiques mais compte tenu de me recherches il me semble que ce sont les 2 qui collent. Merci de vous conseils ! |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10523Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Le Nokton 1.1 est à essayer.
Le juger après l'utilisation. Voir cette page-ci, pour plus de détails. Pour le portrait, à f:1.1 le Nokton a tellement peu de profondeur de champ que le moindre mouvement du photographié et/ou du photographiant fait penser qu'il n'est pas "net". Donc utiliser à f:1.1 a des chances de déception plus qu'à f:1.4 ou 2. L'argument pour portrait à f:1 ou f:1.1 à 1m = loterie 
On y arrive mais ... choisir les cils à droite ou à gauche... 
Portrait au M8... Mon dernier avis est Summilux 50mm (le mien 70cm mini) ou un autre 50mm f:1.5 (f:1.4) qui ont tous (sauf le Lux Asph.) plus ou moins de décalage de MAP (aberration sphérique et autres "défauts" optiques non corrigés). Justement ces "défauts" donnent du charme au portrait (surtout féminin   ).
Arnaud (je n'utilise pas mieux un Noctilux qu'un Nokton  ) |
| invité 3 |
|
|
|
L'un est gros, lourd, avec un rendu moderne.
L'autre est compact, léger, avec un rendu à l'ancienne. Pour moi c'est sonnar sans hésiter. A savoir que le voigt c'est un 50 qui ouvre. Un noctilux ce n'est pas seulement ça, c'est une optique conçue pour être spécialement efficace de nuit (tout comme le noct nikkor de nikon). Entre le f1,1 du voigt ou le f1,5 du sonnar, je préfère de pas m'encombrer du voigt. J'ai eu un jupiter 3 (formule sonnar) qui m'a convaincu de l'esthétique incomparable du rendu sonnar. La version moderne de chez zeiss ajoute le piqué et la qualité en couleur. Pas de quoi se braquer sur le focus shift qui, de l'avis des utilisateurs, est un inconvénient anecdotique. J'ai actuellement un 50/2 hexanon de chez konica dont le rendu est superbe sur pellicule. Si d'aventure je passais au M9 et que cette optique venait à être limitée avec le capteur kodak, je choisirais selon mes moyens entre : - sonnar - 50 lux asph - noctilux |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 10012Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
effectivement, cela peut se réduire à une question de rendu à la PO des optiques... Et dans ce cas-là, ni l'un ni l'autre ne sont des choix "extrêmes" dans le type de rendu... Donc, à la PO, le sonnar sera un peu "diffus-glaireux-envelopant" mais pas autant qu'un J-3 et le nikton sera un peu "net-rasoir-contraste" mais pas autant qu'un 50 L.A. ou qu'un nokton F1.5. Les quatre devraient être indiscernables entre F5.6 et F8.0. Donc le choix se porte vraiment sur le comportement à la PO. Personnellement, j'ai les deux... C'est à dire des 50mm glaireux, utilisé à la PO, pour le portrait ou autres, genre J-3, canon F0.95, industar et j'ai UN 50mm "net" pour le "reportage", utilisé autour de F5.6~8.0, c'est un Nokton F1.5 (mais il est bien à la PO aussi) J.Ph. |
| apiblog |
|
|
Depuis le 31 août 2010 Marseille |
Merci pour vos réponses je crois que c'est plus clair.
Dans l'ordre, pour te répondre a.noctilux je n'ai hélas pas trop de possibilité d'essayer le Nokton mais les appréciations m'ont l'air plutôt positives (mis à part l'encombrement). Je vais penser au Summilux 50mm aussi mais il me semblait que son tarif était encore trop élevé. Cetrio je crois que tu finis de me convaincre pour le Sonnar même si je garde des réserve pour le shift focus (j'ai du mal à apprécier à quel point ça peut être gênant - quelle ouverture limite). J.Ph. je crois que tu as bien cerné ma question, en l'occurrence je ne cherche pas une optique à utiliser la nuit mais plutôt pour du portrait et dans des conditions de faible luminosité. Le rendu "diffus-glaireux-envelopant" correspond donc plus à ce que je cherche. Question subsidiaire le fait que ces objectifs ne soient pas codés, est-ce vraiment pénalisant ? |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 10012Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
"Le rendu "diffus-glaireux-enveloppant" correspond donc plus à ce que je cherche. alors le sonnar est bien. Mais il y a le jupiter 3 (J-3) qui peut être encore + diffus... (avec parfois des problèmes de calage de télémètre, donc pas cher, mais à vérifier avant d'acheter) et le canon 50F0.95, qui lui a la bonne focale pour le télémètre et se couple très bien. "Question subsidiaire le fait que ces objectifs ne soient pas codés, est-ce vraiment pénalisant ?" oui et non. oui car le codage corrige le vignettage de l'optique non si on aime un certain vignettage "naturel". De toutes façon, les zeiss et voigtländer dernières versions ont une monture avec un léger retrait qui permet un codage durable avec un marqueur. J.Ph. |
| ThePusher |
|
|
Régulier Messages : 279Depuis le 21 sep 2009 Paris |
Le problème du Canon 0,95 c'est qu'il y en a peu et que ceux qui sont modifier pour passer sur du M ne sont pas donnés...
+1 pour le Sonnar http://www.flickr.com/photos/45042338@N03/
Pour ceux qui aime la lecture : http://www.leblogdesbouquins.fr/ |
| Tarabucetta |
|
 Spécialiste Messages : 2003Depuis le 13 août 2007 A côté de la grosse meringue réactionnaire |
Bon je vais répondre à côté, mais as-tu pensé au 50/1.4 Canon, formule sonnar, belle construction, moins cher que les 2 autres, mais monture à vis.
C'est top pour le portrait, c'est plus propre, et moins aléatoire qu'un Jupiter 3. Perso, le rendu "diffus-glaireux" je l'ai plutôt avec le Jupiter 8 à P.O., mais je m'écarte du sujet... |
| apiblog |
|
|
Depuis le 31 août 2010 Marseille |
J'avoue que je ne savais pas que l'on pouvait utiliser certaines optiques Canon (avec une bague j'imagine) ça va encore plus compliquer mon choix ! Ceci dit ce genre d'optique n'a pas l'air d'être facile à trouver. Tarabucetta tu parles d'utiliser une monture à vis, dans la pratique ça se passe comment ?
Un autre éclaircissement au vu de mes discussions et recherches, je me focalise plus sur le Zeiss Sonnar 1,5/50 (j'ai une reticence par rapport au shift focus mais à priori l'inconvénient est anecdotique donc ...) mais si je trouve un lux 50/1,5 abordable ça peut le faire. Pour ceux qui ont utilisé les 2 optiques vous pourriez me donner votre avis et conseils ? Merci d'avance ! |
| Tarabucetta |
|
|
Spécialiste Messages : 2003Depuis le 13 août 2007 A côté de la grosse meringue réactionnaire |
Précisions je parlais d'une optique en monture à vis m39 (comme les jupiter 3 et 8) que tu montes sur un M avec une bague adaptée (de marque Leica ou Voigtlander).
Tu peux en voir une ici : http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=45211&highlight=. |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 10012Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
ThePusher a écrit : Le problème du Canon 0,95 c'est qu'il y en a peu et que ceux qui sont modifier pour passer sur du M ne sont pas donnés...J'ai acheté mon canon sur Ebay 800 euro (un 50F0.95 TV à lentille arrière grande et pleine) j'ai eu à payer la TVA (ce qui est normale) je l'ai fait modifier en monture M chez photo-ciné-MS pour environ 450 euro. si je me souviens bien, le coût total était inférieur à 1600 euro. Soit finalement pas beaucoup + qu'un sonnar et un peu - cher qu'un canon déjà modifié. Comme dit + haut, le J-3, il faut l'essayer avant l'achat. Bièvre* est très bien pour cela... et un J-3 qui fonctionne sur ton appareil, même à 100 euro, c'est bien - cher que bien d'autres choses... Dans le genre "diffus-glaireux-enveloppant", il y a beaucoup d'optiques anciennes... Mais il y a des optiques "modernes", genre nokton avec un filtre UV (ou UV/IR pour le M8) avec une grosse empreinte de doigt dessus le filtre. Ainsi, pour le prix d'un filtre, vous avez deux optiques, une qui arrache pour les portrait de jeunes filles, et une qui préserve votre part d'héritage venant de la belle mère... J.Ph. *) négociez le prix avant de sortir le M8/M9, car après, c'est + dur... |
| JCR28 |
|
 Spécialiste Messages : 2671Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
Un test interessant ....
http://www.clubsnap.com/forums/showthre ... ost5946798 La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
| apiblog |
|
|
Depuis le 31 août 2010 Marseille |
Intéressant ce test, dommage que le Sonnar ne soit pas de la partie !
Je suis toujours en recherche de mon 50 idéal |
13 messages
• Page 1 sur 1
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 22 invités