Petite question sur le Tri-Elmar 16-18-21...
26 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| TitaniumM |
|
 Membre des Amis Messages : 1202Depuis le 28 oct 2006 Paris  |
Bonjour à tous,
J'ai récemment eu l'occasion d'avoir dans les mains un exemplaire de cette optique. Un détail m'a surpris : il y avait un point dur au niveau de la bague de MàP, à la hauteur de 0.7m (en fait, juste avant l'échelle de distances sans peinture blanche). Est-ce normal? Merci d'avance pour vos avis. "Une vie sans passion serait dépourvue de sens"
Oscar WILDE |
| fabrice deutscher |
|
 Vieux briscard Messages : 5331Depuis le 2 juil 2009 Paris 3e |
Oui, c'est pour 'marquer' la distance 0.7 en dessous de laquelle le télémètre est inopérant. - Take the picture and run [Allan Stewart Konigsberg]. WebDev | Faites évoluer votre photographie | bookstore | instagram | facebook |
| TitaniumM |
|
|
Membre des Amis Messages : 1202Depuis le 28 oct 2006 Paris |
Ok merci! "Une vie sans passion serait dépourvue de sens"
Oscar WILDE |
| MIMI 25 |
|
|
Spécialiste Messages : 2794Depuis le 23 août 2011 DOUBS |
Petite question sur cet objectif. Peut-il être utilisé sans viseur externe?Comme n'importe quel objetif de la gamme M en fait ou a-t-il une particularité? Je demande cela parceque le visuer externe a l'air "particulier". Merci |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 18517Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
On peut s'en servir sans viseur externe avec un peu d'habitude ou avec un M 240 en live view. Le viseur est remarquable : précis, avec un correcteur de parallaxe et un niveau à bulle intégré et visible dans le viseur. Il donne le champ de 28 à 16 mm. On met au point avec le viseur télémétrique, ne comptant pas trop sur l'hyperfocale en numérique, et on vise avec le viseur... |
| MIMI 25 |
|
|
Spécialiste Messages : 2794Depuis le 23 août 2011 DOUBS |
J'ai fait quelques images cet été avec un 15 MM Zeiss en hyperfocale puisque pas calé et pas de soucis de netteté.Mais c'est un détail. Je visais avec le viseur de mon 21 mm puis regardais sur l'écran le résultat avec plusieurs essais pour l'horizontalité. Le viseur est vraiment un gros plus?La bulle est précise ou c'est plus un jouet? Ah oui,il n'y a pas une manip à faire avec le viseur quand on change la focale? |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18517Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
La bulle est précise : il suffit de la coincer pour rester orthogonal. Le sélecteur de focale fait apparaître un seul cadre. Il est évident que l'on peut s'en passer. Il est cependant très précis et je m'en sers puisque je l'ai. A propos de l'hyperfocale, j'ai pris l'habitude de caler la mise au point sur ce que souhaitais voir net dans l'image en travaillant entre 8 et 11 pour éviter la diffraction en numérique. Je trouve que les résultats sont meilleurs ainsi. Je reste très humble devant les mystères de l'hyperfocale en numérique. |
| MIMI 25 |
|
|
Spécialiste Messages : 2794Depuis le 23 août 2011 DOUBS |
Merci pour tes réponses rapides et précises  |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6237Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour ! Au sens strict, il ne semble pas s'agir là d'hyperfocale, cher Robert, mais simplement de profondeur de champ... Jean D. |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18517Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Tu as raison  Le sujet reste vaste... |
| mikewest |
|
|
Régulier Messages : 187Depuis le 13 nov 2012 Theux |
Bonjour, je profite de ce post pour poser une question sur le WATE. Je regarde actuellement cette optique mais souhaiterai avoir vos avis avant de l'acheter. En fait, je possède actuellement un sony A7R avec diverses optiques R (28 mm V2, Summilux 35mm, 50 mm, ...) et souhaite un UGA pour compléter mon matériel. Je possédais également le 21 mm ZEISS ZE sur 5d2 dont j'étais assez content (sauf pour le poids). Cependant, j'ai décidé de m'en séparer afin de rationaliser mon équipement. La raison pour laquelle je me tourne vers le WATE est le fait que je sais qu'il passe bien sur A7r, mais aussi pour le fait que je n'exclus pas de passer au M un jour. Les avis sur cette optique sont assez bons; cependant certaines personnes préfèrent le rendu du Zeiss 18 mm distagon ZM (avec plus de micro contraste par exemple). J'aurais donc voulu avoir votre avis pour ceux qui le possèdent: qu'en est il du rendu de cette optique? Les couleurs? (par exemple, j'adore le rendu des couleurs sur mon 28 mm R V2) Merci d'avance! |
| Pryen51 |
|
 Habitué Messages : 833Depuis le 1 juil 2013 Reims |
Pour être honnête, c est une optique très difficile à comprendre mais qui est extraordinaire... Mais autrement arrêté de comparé l incomparable.... Une optique Leica est largement au dessus de n importe quel autre marque. Une personne qui te dira qu'une optique Zeiss a un meilleur rendu qu'une optique Leica est un hypocrite. Une Zeiss peut avoir un très beau rendu mais honnêtement la différence restera toujours flagrante... Par exemple, je viens de m'acheter un D810 avec un 35mm 1.4 de chez Nikon pour profiter de l'autofocus sous certaine condition et je peux vous dire qu'il est un 15 km d'un M9 avec un 35 Summicron... |
| hermine |
|
|
Messages : 74 Depuis le 1 fév 2012 boismont 54 |
Si tu veux voir le rendu de cet objectif wate fabuleux tu peux aller voir sur ma page flickr, toutes photos du japon prises au grand angle ...C'est l'objectif dont je ne me séparerai sous aucun prétexte  https://www.flickr.com/photos/100228527@N06/ |
| Pryen51 |
|
|
Habitué Messages : 833Depuis le 1 juil 2013 Reims |
Bravo pour ta page... |
| Archi |
|
 Habitué Messages : 823Depuis le 23 sep 2006 BERRY Parc naturel de la Brenne |
@Hermine,bravo et félicitations pour les photos réalisées avec le TRI,j'ai cet objectif et je devrais l'utiliser un peu plus avec mon M8, je n'ai malheureusement pas l'opportunité de faire un voyage similaire pour cause d'age.... heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière (Audiard) |
26 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités