M10 de rêve ! Un Leica M de rêve...
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001  |
pascal_meheut a écrit : Quant au discours plus haut sur le N&B, c'est le passéisme habituel...Peut-être un peu, mais pas que. Bien qu'utilisant pour travailler un numérique de très bonne qualité, je ne me résous pas à faire du noir et blanc avec. J'ai essayé pour le plaisir et pour ne pas mourir idiot, et on peut en effet obtenir des résultats qui font la blague, mais je préfère définitivement que la matrice soit en noir et blanc, donc le film. C'est un rapport différent, tant au matériel, qu'au temps. Je commence même à regretter de ne plus avoir de labo, trouvant ma pratique en partie incohérente (et je ne pense pas être une bille en numérisation). Concernant le rapport au temps et au matériel, je fais même encore du film couleur (pour le plaisir, pas pour le travail). Là en revanche, la numérisation permet, il me semble, d'aller beaucoup plus loin que le tirage argentique couleur (qu'en pense un as comme BascoulDido ?) couleur50 a écrit : Je trouve certaines demandes irréalistes.Elles le sont en effet, mais il me semble que ce fil a été ouvert sous le signe de l'humour : demander l'impossible ! Dans quelques années, qui sait ce que nous aurons qui n'existe pas, et à quoi nous n'avons même pas pensé ? |
| Couplex |
|
 Membre des Amis Messages : 2632Depuis le 25 nov 2010 Lyon |
@ Summicron2 : quand je dis que je me trompe... comprenons nous : en bon français ça s'appelle une litote, en somme pour dire d'une manière agréable que je suis bien sûr de ne pas me tromper... (utiliser un des derniers Nikon en très basse lumière pour comprendre ce que je veux dire). Mais je le répète : chacun voit midi à sa porte et, pour ma part, si le M9 (10) était vendu à un prix humain, je reverrais peut-être ma copie. Encore que je n'aie pas à ce jour la conviction suffisante pour mettre un montant élevé dans un tas d'électronique obsolète par destination (quelle que soit sa griffe)...
Et je me retrouve bien dans le post de Coignet pour ce qui concerne le noir et blanc. Ad vissam aeternam |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Summicron2 a écrit : Mais, si vous mettez côte à côte les fichiers, vous serez étonné de la qualité du capteur ccd Kodak qui fait jeu égal avec le capteur cmos survitaminé du Canon. Et encore, je ne possède pas d'objos M de course, genre summilux asph 50, introuvables chez canonikon. Je rêve de faire le test d'ailleurs : M9 + 50 lux contre 5D2 + 50 canon 1.4. Le tout à pleine ouverture. Si Leica faisait de la pub comparative, Canon serait mal...  Tout à fait vrai. Ayant un 5DMkII (mais pas de 50 Canon) et un M9 avec un 50 Lux Asph, je trouve le capteur CCD supérieur au Cmos du Canon. Eh oui! Plus subtil, plus fin, plus équilibré. Mais pas de 6400 ISO (est-ce qu'on utilisait des films 6400 ISO en argentique?) Ce sont des nuances, mais très perceptibles. Après, bien sûr, sur le web, en jpeg à 72dpi et 700 pixels maxi sur ce forum ou d'autres sites, on perd vraiment beaucoup. Mais deux tirages A2 côte à côte, et la différence apparaît immédiatement ! J'ajoute qu'avec le 5D, j'utilise des optiques Leica R essentiellement. J'ai testé la photo, mais c'est surtout pour la vidéo que j'ai acheté ce boîtier. |
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6150Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Summicron2 a écrit : Je rêve de faire le test d'ailleurs : M9 + 50 lux contre 5D2 + 50 canon 1.4. Le tout à pleine ouverture. Si Leica faisait de la pub comparative, Canon serait mal... C'est pas comparable: le canon 1.4 est un résultat d'un calcul optique d'il y a 40 ans. Le seul but de cette relique est de prouver par Canon que les zooms (actuel) font mieux que les objectifs fixes. |
| olivierT |
|
 Spécialiste Messages : 1473Depuis le 20 fév 2010 |
yes, le canon actuel 50-1.4 fait moins bien que le zeiss 50 ! alors le comparer à un LUX même un CRON !!! pas tout à fait la même catégorie n'est-ce pas ? |
| volige |
|
|
Messages : 87 Depuis le 13 août 2011 Paris |
Je confirme ! |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Coignet a écrit : pascal_meheut a écrit : Quant au discours plus haut sur le N&B, c'est le passéisme habituel...Peut-être un peu, mais pas que. Bien qu'utilisant pour travailler un numérique de très bonne qualité, je ne me résous pas à faire du noir et blanc avec. J'ai essayé pour le plaisir et pour ne pas mourir idiot, et on peut en effet obtenir des résultats qui font la blague, mais je préfère définitivement que la matrice soit en noir et blanc, donc le film. C'est un rapport différent, tant au matériel, qu'au temps. Oui mais ton discours est très différent de celui plus haut. Tu parles de préférence personelle et c'est tout à fait respectable. Je continue aussi à faire de l'argentique, en couleur et en N&B parce que j'aime ca. Mais j'évite les jugements à l'emporte pièce disant que l'un est supérieur à l'autre, ou que l'argentique est dépassé ou au contraire que le numérique ne sera jamais à la hauteur... Je suis aussi beaucoup plus sensible à ce rapport au temps comme tu dis, et à la simplicité du matériel argentique alors que je reconnais la grande efficacité des boitiers modernes... Tout est dans la nuance... |
| Georges5 |
|
 Régulier Messages : 196Depuis le 24 déc 2010 Paris |
- alléger le boitier
- assurer un gainage qui ne se décolle pas dés l'achat - supprimer les cadres dans le viseur (sauf bien sur de l'objectif en fonction) - augmenter la définition de l'écran arrière (au moins 800 000 pixels) - glace arrière en verre saphir - correction de dioptrie sur l'oeilleton de visée - doubler au moins la capacité de charge de la batterie - permettre une mesure de Lumière type spot, utile avec un télé - en mode séquence autoriser 5-6 images seconde pendant 5 secondes - rendre le système BEAUCOUP plus silencieux comme ses ancêtres mécaniques - Résoudre complètement le problème du flare dans le viseur. - Ne pas profiter d'un M10 pour afficher un tarif stratosphérique (mais baisser celui du M9) ! - Une alimentation par piles / ou rechargeables, comme les Pentax ... ça c'est génial ... parceque des piles, on en trouve partout !!! - Avec une carte sim en 3G, pour un diagnostic à distance et màj du firmware. |
| olivierT |
|
|
Spécialiste Messages : 1473Depuis le 20 fév 2010 |
vouais, un canikon avec une pastille rouge quoi ! |
| Geraud |
|
 Vieux briscard Messages : 3542Depuis le 21 avr 2005 742 Evergreen Terrace, Springfield |
Un M9 avec moins de flare, le meme traitement (chromage noir) que sur le M6, et pas de plantages intempestifs quand la batterie est en dessous de 25%. |
| JCR28 |
|
 Spécialiste Messages : 2671Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
Vu ma petite expérience du M9 (2 mois) mes souhaits :
- alléger le boitier - 1 cadre / 1 objectif - augmenter la définition de l'écran arrière ( 900 000 pixels) - glace arrière en verre saphir ou cache cristal amovible - correction dioptrique sur l’œilleton de visée - permettre une mesure de Lumière type spot, utile avec un télé - poignée plus ergonomique comme celle des M argentiques - rendre le système plus silencieux comme ses ancêtres mécaniques Vu ce soir sur Leicarumors : Some interesting thoughts on the Leica M10 (29MP sensor, hybrid viewfinder, live view, video recording, MAESTRO processor?) La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
| Phil VDD |
|
 Vieux briscard Messages : 6109Depuis le 3 sep 2007 Arquennes |
Je me demande si les grincheux ne sont pas ceux qui ne prennent pas la vie comme elle vient.
On peut être insatisfait pour n'importe quelle raison. Le pain qui est trop cuit ou pas assez cuit, le melon qui est trop mûr ou pas assez mûr, le camembert qui est trop fait ou pas assez fait. Tout est bon pour se faire souffrir. Le champ des "impossibles" est énorme et tout est bon pour dire que c'est mauvais. Le vrai défi, selon moi est dans le choix de l'investissement. On peut choisir d'investir dans la lumière, par exemple. Apprendre à regarder comment la lumière joue avec le relief, les surfaces, les interstices, le mouvement. Comment la lumière dessine l'ombre et comment elle tranche les objets, comment elle diffuse. Investir dans le fait de prendre le temps de regarder ce qui est révélé par elle. Apprendre à jouer avec elle et travailler avec des sources, des réflecteurs, des filtres, des diffusions, de la fumée. Apprendre à diriger la lumière vers un sujet ou à le faire jouer avec ce qui est l'essence de la photo-graphie. Apprendre à choisir un sujet, à le mettre en scène, le confronter avec son avant plan, son arrière-plan, le mettre en scène dans un instant où les lignes, les formes, les lumières et le mouvement s'accordent. Quand on a appris ça, qu'on a travaillé là-dessus, on saisit l'appareil avec lequel on est à l'aise, celui qu'on "sent", celui qui prolonge l'oeil et le doigt et: au doigt et à l'oeil, on réalise une photo qui correspond à l'espace, au temps, au moment auquel on se trouve avec toute l'authenticité d'une démarche personnelle. Alors on pratique la photo dans une réalisation de soi et en symbiose avec les éléments sur lesquels on joue. Le temps, la lumière, la vie. Les autres considérations d'ordre financier comme ce qu'on sous entend en parlant de "rentabilité" à "court" ou à "moyen terme" évoquent chez moi la vanité et toutes les distractions qui éloignent de la démarche qui anime le photographe authentique. Fût-il amateur ou professionnel. |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Rien à ajouter  |
| bedojo |
|
 Membre des Amis Messages : 9224Depuis le 19 mai 2010 corse |
cela me parait bien dit... |
| Kis |
|
|
Messages : 22 Depuis le 8 déc 2008 Chantilly |
Je ne pense pas que les participants au fil soient grincheux. Ils se prennent juste a rever de ce que pourrait etre leur appareil favori dans le meilleur des mondes.
Quand a la question financière, je n'ai pas compris qu'il était évoqué de faire du profit sur les boîtiers, mais simplement de ne pas perdre des centaines d'euros sur la revente a court terme (compare aux M argentiques dont la cote se maintient mieux). Pour ceux qui ne roulent pas sur l'or ça permet de se lancer dans l'achat d'un boitier "pour voir" ou dans l'espoir de changer de matériel en gardant l'assurance de ne pas perdre d'argent (ou alors j'ai mal interprété). Car mine de rien, aux prix Leica on peut commencer a parler d'"investissement"! 
Etre authentique ça a l'air d'avoir un sacré coût! La ou y'a du grain y'a pas d'problème! |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 30 invités