sur- ou sous- exposer?
37 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris  |
 oui, au delà de 3/4 diaph,
suivant les pelloch, il y a des bascules chromatiques Merci  Mektoub,
d'ailleurs ton fil sur NY http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=3455&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight= démontre bien les choses
il faut dire à la décharge de Parmodyne, que bien peu de tireuses automatiques sont "menées" par du personnel qualifié, ou au moins correctement réglées 
quand à moi, et sans vouloir "ramener ma fraise" un BTS de photo, 20 ans de pratique du tirage couleur dont 5 ans dans un laboratoire pro, et 20 ans de pratique professionnelle de la photo, me permettent de ne pas affirmer les choses à la légère |
| charly |
|
 Habitué Messages : 987Depuis le 18 fév 2005 a l'Est de l'Est |
citation : quand à moi, et sans vouloir "ramener ma fraise"un BTS de photo, 20 ans de pratique du tirage couleur dont 5 ans dans un laboratoire pro, et 20 ans de pratique professionnelle de la photo, me permettent de ne pas affirmer les choses à la légère C'est qu'il est pas tout jeune le DIDO 
Et qu'en est il en NB? si on surexpose le cliché sera plus dense. Mais est ce tout? |
| Parmodyne |
|
|
Spécialiste Messages : 1182Depuis le 21 mars 2005 Vauvert |
C'est curieux, il n'y a pas longtemps, j'ai eu un problème avec mon M7 qui n'a pas lu correctement le codage DX d'une cartouche avec un film négatif couleur 160 Asa. Vers la fin du film je m'en suis rendu compte, l'appareil affichait 100 Asa (pardon ISO) au lieu de 160. Donc l'appareil, trompé par cette info erronnée, surexposait le film, de moin d'un IL.
Eh bien, malgré qu'il s'agissait d'une petite surexposition, les tirages étaient beaucoup moins saturés et sont revenus du labo surex et un peu clairs... |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Parmodyne a écrit : C'est curieux, il n'y a pas longtemps, j'ai eu un problème avec mon M7 qui n'a pas lu correctement le codage DX d'une cartouche avec un film négatif couleur 160 Asa. Vers la fin du film je m'en suis rendu compte, l'appareil affichait 100 Asa (pardon ISO) au lieu de 160. Donc l'appareil, trompé par cette info erronnée, surexposait le film, de moin d'un IL.Eh bien, malgré qu'il s'agissait d'une petite surexposition, les tirages étaient beaucoup moins saturés et sont revenus du labo surex et un peu clairs... EricBascoulDIDO a écrit : il faut dire à la décharge de Parmodyne,que bien peu de tireuses automatiques sont "menées" par du personnel qualifié, ou au moins correctement réglées charly a écrit : C'est qu'il est pas tout jeune le DIDO pas tout jeune, et tombé dedans quand il était petit... |
| Parmodyne |
|
|
Spécialiste Messages : 1182Depuis le 21 mars 2005 Vauvert |
charly a écrit : C'est qu'il est pas tout jeune le DIDO Ceci dit, son expérience est un gage de compétence... Mais moi, non spécialiste, il y a quelque chose qui me chiffonne dans tout ce qui a été dit ci-desus. Parce que, à la limite, en suivant ces conseils, il ne faudrait pas exposer un négatif couleur à la sensibilité nominale indiquée par le fabricant mais, en gros, à la moitié soit 1 IL de plus. En plus, une bascule chromatique, c'est autre chose que de la surexposition, même si cette dernière en est la cause. C'est vrai qu'il y a un maillon qu'on ne maîtrise pas, le LABO. Mais quand même çà me tracasse les affirmations de DIDO et de Mektoub |
| charly |
|
|
Habitué Messages : 987Depuis le 18 fév 2005 a l'Est de l'Est |
citation : Mais quand même çà me tracasse les affirmations de DIDO et de MektoubPas moi, puisque Dido parle de machine réglée. Et c'est bien là le probleme si la machine ne reconnais pas que le cliché est surexposer elle ne vas pas injecter encore plus de liquide couleur pour compenser la surexpo! d'ou le cliché ternes AMHA. le processus d'écrit par Mektoub et Dido n'a pas lieu! Si un cliché sur ex a tendance à manger plus de produits donc à couter plus cher je dirais que les machines sont délibérement mal réglée... Qu'en pensent les pro? |
| Dernière édition par charly le mardi 11 octobre 2005 - 18:52, édité 1 fois. | |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
non mais attend !!!
la bascule chromatique à +1 diaph tu ne risque rien !!! sur un gold 200 çà commence à +4 diaph, et encore surtout ds les hautes lumières as-tu lu le fil dont je mettais le lien ??? si tu veux avoir des infos, çà va t'aider, parce qu'à chaque foi que qqu'un dit un truc com çà (que la surex c'est bon pour le néga) çà déclenche des "tempêtes" !!! |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
charly a écrit : Pas moi, puisque Dido parle de machine réglée. Et c'est bien là le probleme si la machine ne reconnais pas que le cliché est surexposer elle ne vas pas injecter encore plus de liquide couleur pour compenser la surexpo! d'ou le cliché ternes AMHA. le processus d'écrit par Mektoub et Dido n'a pas lieu!Si un cliché sur ex a tendance à manger plus de produits donc à couter plus cher je dirais que les machines sont délibérement mal réglée... Qu'en pensent les pro? heu çà se passe pas du tout com çà, un cliché surex ne "consomme" pas + de produits au tirage ! les machines ne sont pas non plus délibérement mal réglées il s'agit d'un manque de compétence !! en 86 quand je travaillais dans un magasin photo, déjà le tireur était un ignare, celà fait longtemps que le négoce photo ne dégage plus assez de marges pour payer du personnel qualifié ! même pas formé , la plus part du temps ! il n'y avait que les labo pro, et c'est bientôt fini aussi |
| charly |
|
|
Habitué Messages : 987Depuis le 18 fév 2005 a l'Est de l'Est |
Merci et Sorry 
J'aurais cru qu'un cliché plus saturé en couleur consome plus. un peu comme avec une imprimante. Mais rassurez vous je ne travaille pas dans un labo  |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
même si je ne suis plus un "jeune perdreau"
tu peux me tutoyer |
| michel (proteus) |
|
 Spécialiste Messages : 2741Depuis le 8 jan 2005 metz |
merci dido pout tes informations qui ont parfaitement répondu à ma question initiale
moi non plus, je ne suis plus un jeune perdreau 
michel si vous voulez voir l'invisible, observez attentivement le visible |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Alors questions de nunuche (j'assume, j'ai pas envie de mourrir .. con)
- rapidement j'ai pris l'habitude de sous exposer systématiquement de 0,3 IL sur mon M car je trouvais les épreuves issues d'un labo "délavées" quand j'utilisais la sensibilité nominale - maintenant que le scan a "enfin reconnu son maître" je suis un 1/4 de poil déçu par un manque de claquant (à la Dido) de mes couleurs. - dois je conclure que je dois revenir à la sensibilité nominale et que je me rattraperai, si besoin, au scann ........... ? car j'avoue ne pas être encore mûr pour la sur-exposition 
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| jacquesm |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Parmodyne |
|
|
Spécialiste Messages : 1182Depuis le 21 mars 2005 Vauvert |
Bon, je commence à perdre les pédales dans tout çà !
Pour le moment, et compte-tenu que je ne peux avoir aucune influence sur le labo qui tire mes négas couleur, je vais continuer à exposer mes Fuji 160NC à la sensibilité nominale. Je n'ai pas les moyens de faire tirer mes modestes épreuves par un labo pro qui tiendrait compte de mes souhaits. |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Perso, mais je suis à un moment de doutes, je me gardais bien de le dire au labo et j'étais plutôt satisfait, parfois même totalement ... mais faut aussi se remettre en cause ...
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
37 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 14 invités