Sélection de la sensibilité: celle du film ou une autre?
28 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001  |
Bien sûr, c'est un choix personnel, mais faire croire que ce serait mieux, c'est une autre affaire.
On peut mieux faire des choix personnels lorsqu'on maîtrise bien le résultat prévu par les fabricants, qui est généralement prévu pour tirer le meilleur de chaque émulsion. Ainsi, le D76 (ou ID-11) reste ce qui marche le mieux avec la Tri-X, et celle-ci est, suivant ce qui est écrit sur la boîte, soit en 320 ISO soit en 400 ISO. Le fabricant a même prévu que l'on l'utilise à 200, ou 800, etc. et l'a écrit dans ses notices en donnant les temps de développement à prévoir. Ceci est vrai pour tous les films. Il a également prévu d'utiliser les révélateurs plus ou moins dilués, et de nombreuses notices ou synthèses techniques expliquent ce que diluer et augmenter les temps produit comme résultat. Bref : lire les notices, et le Bachelier ! Pourquoi réagir ainsi ? Parce que je suis souvent stupéfait de lire des choses aussi compliquées qu'irrationnelles concernant la mesure de lumière et le développement. Ce sont des données "dures", qu'on apprend à utiliser, et pas des cuisines complexes dans lesquelles il faudrait faire autre chose que ce qui est prévu : surexposer, sous-développer, après avoir volontairement décalé sa cellule, etc… |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9992Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
"Pourquoi réagir ainsi ? " effectivement, j'ai pas très bien compris quelques uns de ces 4 posts... Pourquoi chercher autre chose que ce qu'il y a dans les notices??? Grande question! Peut être parce qu'on est pas satisfait de ce que donne le standard imposé par un certain marketing. Peut être parce qu'on est pas satisfait de ce que donne le standard imposé par une norme industrielle. Peut être parce qu'en lisant les doc techniques, les bouquins de sensito* et en observant ses négatifs on se dit qu'on pourrait sortir + de détails dans les ombres, avoir une + grande dynamique... Peut être parce que le grain du film dans la soupe standard ne correspond pas exactement à ce que l'on voudrait Peut être parce qu'on a dans l'œil un rendu pour ses sujets et qu'on veut adapter ce qu'on trouve à ce qu'on veut. Bref, il y a plein de possibilités en NB, on peut soit les explorer seul dans son coin ou exposer son problème et demander à la communauté des avis... sinon, à quoi sert un forum? J.Ph. *) j'ai lu "Le Bachelier", je préfère la suite d'Ansel Adams qui explique + en profondeur et le petit livre de sensitométrie édité par AGFA qui expliquait très clairement. |
| Couplex |
|
 Membre des Amis Messages : 2633Depuis le 25 nov 2010 Lyon |
Coignet a écrit : "Bref : lire les notices, et le Bachelier !" Oui da, sauf que notre ami Bachelier est le premier à préconiser d'utiliser une 400 ISO à la moitié de sa valeur nominale... Après quoi l'humble petit fotografouillon que je suis y perd son latin. Personnellement je suis également amateur de simplicité - en tout domaine - et donc de faire ce qu'on me dit sur les boîtes mais j'aime également comprendre ce que je fais, d'où mes états d'âme (relatifs) sur le sujet. Ad vissam aeternam |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Quasiment tous les films donnent un résultat plus fin et moins contrasté en les utilisant à la moitié de leur valeur ISO.
Pour du 200, une 400 utilisée ainsi (i.e. sur-exposée et sous-développée) sera plus fine et plus douce qu'une 100 qui serait utilisée également à 200, soit sous-exposée et sur-développée. Ceci entre dans le domaine de ce que je citais plus haut : Le fabricant a même prévu que l'on l'utilise à 200, ou 800, etc. et l'a écrit dans ses notices en donnant les temps de développement à prévoir. Ceci est vrai pour tous les films. Il a également prévu d'utiliser les révélateurs plus ou moins dilués, et de nombreuses notices ou synthèses techniques expliquent ce que diluer et augmenter les temps produit comme résultat. |
| SRT-101 |
|
 Spécialiste Messages : 1813Depuis le 18 nov 2009 Bouaye - région Nantaise |
Smoking Dog a écrit : Une question concernant un film 400 retenu à 200 + développement ad hoc : comment ça se passe au scan puis à l'impression ?Sous l'agrandisseur on intervient sur le temps d'exposition du papier mais là ? Avez-vous de l'expérience sur le mode opératoire ? Salut Smoking, ça se passe bien. Mes 5 dernières Foma ont été exposées à 200 et légèrement sous-développée ensuite. Nickel au scann. Je préfère d'ailleurs ce film à 200 plutôt qu'à 400.  |
| Couplex |
|
|
Membre des Amis Messages : 2633Depuis le 25 nov 2010 Lyon |
Merci SRT de ta réponse.
Je suis parti dans ce trip et désormais plus rassuré (mais avec de la HP5, ça devrait passer aussi, parce qu'également je le préfère à 200 qu'à 400 : plus fin, plus nuancé). Ad vissam aeternam |
| Chabada |
|
 Vieux briscard Messages : 6445Depuis le 11 oct 2005 Paris / Saint Martin |
Normal ! Manara est un pseudo. |
| gloor |
|
|
Régulier Messages : 178Depuis le 17 nov 2008 La Rochelle |
Bonjour à tous,
Interessant ce fil, qui a le grand mérite de faire se poser des questions! J'avoue que je n'ai pas tout compris quand même... J'expose depuis peu mes Fuji ACROS 100 à 64 ISO, puisqu'il parait que c'est leur sensibilité nominale. Dois-je garder mon temps habituel de développement dans le Rodinal ou alors est-ce mieux de le réduire ? Pierre |
| gloor |
|
|
Régulier Messages : 178Depuis le 17 nov 2008 La Rochelle |
Pour résumer ce fil, soyons fou! Un peu de non-formatage fait du bien et c'est comme ça que j'aime la photo...
Pierre |
| Yoan J. |
|
|
Messages : 11 Depuis le 1 déc 2016 Tours |
Bonjour à tous et merci pour ces questions de retenue que je me posais en ce moment... avez vous des exemples de photos retenues (200 pour une TX400 par exemple) ? merci ! |
| Dali |
|
 Régulier Messages : 219Depuis le 12 mai 2010 Philadelphie |
Yoan J. a écrit : Bonjour à tous et merci pour ces questions de retenue que je me posais en ce moment...avez vous des exemples de photos retenues (200 pour une TX400 par exemple) ? merci ! Y era plein les forums photos, il suffit de chercher. Autre exemple parlant, le livre 'The craft of photography" de David Vestal. Dans mon exemplaire, il y a en page 62 un meme sujet expose de ISO 6 a ISO 3200 avec de la Tri-X développée dans du D76. Resultat: les meilleures photos correspondent aux expositions ISO 200 / 100 / 50 et c'est meme potable a ISO 25 voire 12... Ca ne veut pas dire que la Tri-X n'est pas exploitable a des sensibilités autres mais cela demande plus de travail sous l'agrandisseur. Personnellement, je l'utilise a ISO 200 dans des situations de prise de vue normales. La plupart des tirages se font avec entre 20 et 35 points de magenta sous l'agrandisseur donc mes negas sont un peu doux ce qui me laisse un peu de marge a la prise de vue. |
| igemo |
|
|
Spécialiste Messages : 1678Depuis le 18 oct 2005 Paris |
Richard a écrit : un film comme la Tri-X traité à 200 se traite avec une minoration du temps de 20% environ et en ressort avec un résultat tout à fait comparable à un traitement à 400 Non c'est faux! Un film 400 posé à 200 (et développé avec un temps de révélation diminué) aura un rendu tout à fait spécifique : une TRI-X posée à 200 sera peu contrastée et aura une plage de gris bcp plus étendue qu'un même film exposé à 400. Dit autrement, un film "retenu" (exposé à 200 au lieu des 400 indiqués sur la boite) aura un rendu "fine art" très flatteur avec des gris très détaillés... et une absence quasi-totale de noirs, de contrastes forts cad de relief. Avec ce genre de négas inutile de vouloir obtenir des tirages contrastés et ce rendu "tout doux" peut lasser à la longue. "In the future, Russia will be the military center of the world, Iran the scientific center, and China the economic center." Ebrahim Raisi |
| Hertbert9 |
|
 Habitué Messages : 353Depuis le 3 sep 2010 Lyon |
pour une même scène à contraste moyen (éviter le plein soleil ou les soirs d'hiver), prenez des clichés la vitesse nominale et d'autres en à -1, -1/2, +1/2 et +1 diaphr. Une fois le film traité, en fonction du résultat et de vos préférences, vous choisissez la vitesse qui vous convient le mieux. On ne peut pas faire plus simple. En général, la vitesse "réelle", celle qui permet les gris les plus nuancés, est presque toujours inférieure à celle qui est annoncée par la fabricant (compter de 1/3 à 1 diaphragme entier, selon le révélateur). |
28 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités