Rodinal
| anasb |
|
 Habitué Messages : 557Depuis le 15 juin 2009 Paris  |
Intervention de modération : nouveau fil supprimé, messages transférés sur celui-ci. **************************************************************** Bonjour, Je me suis mis au Rodinal depuis quelques semaines, et fait différents test, combinaisons film/temps/dilution/agitation ... Tout un programme 
Je reste scotche devant les negas 120 qui sortent d'un stand dev d'1 heure a 1+100. Je reste scotche devant mon écran tellement je galère a scanner ce beau négatif !!!! Il y a t'il un lien ? Il y a des revelos qui passent moins bien au scanner (a plat) que d'autres ? J'obtiens de moins beau negatifs avec le LC-29, mais de meilleurs resultats a l'ecran. Enfin, concernant le stand dev, peut on en faire sur une cuve a 3 films ? Typiquement, 6ml (1+100 sur une cuve de 600ml) pour un film en stand dev = 6ml x3 pour une cuve a 3 films ? Le hasard, ca se mérite.
W.R |
| vinijedi |
|
|
Régulier Messages : 143Depuis le 5 oct 2009 57 |
je ne pense pas que le révélateur soit en cause.
J'ai par exemple beaucoup moins de difficultés a scanner une FP4 qu'une Tri-x (pourtant développées ensemble au rodinal). Tout les deux se tirent très bien sur papier. Certains films sont plus translucides que d'autres. Et à moins d'avoir un bon scanner on voit la différence sur écran. Mais 1h à 1+100 c'est bon comme temps. |
| anasb |
|
|
Habitué Messages : 557Depuis le 15 juin 2009 Paris |
vinijedi a écrit : J'ai par exemple beaucoup moins de difficultés a scanner une FP4 qu'une Tri-x (pourtant développées ensemble au rodinal). Tout les deux se tirent très bien sur papier.Je ne pense pas que ce soit le film qui soit discriminant. Je pencherais plus vers : - Ou une dynamique du scanner qui doit être inférieur au contraste du nega (je scanne sur epson v500 + passe vues betterscanning) - Ou a des erreurs d'interprétation du grain par le scanner Je m'explique : - Les negas a 1+25 (testé sur de l'acros 100 et de la TX400) sont absolument inscannable, sauf gros gros travail de post production (nega hyper contrasté, grain très apparent mais uniforme) -Les choses s'améliorent en stand dev sans agitation(grain tres fin et uniforme, contraste très équilibré). Mais cela reste quand même hyper laborieux. Peut être que les spécialistes pourront nous aider ... Le hasard, ca se mérite.
W.R |
| discus64 |
|
|
Habitué Messages : 339Depuis le 23 avr 2009 Pau - France |
Bonjour -
Concernant le stand dev, chacun semble avoir son expérience, souvent très personnelle, et ses astuces. Je livre toutefois la mienne ici, dans l'espoir qu'elle puisse être utile à d'autres. Après avoir juré (vingt ans plus tôt) que je ne retoucherai jamais plus à cet infâme bouillon Agfa, capable de changer de menus grains en petits pois, je me suis laissé séduire par la simplicité du procédé et un attrait croissant pour plus de matière dans les images. J'ai lu tout ce que j'ai pu trouver sur le sujet, ici et ailleurs, et tenté ma propre synthèse des diverses paroles issues des nombreuses chapelles auto-proclamées. Un des problèmes récurrents m'ayant le plus interpelé est l'apparition de traces de densité plus importante (opacité) en regard des perforations. Bien que n'ayant pas trouvé d'explication totalement convaincante sur ce phénomène, j'ai fini par me persuader qu'il pouvait être lié à des concentrations variables de révélateur dues à une forme de circulation localement affectée par la présence des perforations... De plus, le phénomène semble amplifié par la proximité du fond de la cuve, comme si un gradient de concentration apparaissait entre haut et bas, majoré au voisinage des discontinuités des perforations. Oui, je sais c'est un peu fumeux, mais j'attends qu'on me propose mieux. J'ai donc pris le parti de placer une entretoise d'une douzaine de millimètres sous la spire la plus basse pour l'éloigner du fond, et de partir sur une base de 500 ml par film au lieu de 300, au diable l'avarice. Force est de constater qu'en procédant ainsi je n'ai jamais observé l'apparition du phénomène redouté. Je recommanderai donc, quelque soit le nombre de films traités, de laisser un espace entre la spire la plus basse et le fond de la cuve. Protocole pour 1 film 135 400ISO type Tri-X: - eau du robinet à plus de 18 °C : 500ml - Rodinal : 5ml, prélevé avec une seringue 5ml munie d'une aiguille fine - injecter le Rodinal dans l'eau en vidant rapidement dans l'eau la seringue avec l'aiguille (quasiment suffisant pour homogénéiser le mélange) - PAS DE PREMOUILLAGE - remplir la cuve et agiter modérément (sans retournement) une vingtaine de secondes - oublier la cuve dans un lieu tempéré 30 minutes - 1 unique agitation lente, toujours sans retourner - reposer la cuve pour les 30 minutes suivantes - vider, rincer, fixer, laver - dernier lavage à l'eau déminéralisée. Pour pousser à 800 : +30 minutes soit 1h30 Pour 1600 : + 2 x 30 minutes, soit 2 heures au total, toujours avec 1 cycle d'agitation lente toutes les 30 minutes. Mais je n'ai pas assez de recul pour un développement aussi poussé, je crains qu'au bout de 2 heures il ne reste plus de révélateur actif depuis longtemps. Tous commentaires bienvenus, of course. |
| Tristan H |
|
 Régulier Messages : 284Depuis le 9 mars 2008 Paris |
Personnellement, je pense qu'il ne sert à rien d'augmenter le temps de développement pour traiter des pellicules poussées. C'est la quantité de révélateur au départ qui est importante. Mais je n'ai pas encore approfondi le problème, pas de sensitogrammes, pas de test, juste quelques pellicules développées en augmentant la quantité de révélateur tout a fait arbitrairement. Résultat : des beaux négatifs, mais bon, rien de très sensitométriquement correct.
Je travaille aussi à 6ml minimum de révélateur. En dessous, je vois apparaitre ces zones de densités. Et je retourne 4 fois au début et au milieu de mon développement, pour les oublier totalement. |
| anasb |
|
|
Habitué Messages : 557Depuis le 15 juin 2009 Paris |
Tres intéressants tous ces échanges.
Summilux, c'est beau 
J'ai une TX400 en 120 que je dois développer ce soir, exposée en journée a 400 au soleil vers 17h (donc assez contrasté). J'hésite entre 1+25, 1+50 et stand dev a 1+100. Des retours sur les meilleurs résultats pour ce couple ? Le hasard, ca se mérite.
W.R |
| anasb |
|
|
Habitué Messages : 557Depuis le 15 juin 2009 Paris |
Petit test ce soir avec du Rodinal a 1+50, TX400, 20°, 14mn30.
Franchement, ca m'a l'air pas mal du tout en 120. Le grain est assez fin mais tres régulier. Prochain épisode a 1+25. A suivre donc Le hasard, ca se mérite.
W.R |
| aerian |
|
 Habitué Messages : 809Depuis le 17 jan 2010 Paris |
Moi, j'ai essayé avec 3,5ml de R09 Foma par film de manière à pouvoir développer 2 films simultanément et garder (presque) une dilution de 1+100 dans ma cuve de 500 ml. A première vue, les négatifs sont très beaux (surtout la neopan 400). Il semblerait donc que cette quantité suffise. En même temps, le révélateur a été ouvert il y a une semaine donc il est encore tout frais. Si j'ai le temps, je posterais quelques images ici 
Par contre, à chaque fois que je développe 2 films ensemble en stand dev, il semblerait que l'un est plus contrasté que l'autre. (celui du haut ?) Cette information reste à vérifier et à confirmer J'ai utilisé des objectifs et des films différents. Je ne peux donc rien conclure pour l'instant. Cependant, si cette théorie s'avère véridique, on pourrait jouer sur la position de la spire dans la cuve pour gérer le contraste  Plus tu es splendide, plus tu es lucide baby ! |
| pistofle |
|
 Habitué Messages : 368Depuis le 10 avr 2008 herault |
Bonjour à tous
Mes négatifs étant toujours mou, j ai voulu changer du D76 pour du rodinal Je n ai trouvé que du rodinal spécial 1+15 tri-x 400 3,5 min Résultat : toujours aussi mou Les écritures sur le négatif m indiquent que c' est pas assé developpé Second essais. Même sauce 5,5 min Résultat beaucoup mieux, assé contrasté mais il manque un poil Putain c'est pas possible J utilisé de l'eau déminéralisé mais sur le bidon il y a marqué anti tartre, je me suis dis: Aï !!! Il faudrait pas que l eau soit un brin acide. J avais plus de tri-x hier j ai fait nie T-Max 400, même sauce avec de l'eau en bouteille Préconisé 5 min, j yen ai mis 6 (monsieur + )
Résultat les écriture du négatif nickel, mais pour les photos il aurait fallu que je monte jusqu'a au moin 7min J ai tout regardé si j avais pas fais de connerie 1+15. 300 ml / 16 = 18,75 ml ... Quelqu'un aurait il eu une histoire du genre ? Ou puis je trouver du rodinal standard ou R09 en ligne ? CARPEDIEM |
| Math |
|
|
Spécialiste Messages : 1854Depuis le 26 juil 2009 Bruxelles |
quel objectif ? |
| pistofle |
|
|
Habitué Messages : 368Depuis le 10 avr 2008 herault |
jusque la j'avais un 50 Summar
je viens d'acquérir un summicron à mise au point rapproché avec lequel j'ai fait ces essais,il est plus pechu que le summar que j'accusais un peut de la mollesse de mes négatifs, mais le summicron DR je crois que je suis amoureux  CARPEDIEM |
| Math |
|
|
Spécialiste Messages : 1854Depuis le 26 juil 2009 Bruxelles |
Si tu parles des négatifs au Summar, je comprends que tu les trouves mou,je dois chaque fois faire mes tirages à grade 4 ou 4,5 pour avoir un contraste normal, mais je me souviens avoir eu aussi un summicron DR en prêt et les négatifs n'étaient pas beaucoup plus dur que ceux avec un Summar.
Pour ma part , je préfère une négatif plus doux, car plus facile à interpréter par la suite, au scan ou sous l'agrandisseur. Essaie du Xtol en 1+1, ça donne un peu de pêche je trouve. |
| pistofle |
|
|
Habitué Messages : 368Depuis le 10 avr 2008 herault |
c'est exactement ça, avec le summar je tourne avec 100 ou 130 de magenta sur 150 a la tete couleur
mais je vois quand meme une grosse difference entre le summar et le cron DR un peut plus contrasté, beaucoup + piqué mais ils ont des rendu différents j'adore les deux c'est les écritures sur le négatif qui m'ont alerté le fait que le rodinal se gardait longtemps me plaisait beaucoup par rapport a mon utilisation le D76 est bien mais un poil plus contraignant a preparer xtol je vais voir mais je voudrais me réglé sur un révélo CARPEDIEM |
| tonhito |
|
 Habitué Messages : 790Depuis le 31 août 2006 Villemomble |
Une question bête qui a sans doute été abordée, mais j'ai un peu la flemme de lire les 15 pages du fil...
J'ai un flacon de rodinal pur à peine entamé, ouvert depuis 2007...il est foutu ou je peux encore l'utiliser ? Merci d'avance... |
| Raphael/c |
|
 Habitué Messages : 811Depuis le 8 juil 2011 Marseille |
tu peux utiliser c'est increvable.
au pire tu fait un test sur une pelosh sans importance. |
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités