est-ce que l'achat d'un M8 d'occase est encore justifié de nos jours, quand on connait la qualité du M9 (bien que beaucoup plus cher) ou bien la promesse du x100 de chez fuji

.
Le M8 n'est absolument pas déclassé par le M9 : il reste intrinsèquement un excellent appareil, avec quelques défauts (IR surtout) et des défauts qui sont parfois des avantages (1,3). Le bruit donne aussi des images noir et blanc qui ont de la "matière"
On fait d'excellents tirages en A2 voire en A1 avec des fichiers de M8 qui sont beaucoup moins lourds. Je doute que cela soit le quotidien de tous et il faut garder les pieds sur terre...
Le M9 a aussi des défauts, notamment son écran à 2 temps, très lent, dont on peut se passer le plus souvent.

En clair, le choix d'un M8 avec une bonne optique est un choix pérenne. Les bonnes optiques durent toute une vie et gardent leur valeur d'achat d'occasion (la décote du neuf est sévère). Donc, un M8 + 2 optiques >>> un M9 nu.

Bonjour a tous !

J'ai actuellement un leica M6 et un cron 50 II depuis peu longtemps, et j'envisage de passer au leica numérique dans 1 an ou 2 ( je viens du monde du reflex numérique, et en temps qu'étudiant en alternance, je n'ai pas les finances pour me payer un des 2 numérique M en ce moment, meme si j'ai commencé a économiser)

J'hésite donc entre un M8 d'occas, qui reste vraiment abordable, et un M9

Pour ce qui est du traitement informatique, je suis assez équipé pour le M9.

Ce qui me fait hésiter sur le M8, c'est surtout le facteur !

j'adore le cadre du 50 et c'est vraiment MA focale de prédilection.
Alors oui, un M9 coute 5500e, et si je vais sur ce choix, je ne pourrais l'avoir que l'année prochaine ( avec un 50LA ). Mais j'ai l'impression que la profondeur de champ s'approche vraiment de ce que j'attend, et j'ai le vrai coeff pour mon cron 50 en attendant le 50LA

quid du 50 sur M8 ?
ou équivalent 50 d'une qualité a peu prés équivalente au 50LA ?

Je possède le M8 et le M9, du 21 au 90, de nombreux summilux.

Il doit y avoir environ 1 diaph de différence pour la PdC entre M8 et M9. Pour autant, je ne qualifierais pas de pincées la PdC du M8. Et cela, principalementgrâce à l'absence de filtre AA sur le capteur. Les transitions sont douces. Il est aisé d'avoir un flou d'arrière plan sur le M8. Cela ne doit pas être un facteur de choix entre M8 et M9. Le choix de focale est plus pertinent.

Concernant la MAP, je n'éprouve aucune difficulté, que ce soit sur le M8 ou le M9 à faire une MAP précise. J'ai très peu de déchets. Quasiment pas. Je dirais que c'est plus facile d'avoir des photos floues au M8 qu'au M9 car le M9 est moins sensible au flou de bougé. Mais j'ai un M8 premier du nom et non un M8.2 dont l'obturateur est plus doux.
La MAP ne pose pas de difficulté sur le M9. Pourtant je suis 98% du temps à PO, que j'utilise un viseur externe en GA, que j'utilise le 90AA sur M8 et M9. Le plus exigeant est le 75lux à 1.4.
Je ne fais pourtant que peu de "sujets statiques".
Du coup, je vais sans doute tenter le 135 au M9.

L'autre différence entre M8 et M9 est le rendu des couleurs. Leur rendu général est très proche, un peu argentique. J'adore.
Pour les couleurs, le M9 bénéficie d'une BdB plus chaude, plus agréable. Par temps gris, le M8 donne une BdB un peu verdâtre, et parfois rosâtre. Cela se corrige, mais difficile d'obtenir le même rendu que le M9.
De nuit, le bleu est plus dense sur le M9. Sur M8, c'est plus gris.
Le M9 est plus contrasté que le M8.
Les nuances dans les ombres sont supérieures sur le M9. Le rendu des HL est également supérieur sur le M9.
La dynamique du M9 est époustouflante. Celle du M8 est plus petite, trop. C'est sans doute le point le plus faible du M8.
L4inconvénient du M9 est le flare. Facile de se faire piéger à contre-jour. Le M8 n'y est pas sensible. Des optiques sans flare en argentique auront du flare sur le M9. Aucune optique n'est épargnée. Cela donne une trace magenta sur la photo, et arrondie. C'est le défaut du M9 (avec son écran LCD).