Un 50mm pour la couleur
47 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| Jean-Yves |
|
 Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris  |
Ceci est une petite merveille de 'cron "jaune"... J'en ai déjà un, sinon je sauterais sur l'occasion ! Jusqu'à 400 euros sans problème...
http://cgi.ebay.fr/Leitz-50mm-SUMMICRON-Leica-screw-mount-BEAUTY-w-EXTRAS_W0QQitemZ7546671321QQcategoryZ30063QQrdZ1QQcmdZViewItem "La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein. |
| Ekreviss |
|
 Spécialiste Messages : 1518Depuis le 29 juin 2003 Suisse |
@ odenty
L'Elmar 2,8 proche du Summicron ? Absolument pas ! Ce sont deux optiques diamétralement opposées, à la formule optique et à l'utilisation bien différentes. Par exemple, le Summicron est très corrigé: il présente toutes les qualités des 6 lentilles. L'Elmar a un rendu caractéristique, avec le centre très net et très pur, et les bords qui perdent "rapidement" en définition. C'est aussi ce qui fait son charme (tout comme le 'cron 35 pré-asph). @ PAT, Si tes optiques Leitz anciennes présentent toutes une trop forte perte de contraste, il est fort possible ça soit du "haze" (brouillard), déjà cité dans ce sujet, et non pas simplement une "douceur à l'ancienne". Beaucoup (trop !) d'optiques Leitz présentent cet inconvénient. Le Summaron 3,5/35 est magnifique autour de 5,6, et pas si doux que cela; juste "comme il faut"  (tout comme le Summarit )
Cordialement, Ekreviss |
| PAT |
|
 Spécialiste Messages : 2342Depuis le 11 nov 2004 SANARY 83 |
Ma question s'adresse à Ekreviss, Herisson et Jean Yves ( s'ils lisent ce fil....  ) et qui semblent avoir une solide expérience de ces optiques anciennes...
1) Du HAZE ( brouillard ...) je ne pense pas que j'en aie...sur mes otpiques achetées avec soin (d'après moi...) Mais , comment vérifier? 2) En essayant de faire abstraction des goûts de chacun ( qui préfèreront , l'un plus contrasté, l'autre , moins , et du Bokeh.....etc..) peut on dire pour ces différentes optiques à quelles ouvertures elles sont les plus performantes... Exemple: avec mon Summarit 1,4/50 à baïonnette, en N et B, j'ai fait des portraits en intérieur, en assez gros plan, qui me plaisent beaucoup....et avec une netteté suffisante ( à 1/60 e à 2) Avec la même optique , dehors par temps ensoleillé, à 1/125e à 16 j'ai fait deux ou trois photos avec le soleil dans le dos pour ne pas avoir de flare......c'est quasi sans piqué ni détail, les lointains sont gris pâle.....!!! Autre exemple, j'ai sur un même film (toujours en N et B ), fait des photos , pour certaines ,similaires avec un SUMMAR 2/50 rentrant et un SUMMITAR 2/50 rentrant .. Dans les basses lumières, en portrait ,ilme semble que le SUMMAR a un rendu plus joli, avec un jeu d'ombres et de lumières très sympa....alors que le Summitar semble plus "plat".....( 1/60 e à 2) Par contre en haute lumière . 1/250e à 11, j'ai fait des portraits très nets avec un très beau modelé avec le SUMMITAR , alors que de mémoire mes essais de paysage au SUMMAR en haute lumière me paraissaient peu contrastés et sans grand intérêt..... Qu'en pensez vous? Y a t'il des domaines de prédilection pour ces diFférentes optiques? Et des ouvertures idéales pour chacune? Excusez moi pour cette question bateau et embarrassante....  mais si je peux glâner quelques conseils , je vous en remercie
Amicalement PAT |
| Vincent |
|
|
Habitué Messages : 365Depuis le 7 oct 2004 Cherbourg |
Pour les problèmes de contraste, il y a quelque chose qui est important quelle que soit l'optique, c'est le pare-soleil. Le contraste peut chuter terriblement selon qu'on l'utilise ou non.
Le manque de piqué à F16 peut venir de la diffraction. Pour le reste, je suis incompétent. Si on ne s'émeut que devant un palmier, c'est con, parce qu'il y a des jours où les platanes sont formidables. Robert Doisneau |
| Dernière édition par Vincent le mardi 20 septembre 2005 - 21:48, édité 1 fois. | |
| Jean-Yves |
|
|
Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris |
Sujet intéressant, Pat ! : dans le test que je vous ai promis à toutes et à tous il y a plus de trois mois (Hérisson... mes scaaaaaans... ), je n'ai que deux ou trois situations photographiées, alors qu'il en faudrait une gamme très vaste...
Nous ne pouvons, en attendant, qu'échanger nos expériences. Je suis d'accord avec Vincent : l'emploi du pare-soleil change tout, surtout pour les optiques qui ouvrent grand... Le Summar est réputé très bas contraste et "effet 3D" (inaptitude a exprimer les flous dans la continuité du net, mais inventions géométriques remarquable dans le décor ! ).
Le Summitar préfigurerait le Summicron I. Le Summarit préfigurerait le Summilux. Je peux vous conseiller ces lectures : http://www.kbcamera.com/summicron50m.htm http://www.peeble.com/ http://www.cameraquest.com/ltmlens.htm http://www.cameraquest.com/mlenses.htm http://members.aol.com/dcolucci/ll.htm http://www.photoethnography.com/equipment.html A + JY  "La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein. |
| PAT |
|
|
Spécialiste Messages : 2342Depuis le 11 nov 2004 SANARY 83 |
Merci à Vincent et Jean Yves pour ces réponses.
1) Le pare soleil.....oui mais malheureusement on ne trouve pas ces accessoires avec les optiques que l'on achète....alors comment s'en procurer? Ne pourrait on pas faire (bricoler soi même ) un espèce de bague cartonnée ou caoutchoutée.....peut être inesthtéique mais suffisamment efficace.....? Ou alors , adapter des pare soleils existants pour d'autres otpiques ( par ex, j'ai vu que le pare soleil du Summicron 2/50 ancien (ajouré) se monte sur le Summaron à vis 3,5/3,5 le plus récent.... Si quelqu'un a des idées sur le sujet.....???
2) Pour ce qui concerne les autres points....? en te remerciant aussi pour les précisions, Jean Yves pourrais tu rappeler de quel modèle tu parles avec autant de chaleur: Elmar échelle rouge? Summicron jaune? Pens es tu que le summicron rentrant à vis soit le meilleur pour les III f ? En fin , pour tes essais, si tu passes dans le midi , fais moi signe, tu pourrais aussi tester mes optiques pour compléter ton comparatif.....Car pour l'instant je n'ai pas de prévision de voyage à Lille..... Amicalement PAT |
| Ekreviss |
|
|
Spécialiste Messages : 1518Depuis le 29 juin 2003 Suisse |
Ce n'est pas qu'une question de pare-soleil.
Comme toutes les optiques à grande ouverture nominale, le Summarit a été calculé pour donner des résultats optimaux entre 1,5 et 4 au grand maximum. J'ai bien dit toutes les optiques à grande ouverture, même (et surtout) les optiques modernes. En effet, quel intérêt de faire des images à f/11 avec un objectif qui ouvre à f/1,4 ou f/1,5. Il est bien évident que c'est possible, mais ce n'est pas la vocation première de ces optiques. Si on utilise donc un objectif qui ouvre à 1,4 par exemple, il faudra l'employer aux premières ouvertures. Il est calculé pour. Si l'on sait pertinament que l'on va faire une majorité d'images entre f/5,6 et f/16, l'investissement d'un objectif à grande ouverture ne se justifie pas; au contraire, les ouvertures précitées seront beaucoup plus performantes sur une optique d'ouverture nominale modeste. Exemple concret, et vérifié lors de mon petit test des 50 mm à vis: les bons objectifs ouvrant f/1,5 sont excellent à f/2,8. Ceux qui ouvrent à f/3,5 (comme l'Elmar) sont vraiment spectaculaires qu'à f/8. Comme d'habitude, le choix d'un objectif relève plus de l'utilisation que des caractéristiques techniques...
Cordialement, Ekreviss |
| PAT |
|
|
Spécialiste Messages : 2342Depuis le 11 nov 2004 SANARY 83 |
Merci Ekreviss pour ces indications précieuses
Si je peux me permettre:
Pour les 2/ 50mm ( comme Summar rentrant ou Summitar rentrant, quelles searient les ouvertures de prédilection Et pour les 35 mm comme Summaron et Elmar 3,5/3,5 cm 
Un grand merci d'avance PAT |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14998Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Pat, si j'ai bien compris, car cela m'intéresse aussi, je résumerais en disant qu'une optique et fait pour être utilisé dans ses quatre premiers diaphragmes. |
| PAT |
|
|
Spécialiste Messages : 2342Depuis le 11 nov 2004 SANARY 83 |
Filament a écrit : Pat, si j'ai bien compris, car cela m'intéresse aussi, je résumerais en disant qu'une optique et fait pour être utilisé dans ses quatre premiers diaphragmes.Oui Fil , si cette règle simple que tu viens d'énoncer ets confirmée par les experts du site , c'est très très intéressant..... Est ce valable : pour les optiques anciennes seulement ? Pour les optiques récentes aussi? Ou pour les optiques récentes mais de façon moins radicale? Amicalement PAT |
| Ekreviss |
|
|
Spécialiste Messages : 1518Depuis le 29 juin 2003 Suisse |
Merci PAT pour tes excellentes questions.
Je vais te répondre de mémoire car je n'ai pas le document sous les yeux, mais dans les grandes lignes: - pour le Summar je ne ma rappelle plus. C'est un objectif que je n'utilise pas. Je te répond demain ou mardi. - Summitar non-traité: f/6,3-f/9. Summitar traité: f/5,6. - Summaron 3,5: f/8. Mais f/5,6 est parfaitement utilisable. - Elmar 50: f/8. Elmar "chiffres rouges": f/5,6-f/8. En ce qui concerne les optiques modernes, elle sont toutes bonnes voir excellentes dès f/5,6. C'est pour cela que choisir une optique seulement en fonction de ses performances est un non sens. L'offre est tellement etoffée chez Leica et ses concurrent, que les optiques télémétriques est carrément devenu une culture. Il s'agit de choisir une optique dont le fingerprint nous plaît, et non pas parce que "ça arrache un max" à tel ou tel diaph. Si une image doit être prise à f/1,5, et bien elle le sera. Et tant pis pour le vignettage. C'est la règle du jeu. Il fait faire tout un film à f/11 car il fait beau et on a un 400 ISO dans l'appareil ? ça sera un dipah trop fermé pour certaines optiques, alors que d'autres répondront à l'appel. Et qu'à cela ne tienne ! La prochaine fois, charger du 25, du 50 ou encore du 100 si l'optique préférée peine quelque peu à ces diaphs fermés. 
Crodialement, Ekreviss |
| Eric76 |
|
 Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
Ekreviss a écrit : C'est pour cela que choisir une optique seulement en fonction de ses performances est un non sens. L'offre est tellement etoffée chez Leica et ses concurrent, que les optiques télémétriques est carrément devenu une culture. Il s'agit de choisir une optique dont le fingerprint nous plaît, et non pas parce que "ça arrache un max" à tel ou tel diaph.J'ai exprimé la meme opinion dans un autre fil. Et l'existence du Thambar a une époque ou les optiques "n'arrachaient pas un max" a grande ouverture n'est qu'une confirmation de plus. |
| djidji1 |
|
 Spécialiste Messages : 2163Depuis le 30 jan 2005 Marseille. |
Bonjour.
Je suis tombé par hasard hier sur un copain qui voyant mon M3, m'a dit :"Tu as un Leica toi, j'ai un vieux IIIc dont je ne me sers pas, ça t'intéresse ?". Du coup, curieux de voir ce qui se dit sur les Leica à vis, je jette un oeil sur ce fil et je me pose la question suivante. Je ne fais pas beaucoup de couleur, mais il me semble que les résultats sont tellement dépendants des labos et tellement aléatoires ( sans parler de la qualité qui peut etre franchement mauvaise ) que je me demande comment vous faites pour faire la différence entre 2 optiques sachant que d'un labo à l'autre à l'autre on a pas la meme photo, voire dans un meme labo on constate des différences selon les jours et le moment où la pellicule est dévellopée ( bains neufs ou vieux ). En N&B je comprends, si on fait le travail soi meme, avec un process precis et régulier, mais en couleur avec autant de paramètres aléatoires, je ne vois pas. Cordialement. Jean Jacques. |
| PAT |
|
|
Spécialiste Messages : 2342Depuis le 11 nov 2004 SANARY 83 |
Encore un grand merci Ekreviss pour ces renseignements précieux....
J'attends donc avec intérêt les renseignements complémentaires que tu vas me donner sur les Summar.......
Par contre comment savoir si les optiques sont traitées ou non? Par le numéro d'objectif peut être? Pour DJIDJI, je ne suis pas du coté des professeurs, mais du coté des élèves.....(attentif....et pas à coté du radiateur.... ) mais je peux te dire qu'en ce qui me concerne, je fais du N et B que je développe moi même , donc effectivement on arrive à vooir les différences....
Pour la couleur, il y a à coté de chez moi un petit labo qui travaille sur une machine Fuji très performante et avec régularité dans les tirages ( Marseille n'est pas loin de Sanary..... )
PAT |
| Ekreviss |
|
|
Spécialiste Messages : 1518Depuis le 29 juin 2003 Suisse |
@ Jean-Jacques
Certes ! La couleur pour les test: OUI, mais seulement du dias. Autrement, film N&B que l'on coonaît bien + révélateur idem + papier idem. @ PAT Pour le Summar... demain !
Pour les objectifs traités: N° de série, et coup d'oeil sur les lentilles (reflets bleus, violets, jaunes...) car certains objectifs non traités d'avant guerre l'ont peut-être été par la suite. Cordialement, Ekreviss |
47 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités