Oradour-sur-Glane
| Invité |
|
 |
Message supprimé à la demande de son auteur. |
| invite4 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Nikoviet |
|
 Spécialiste Messages : 1744Depuis le 7 juin 2008 Blois |
Jean D. a écrit : Nikoviet a écrit : (…) je me demande depuis quand ce lieu est le théâtre d'une telle mise en scène indécente (…)Bonsoir, Dans ma citation il ne fallait pas omettre la parenthèse qui expliquait le mot "indécent" employé. Mon propos s'attachait au sens des images qu'en a donné Le Blaireau et à son impression des lieux que l'on ressent nettement dans ses photos. Je n'y suis effectivement jamais allé et n'en éprouve pas le besoin pour le moment. Je ne doute pas une seconde en revanche de l'effet que doit procurer la vision de ces ruines lorsqu'on sait le "théâtre" de quelles horreurs elles furent les témoins! La lecture que j'ai fait du reportage de Le Blaireau me semble fidèle et au sens et aux images que j'ai vu. Si ces images ne sont pas la réalité (ça je ne le sais pas et peu importe d'ailleurs) elles en sont l'image que s'en fait Le Blaireau et cela vaut commentaire. Peut-être que ce qui dérange n'est pas tant l'image toute personnelle que se fait Le Blaireau d'un lieu mais c'est surtout le lieu qu'il a choisi de traiter qui dérange. A cette hypothèse permettez-moi d'interroger l'auditoire. Pourquoi donc ce lieu qui fait symbole ne pourrait-il pas être vu de cette manière? Doit-il rester intacte de toute vision personnelle tel un sanctuaire figé dans ses ruines et pour toujours et par-delà ce que les institutions, la région et les citoyens lui réserve comme devenir? Je n'ai pour ma part pas senti le moindre irrespect des lieux ni même des "visiteurs/touristes" dans les images et les propos de Le Blaireau mais une vision personnelle de ce que peut ou pourrait devenir un tel lieu dans une vision toute mondialisée des choses. C'est mon analyse des images présentées et non pas des lieux que je ne connais pas. Niko "Il y a tant d’aurores qui n’ont pas encore lui." Rig Véda |
| clément RENARD |
|
 Habitué Messages : 823Depuis le 17 juil 2005 Dijon |
citation : Le Blaireau a écrit : Je n'ai pas inventé ces gens.Non, mais la mise en scène de votre reportage leur prête des intentions ou des émotions dont vous ignorez tout. Vous les comparez à des visiteurs d'un parc d'attraction, je ne suis pas sûr que votre interprétation les réjouissent. Les "visiteurs" d'Oradour ont peut-être plus de compassion que vous ce que vous montrez, ils auraient le droit de se sentir ridiculisés. Pour moi ce sont eux les "incompris", pas le photographe. Je suis d'accord avec ces propos. Je ne suis pas contre un reportage décalé sur ce village mais tes images ne correspondent pas à tes propos. En effet, que voit on sur ces images (a part cette bascule des couleurs et cette sursaturation non maîtrisé) : On voit des "touristes" qui visitent ce lieux, rien dans tes images ne montrent en eux un comportement désobligeant ou déplacé vis-à-vis de ce village. Je pense même que beaucoup ont des images qui leur resteront en tête. Tu projète sur eux ce que tu voudrait y voir (des beauf qui sont pressé d'aller faire un barbecue). Cela me fait pensez au journaliste qui ont déjà fait leur reportage avant de l'avoir réalisé, ils ne vont ensuite que chercher la vérité qu'il ont préconçue, quitte à tricher un peu avec la réalité. Regarde tes images et dit moi ce qui est choquant dans les personnes que tu y voit. Ce que tu dit du site est pourtant très intéressant (je n'y suis jamais allez) concernant les installations touristiques autour du site. Je pense qu'un reportage au moyen format avec des couleurs neutre représentant ces installations (sans personnes et avec le village lui même en arrière plan) serait beaucoup plus parlant et plus en phase avec le réel. |
| clément RENARD |
|
|
Habitué Messages : 823Depuis le 17 juil 2005 Dijon |
PS : juste une petite question; je vois bien le rapport entre tes photos et celle de Martin Parr (même si ton traîtement chromatique est à des années lumière de celui de Parr et celui-ci n'exprime pas de mépris vis-à-vis de ces modèles) mais je ne vois en rien dans tes images un lien avec Stanley Kubrick (à part le plaisir d'accoler le nom d'un génie à son propre travail)
 |
| Le Blaireau |
|
 Régulier Messages : 124Depuis le 8 fév 2010 Limoges |
"Ce qui a d'ennuyeux dans la morale, c'est que c'est toujours celle des autres" disait Léo Ferré. Belle démonstration.
Messieurs qui interprétez mes photos, ma pensée et allez jusqu'à dire que j'ai transformé la réalité, gardez vos certitudes et votre venin pour d'autres. Ce post est arrivé à la limite de l'injure, et je ne souhaite pas y répondre. De plus, contre la mauvaise foi et le négationisme de la réalité, je n'ai pas d'armes. Vous avez raison de vous complaire dans votre posture bien-pensante, et d'insulter de votre ironie ceux qui ont le malheur d'avoir un avis différent, c'est vraiment le propre de grands photographes, et encore plus de grands hommes. Merci à ceux qui m'ont soutenus sur ce post ou en mp. Maintenant, j'aimerai qu'un modérateur puisse faire disparaître ce post, je pense qu'il n'apportera rien de bon. J'ai bien noté vos remarques sur le traîtement et j'y souscris pleinement. Eric (qui ne s'est jamais pris pour un génie) |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
clément RENARD a écrit : On voit des "touristes" qui visitent ce lieux, rien dans tes images ne montrent en eux un comportement désobligeant ou déplacé vis-à-vis de ce village.Bien sûr. Qui a dit qu'ils avaient un comportement désobligeant ? L'auteur des photos l'a-t-il dit ? Sous prétexte de les protéger, nous transformons nos site en espaces aseptisés, avec barrière, porterie, mode d'emploi et espace commercial. Un seul point d'accès, une seule issue, des balises. Le Blaireau demande l'effacement... C'est son droit le plus strict. Mais ce n'est pas parce que tout le monde ne comprend pas ce que l'on veut faire qu'il faut effacer. Cela signifie qu'il faut tenter d'expliquer, et se demander pourquoi l'on n'a pas été compris. Peut-être n'as-tu pas assez expliqué ? Ton explication faite ensuite est très claire, je le remets ici pour ceux qui ont "zappé" : Le Blaireau a écrit : Les murs d'enceinte, les digicodes, les caméras de surveillance, le parking aménagé pour camping-cars, le hall d'accueil avec son comptoir de bienvenue ou l'on distribue les plans, la boutique de souvenirs, le tunnel d'accès au site sont récents et je ne les ai pas inventés. Et je répète que ces gens ne sont pas des figurants, je serai heureux de vous accueillir un dimanche de juillet ou d'août, cher amis Parisiens, pour que vous puissiez constater combien votre vision d'Oradour est datée.Le vieux mémorial ainsi que le cimetière d'origine avaient une autre grandeur pour moi, et il s'en dégageait une émotion que je ne retrouve plus. La modération du forum, une fois de plus, a cru bon rendre un sujet partiellement invisible en l'accolant à un autre sujet pré-existant. Je ne comprends pas et désapprouve cette pratique. C'est un bon moyen pour rendre un sujet partiellement invisible ; est-ce dessein ? |
| clément RENARD |
|
|
Habitué Messages : 823Depuis le 17 juil 2005 Dijon |
Coignet a écrit : clément RENARD a écrit : On voit des "touristes" qui visitent ce lieux, rien dans tes images ne montrent en eux un comportement désobligeant ou déplacé vis-à-vis de ce village.Bien sûr. Qui a dit qu'ils avaient un comportement désobligeant ? L'auteur des photos l'a-t-il dit ? Sous prétexte de les protéger, nous transformons nos site en espaces aseptisés, avec barrière, porterie, mode d'emploi et espace commercial. Un seul point d'accès, une seule issue, des balises. Coignet Le blaireau a tout de même écrit à propos des visiteurs (page 2) : Mais d'un autre coté, je voulais choquer pour faire réagir à cette tragique absence de conscience des visiteurs, c'est réussi et je me réjouis de voir que la vôtre est exacerbée. Je ne comprend pas d'où il tire cette conclusion d'une absence de conscience. Ce que je reproche à ce travail, c'est de juger des intentions des visiteurs. Par contre comme je l'ai expliqué dans mon précédent post je comprends qu'il y ait un travail constatant le tourisme de mémoire (pour le dénoncer). Le travail de mémoire est quelque chose de très personnel et ne peut être institué, contrairement à ce qu'avait cru notre président en voulant rendre obligatoire la lecture de la lettre de Guy Môquet. |
| TheMaxou |
|
 Spécialiste Messages : 1776Depuis le 18 fév 2007 A droite de la capitale mais pas trop |
Autant je n'aime pas le traitement particulier de ces photos, autant le sens du message de Le Blaireau m'apparait bien clair et absolument pas irrespectueux.
Mon frère est revenu horrifié d'Auswitz de part ce qu'il avait imaginé (l'horreur de l'extermination des prisonniers) mais aussi par le spectacle du tourisme de masse avec les gugus en train de se faire photographier le doigts en V devant les fours crématoires. Le message de Le Blaireau est clair : Sur ce lieu de cauchemar et d'atrocité s'est greffé un parcours aseptisé, fléché, un parking pour le confort des touristes (qui ont ou pas conscience de l'âme du lieu et du poids de l'histoire, là n'est pas le sujet), des souvenirs en plastocs... symbole d'une société qui marchandise jusqu'à son histoire. Je pense que lorsqu'on a grandi à côté d'un tel lieu, le voir défiguré à ce point doit faire mal au cœur. Quand on se lance dans ce genre de sujet, il faut toujours s'attendre à ce que la horde des gardiens de la morale et les bien-pesants débarquent avec l'artillerie lourde. Mais sur Summilux, on est habitué. Quand à faire disparaître ce sujet au milieu d'autre sous prétexte de lisibilité, au contraire, on tue le sujet en le faisant disparaître dans un océan. C'est tout simplement naze. |
| clément RENARD |
|
|
Habitué Messages : 823Depuis le 17 juil 2005 Dijon |
TheMaxou a écrit : Autant je n'aime pas le traitement particulier de ces photos, autant le sens du message de Le Blaireau m'apparait bien clair et absolument pas irrespectueux.Mon frère est revenu horrifié d'Auswitz de part ce qu'il avait imaginé (l'horreur de l'extermination des prisonniers) mais aussi par le spectacle du tourisme de masse avec les gugus en train de se faire photographier le doigts en V devant les fours crématoires. Le message de Le Blaireau est clair : Sur ce lieu de cauchemar et d'atrocité s'est greffé un parcours aseptisé, fléché, un parking pour le confort des touristes (qui ont ou pas conscience de l'âme du lieu et du poids de l'histoire, là n'est pas le sujet), des souvenirs en plastocs... symbole d'une société qui marchandise jusqu'à son histoire. Je pense que lorsqu'on a grandi à côté d'un tel lieu, le voir défiguré à ce point doit faire mal au cœur. Quand on se lance dans ce genre de sujet, il faut toujours s'attendre à ce que la horde des gardiens de la morale et les bien-pesants débarquent avec l'artillerie lourde. Mais sur Summilux, on est habitué. Quand à faire disparaître ce sujet au milieu d'autre sous prétexte de lisibilité, au contraire, on tue le sujet en le faisant disparaître dans un océan. C'est tout simplement naze. Je ne sait pas si les termes de gardien de la morale et de bien-pensant s'adresse à moi mais si c'est le cas alors il faudra m'expliquer. 
Je n'ai fait que regarder les images de le Blaireau et expliquer ne pas retrouver en elles sont discours ultérieur. De plus si j'ai bien compris ill a été construit un mémorial qui explique l'atrocité de l'histoire de ce village. Il me semble que plus les visiteurs sont informés meilleur leur compréhension sera. Quitte à construire un parking (je suis aller voir sur Google hearth) qui n'est tout de même pas immense. Je ne comprends pas que l'on puisse en vouloir à des gens d'essayer de comprendre ce qui s'est passé en se rendant sur place. Ce lieu n'appartient à personne et il me semble que l'on devrait se réjouir d'y voir un grand nombre de visiteurs. Si l'on veut s'y recueillir, il me semble qu'il suffit de s'y rendre tôt le matin durant le mois de novembre, on aura plus ainsi la vue de ces horribles "troupeau" de touriste. |
| Bertrand S |
|
 Membre des Amis Messages : 3813Depuis le 20 mai 2005 Lyon |
Je rejoint l'analyse qui est faite des visites sur ces lieux dit de mémoire, qui sont souvent des lieux de massacres de masses (Verdun, Oradour, Auschwitz etc)
Lors d'une visite du camp d'Auschwitz j'ai également été choqué par l'attitude de touristes, mais également par des discours politiques de récupération. Se pose alors la question doit on les visiter, si oui dans quelles conditions? Pour moi le message de ce fil n'est pas insultant pour les victimes, c'est plutôt la transformation du site et le développement d'un certain merchandising qui l'est, mais je pense que le média utilisé n'est pas adapté. Nous sommes sur un forum internet, qui n'a de forum que le nom, nous avons bien souvent affaire qu'à des échange lapidaires, vites écrits sans véritable réflexion, avec la morale et la moquerie comme arguments. Finalement le médium forum n'est efficace que pour des questions techniques, pour vendre, mais dès que nous sommes dans les idées , les arguments, les sentiments ce n'est plus possible. C'est certainement lié au fait qu'il est difficile de verbaliser correctement une émotion et pour exposer clairement à l'écrit des idées complexes sans risque d'incompréhension du lecteur inconnu, les personnes qui ont a rédiger des travaux de recherche, des rapports etc comprendront de quoi je parle. Summilux est il condamné à devoir éviter les vrai sujets qui peuvent faire débat? Oui car nous sommes incapable de débattre sereinement, et ce n'est pas les exemples qui manquent J'ai la certitude, qu'exposé autrement, par un autre média, ce dernier travail sur Oradour-sur-Glane aurait provoqué l'adhésion de tous. Ibergekumene tsores iz gut tsu dertseylin (C'est un plaisir de raconter les ennuis passés) Proverbe yiddish placé par Primo Levi en tête de Si c'est un Homme |
| cabecou |
|
|
Spécialiste Messages : 1971Depuis le 31 juil 2009 Cahors |
TheMaxou a écrit : Quand on se lance dans ce genre de sujet, il faut toujours s'attendre à ce que la horde des gardiens de la morale et les bien-pesants débarquent avec l'artillerie lourde.plus un TheMaxou a écrit : Quand à faire disparaître ce sujet au milieu d'autre sous prétexte de lisibilité, au contraire, on tue le sujet en le faisant disparaître dans un océan. C'est tout simplement naze.plus un "Si tu travailles avec un marteau-piqueur pendant un tremblement de terre, désynchronise-toi, sinon tu travailles pour rien." JCVD |
| La Grinche |
|
 Spécialiste Messages : 1071Depuis le 1 fév 2007 Paris |
Clément, ces gens visitent Oradour avec des tenues qui font mal aux yeux : c'est vulgaire.
Le blaireau fait des photos à Oradour avec un traitement qui fait mal aux yeux : c'est un parti-pris. On ne devrait ouvrir ces lieux de mémoire qu'à des amateurs éclairés, qui ne roulent pas en camping-car. Et envoyer tous les porteurs de bob et tatanes à Fort-Mahon plage. Je suis acerbe et hautain. Ce n'est pas moi qui le dis, c'est JFK. Vous êtes prévenus. |
| TheMaxou |
|
|
Spécialiste Messages : 1776Depuis le 18 fév 2007 A droite de la capitale mais pas trop |
clément RENARD a écrit : Je ne sait pas si les termes de gardien de la morale et de bien-pensant s'adresse à moi mais si c'est le cas alors il faudra m'expliquer. Pas la peine d'expliquer mais ce n'est pas à toi que cela est adressé. Je trouve souvent que l'on essaye de faire dire à certaines personnes qui détonnent un peu, des choses qui ne sont pas dites. Et souvent, malgré les explications (celles données par Le Blaireau et soulignées par Coignet), on persévère dans ce qu'on estime avoir entendu. Le Blaireau a écrit : Les murs d'enceinte, les digicodes, les caméras de surveillance, le parking aménagé pour camping-cars, le hall d'accueil avec son comptoir de bienvenue ou l'on distribue les plans, la boutique de souvenirs, le tunnel d'accès au site sont récents et je ne les ai pas inventés. Et je répète que ces gens ne sont pas des figurants, je serai heureux de vous accueillir un dimanche de juillet ou d'août, cher amis Parisiens, pour que vous puissiez constater combien votre vision d'Oradour est datée.Le vieux mémorial ainsi que le cimetière d'origine avaient une autre grandeur pour moi, et il s'en dégageait une émotion que je ne retrouve plus. C'est pourtant assez clair et cela explique pourtant le positionnement de l'auteur. Dépêchons nous de lapider Le Blaireau  |
| clément RENARD |
|
|
Habitué Messages : 823Depuis le 17 juil 2005 Dijon |
La Grinche a écrit : Clément, ces gens visitent Oradour avec des tenues qui font mal aux yeux : c'est vulgaire. Le blaireau fait des photos à Oradour avec un traitement qui fait mal aux yeux : c'est un parti-pris. On ne devrait ouvrir ces lieux de mémoire qu'à des amateurs éclairés, qui ne roulent pas en camping-car. Et envoyer tous les porteurs de bob et tatanes à Fort-Mahon plage. Si c'est du second degré, je crois que tu as compris ce que je voulais dire. 
Sinon.
Même sous un bob un cerveau peut tout à fait fonctionner et quelquefois en veste de flanelle et pantalon en lin, le cerveau peu tout aussi bien être sclérosé. Méfions nous des jugements hâtifs. |
Retourner vers Divers (photos)
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : jmhincky et 68 invités