Un M, oui mais lequel ???
30 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| peaudesmots |
|
 Habitué Messages : 474Depuis le 2 jan 2007 Aurillac  |
Moi je ne conseillerais pas le M7 parce que c'est un semi automatique avec une seule vitesse (le 125° me semble-t-il) en mode manuel. A moins que l'on ne fasse majoritairement de la photo où la rapidité de prise de vue est essentielle (j'ai regretté dans un reportage lors d'une répétition de théâtre de ne pas avoir de M7).
Je reconnais que tout cela est très personnel. j'aime le mécanique pur : c'est pourquoi depuis que j'ai acheté un M3 je me sers surtout de ce boîtier. NB : quant au Leic CL j'ai eu une très mauvaise expérience avec ce boîtier. Télémètre peu fiable (outre sa très faible base) et se déréglant sans cesse … le SAV m'avait envoyé un 2° boîtier neuf : idem !!!! "Dans toutes les photographies c'est bien du temps qu'il s'agit : du temps qui glisse entre les doigts, entre les yeux, du temps des lumières et des émotions, du temps, qui jamais plus, ne sera comme avant." Jeanloup Sieff |
| lenicolas |
|
 Spécialiste Messages : 1887Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
1/60s ET 1/125s sans les piles ! 
classe le M7! Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| Mat |
|
 Depuis le 25 sep 2010 Dieppe |
Merci à vous tous !
Je n'ai pas encore compris la technique de multi-citations dans le même message alors je vais faire autrement... JULIEN, en effet un M6 est une bonne affaire qualité/prix (il me tente bien) mais reste en argentique. Pour m'habituer au télémètre, c'est risqué peut être (développement, tirages) KEMAX33 : oui, je pense que le M8 permet d'apprivoiser plus vite le système télémétrique A VOUS TOUS : Que valent les Summarit LEICA (gamme récente et bien moins chère) par rapport aux Voightlander ? Je demandais au départ si le M8 avait un capteur de qualité car le résultat en dépend ! Je vois beaucoup de M8 à vendre comparé au reste donc je me pose la question. Par rapport à un argentique type M6 M7 allié à un film de qualité (mettons le photographe de côté), le résultat à l'air d'être supérieur à un DNG du M8 
Les autres boitiers télémétriques cités ne sont qu'argentiques ? Au plaisir de vous lire MAt |
| peaudesmots |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 2 jan 2007 Aurillac |
Ne nous disputons pas pour si peu.
J'assume de me faire plaisir avec du Leica. Je trouve notamment que le M3 est un objet splendide et extrêmement agréable à utiliser. Par ailleurs je ne pensais pas avoir colporté des ragots : je me suis référé de mémoire à un article de Réponses photo ; après vérification c'est le numéro 132 de Mars 2003 comparant un M7, un Bessa T et un Hexar RF du point de vue des tolérances du viseur et du télémètre. Qui arrivait d'ailleurs à des conclusions qui ne sont pas loin de ce que tu dis (Noctilux focales longues). J'ai introduit cette remarque parce que si l'on veut comparer ou si l'on se pose la question —ce qui était le cas dans ce fil— il me semblait qu'il ne fallait pas oublier le télémètre et ces caractéristiques signalées par la revue. Il est vrai aussi que depuis les boîtiers Voigtlander ont dû bien évoluer … je ne pensais pas que le numéro soit si ancien. Et pour le reste —que tu soulignes— je ne faisais que me référer à ce que disait kemax33 : "les M (ceux que je connais) sont incomparables au niveau qualité de fabrication ,robustesse,sensualité et prestige ,mais l'ergonomie est simple,efficace mais rustique. " Allez ! bien cordialement … de toute façon, s'il y a bien un domaine où ma raison n'est presque jamais arrivé pas à gouverner mes choix c'est celui de l'adoption d'un appareil photographique…  "Dans toutes les photographies c'est bien du temps qu'il s'agit : du temps qui glisse entre les doigts, entre les yeux, du temps des lumières et des émotions, du temps, qui jamais plus, ne sera comme avant." Jeanloup Sieff |
| lenicolas |
|
|
Spécialiste Messages : 1887Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
peaudesmots a écrit : de toute façon, s'il y a bien un domaine où ma raison n'est presque jamais arrivé pas à gouverner mes choix c'est celui de l'adoption d'un appareil photographique… Amen Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Mat a écrit : A VOUS TOUS : Que valent les Summarit LEICA (gamme récente et bien moins chère) par rapport aux Voightlander ?Je demandais au départ si le M8 avait un capteur de qualité car le résultat en dépend ! Je vois beaucoup de M8 à vendre comparé au reste donc je me pose la question. Par rapport à un argentique type M6 M7 allié à un film de qualité (mettons le photographe de côté), le résultat à l'air d'être supérieur à un DNG du M8 Bonsoir, Le capteur du M8 est excellent. Et non, le résultat en argentique n'est pas du tout supérieur, il est très différent. En numérique, il n'y a pas de grain, l'impression de netteté est bien plus flagrante. Je pense qu'il est plus facile de commencer avec un M8 parce qu'on peut faire des essais à peu de frais. Je crois qu'il y a beaucoup de M8 à vendre parce que beaucoup d'utilisateurs ont envie de passer au M9, qui a un capteur correspondant au format 24x36 un peu plus sensible et abouti. Ce n'est pas parce que le M8 n'est pas bon! Et ce n'est pas juste la visée télémétrique qui fait la qualité des M8, c'est aussi le rendu du capteur, très différent des capteurs de Canon ou de Nikon, et bien sûr, je ne saurais insister, les objectifs 
D'ailleurs, en ce qui concerne les Summarit, je ne les ai pas essayés…mais! Les optiques Leica en général ont un rendu particulier, qui me les font préférer aux autres. Il faut les essayer. |
| peaudesmots |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 2 jan 2007 Aurillac |
Mat a écrit : JULIEN, en effet un M6 est une bonne affaire qualité/prix (il me tente bien) mais reste en argentique. Pour m'habituer au télémètre, c'est risqué peut être (développement, tirages) Je suis mal placé pour parler argentique ou numérique ne pratiquant que l'argentique (depuis fort longtemps), mais il me semble que le choix de l'argentique ou du numérique n'a pas grand chose à voir avec l'habitude à prendre avec le télémétrique. Si tu rencontres des difficultés avec le télémétrique elles seront identiques avec un M8. Il me semble que c'est le télémètre lui-même qui peut désorienter au début (avant mon Leica 2 j'avais un Olympus, reflex extra !) ; au début on est un peu ralenti dans sa prise de vue. Mais c'est dans la prise de vue elle-même que l'on ressent la gêne ; inutile d'attendre le résultat (immédiat en numérique, différé en argentique). On peut aussi trouver le grossissement un peu insuffisant (0,95 avec un reflex ; 0,72 avec un M6), mais le type de regard est très différent. Avec un reflex on examine une image sur le dépoli, avec un télémétrique on cadre, on découpe une portion de la perception visuelle. … me semble-t-il. M8, M6 ça ne fait aucune différence (de ce point de vue). En plus sur le M8 tu vas pour juger ton image la regarder sur l'écran et ça n'a pas grand chose à voir avec ton image définitive. Ceci dit je suis vraiment fana de l'argentique parce que je développe et que je tire mes épreuve et que ce travail/plaisir fait partie intégrante de ma passion pour la photo. Cela ne veut pas dire que l'on ne puisse pas faire d'argentique sans tirer soi-même ; pas du tout … mais si l'on m'annonçait que seul les labos professionnels ont accès aux papiers argentiques (tiens un bon cauchemar  ) peut-être passerais-je au numérique  "Dans toutes les photographies c'est bien du temps qu'il s'agit : du temps qui glisse entre les doigts, entre les yeux, du temps des lumières et des émotions, du temps, qui jamais plus, ne sera comme avant." Jeanloup Sieff |
| Floflo |
|
 Vieux briscard Messages : 3123Depuis le 17 août 2008 La Boca Lorient |
peaudesmots a écrit : le choix de l'argentique ou du numérique n'a pas grand chose à voir avec l'habitude à prendre avec le télémétrique. Si tu rencontres des difficultés avec le télémétrique elles seront identiques avec un M8.C'est certain mais je crois que Mat sous-entendait que son apprentissage et l'habitude du télémètre lui couterait moins cher avec un M8. Disons que c'est vrai si 5000 déclenchements voire plus sont nécessaires... Mais une pellicule sera peut-être suffisante ! " La photographie a des bords, le monde n'en a pas." Stephen Shore |
| René R-E |
|
 Membre des Amis Messages : 999Depuis le 10 nov 2004 Lausanne |
Mat a écrit : Merci à vous tous !A VOUS TOUS : Que valent les Summarit LEICA (gamme récente et bien moins chère) par rapport aux Voightlander ? Au plaisir de vous lire MAt Les Summarit sont plutôt très bons selon les tests effectués par des spécialistes (JMS par exemple qui a testé je ne sais plus combien d'objectifs Leica..voir son livre ) En revanche, ils ouvrent à 2,5, et c'est à mon avis le seul point que chaque photographe est compétent pour savoir si cela lui convient. J'ai acheté le Summarit 75 pour mon M9 qui est recommandé ++++. J'en suis enchanté par exemple   Leica M6 - Leica Summicron-M 35 f/2 ASPH - Minilux |
| tomele |
|
|
Habitué Messages : 542Depuis le 15 oct 2009 Paris |
J'ai le Summarit 50, je trouve sa qualité optique irréprochable, et sa compacité est extraordinaire. Je l'utilise aussi souvent (aussi bien sur M7 que sur M8) que mon 50 LA, quand les conditions de lumière le permettent, bien entendu. J'ai lu que la qualité de la construction était inférieure, mais cela me paraît infondé. Les seuls défauts (mineurs) que je lui trouve sont :
- le pare-soleil vendu séparément (mesquin) - le pochon en tissu fourni à la place de l'étui cuir habituel (économie de bout de chandelle) - la typographie des chiffres de l'échelle des distances différente (pourquoi ???) |
| Mat |
|
|
Depuis le 25 sep 2010 Dieppe |
Un M8 me tente bien pour commencer et travailler au télémètre.
Que me conseillez vous comme optique (toutes marques compatibles confondues) sachant : - que le budget est serré - plutôt grand angle vu le rapport du capteur - pas de télé (pour l' instant  )
Qu'est ce qui fait que le prix est si différent entre Voighlander et Leica/Zeiss ? Merci Mat |
| lenicolas |
|
|
Spécialiste Messages : 1887Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
Mat a écrit : Qu'est ce qui fait que le prix est si différent entre Voighlander et Leica/Zeiss ?Une fabrication automatisée au Japon VS un fabrication "artisanale" en Allemagne...
D'ailleurs Zeiss est plustot du coté de Voigt que de Leica niveau tarif ; compare un planar 50 avec un sumicron 50
Aussi peutetre des lentilles plus cheres (asph) et un traitement de surface plus cher... Anecdote amusante : ce sont les memes géants du verre (dont HOYA) qui fournissent le verre a tous les constructeurs, Leica, cosina, mais aussi zeiss et autres canikons... Ils ont tous les memes 4 ou 5 fournisseurs. Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| Dernière édition par lenicolas le samedi 29 janvier 2011 - 18:11, édité 1 fois. | |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10436Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Je l'ai souvent dit, en Voigtlander, je n'ai que 2 objectifs compatibles Leica M: le 4,5/15mm Asph et le 1,1/50mm. Hors de question que je dénigre les équivalents de chez Leica puisque je ne les ai jamais utilisés ..... mais la différence de prix, énorme, pour des optiques qui restent un peu marginales m'avait semblé parfaitement convainquante; je ne suis absolument pas déçu. De là à dire que Leica n'apporte rien dans ces gammes particulières je m'en garderais formellement.
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| kemax33 |
|
 Spécialiste Messages : 1669Depuis le 25 juin 2009 Bordeaux |
Mat a écrit : Un M8 me tente bien pour commencer et travailler au télémètre.Que me conseillez vous comme optique (toutes marques compatibles confondues) sachant : - que le budget est serré - plutôt grand angle vu le rapport du capteur - pas de télé (pour l' instant )Qu'est ce qui fait que le prix est si différent entre Voighlander et Leica/Zeiss ? Merci Mat Bonsoir Mat Une optique qui irait bien pour commencer avec le M8 serait le Voigtlander classic 35/1,4 (ou le 35/2,5 pancake encore plus compact et moins cher). Une optique compacte avec une belle ouverture correspondant environ au 50mm avec le M8 qui te permettra de passer partout.Si tu ne crains pas le joli grain du M8 à 1250 iso tu passeras partout en gardant une bonne qualité.son cadre dans le viseur est bien visible et la mise au point sera facile. A visiter pour le prix du neuf mais à dénicher moins cher sur summilux: http://www.lapetiteboutiquephoto.com/bo ... g_fr&num=3 Bien sur ce qui fait la différence est la qualité optique et globale. Leica c'est le top ,Zeiss c'est très très bon, et voigtlander c'est bon voir très bon.Sachant que bien souvent la différence sera peu ou pas perceptible au ouverture moyenne. Et puis bien souvent une bonne photo n'est pas le fait d'une optique exceptionnelle hors de prix mais de l'oeil aiguisé qui se place derrière. Alors n'hésite pas à commencer par du voigtlander quitte ,lorsque le banquier aura retrouvé le sourire , à investir dans qq chose de plus pointu. @+ |
| Mat |
|
|
Depuis le 25 sep 2010 Dieppe |
kemax33 a écrit : Et puis bien souvent une bonne photo n'est pas le fait d'une optique exceptionnelle hors de prix mais de l'oeil aiguisé qui se place derrière. Alors n'hésite pas à commencer par du voigtlander quitte ,lorsque le banquier aura retrouvé le sourire , à investir dans qq chose de plus pointu. @+ Tout à fait , tu as bien raison... Je cherche juste à découvrir Leica avec les bonnes bases et le système M, je ne connaissait pas. Question compatibilité, je sais que généralement (et surtout avec le numérique aujourd'hui) les échanges boitiers/objo sont optimaux avec la même marque. Mat |
30 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 21 invités