J'ai un M9 et j'en suis content
| Phil VDD |
|
 Vieux briscard Messages : 6109Depuis le 3 sep 2007 Arquennes  |
Juste parce que je me sens "visé", mais sans aucun état d'âme, juste parce que c'est la vérité: beaucoup de mes belles photos ont été réalisées "sans viser".
Est-ce une ânerie, à vous de juger. C'est le cas des deux photos dont je suis l'auteur et qui ont été choisies pour les Calendriers Summilux 2010 et 2011. Et aussi pour trois photos parmi celles qui constituaient ma participation au "Prix Summilux 2010". Ces photos ont été faites au M8 ou M9 et au Zeiss 18 ou Leica Elmarit 28. Ne simplifions pas. A courte focale, viser n'est pas indispensable et ceux qui m'ont vu "pratiquer" peuvent témoigner que c'est la main qui cadre alors que l'oeil regarde la scène. Tout ceci pour dire tout simplement que si c'est une ânerie, j'assume complètement. 
Bonne nuit. "Toute photographie est une fiction qui se prétend véritable. (...) la photographie ment toujours, elle ment par instinct, elle ment parce que sa nature ne lui permet pas de faire autre chose." Joan Fontcuberta |
| Pandani |
|
 Habitué Messages : 741Depuis le 2 nov 2005 Paris |
lenicolas a écrit : pandani a écrit : Je pense qu'utiliser ce type de formulation devrait valoir à son auteur une exclusion temporaire du forum. Pourquoi, pour avoir dit "pourri" ou "enormité"? Résumons : Je me contente de signaler que le simple fait d'inviter les gens à "pourrir" ceux dont les propos vous paraissent des "énormités" est totalement inacceptable sur ce forum, et même tout simplement en société. Aussi bien au niveau de la forme que du fond. Pas besoin d'aller chercher très loin pour voir où mène ce genre de comportement. Si vous ne comprenez pas ça, c'est désespérant. |
| lenicolas |
|
 Spécialiste Messages : 1887Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
Pandani a écrit : Je me contente de signaler que le simple fait d'inviter les gens à "pourrir" ceux dont les propos vous paraissent des "énormités" est totalement inacceptable sur ce forum, et même tout simplement en société. Qu'est-ce qu'on fait alors, on m'exclut temporairement de la société? 
Je n'ai invité ou incité personne a "pourrir" qui que ce soit. Je me demandais pourquoi, a annerie egale, les propos "pro-leica" ne declenchaient aucune réaction, alors que mes propos "modérés" se faisaient saquer. C'etait une defense, pas une attaque, et il faut que vous ayez bien de la defiance envers moi pour confondre les deux. Vous placez dans ma bouche des propos que je n'ai pas tenu, vous déduisez que je souhaiterais que tout le monde se fasse saquer alors que c'est tout l'inverse ; je demande a beneficier de la meme clemence que les autres, pas a ce qu'ils soient attaqués comme moi. Vous aurez beau repeter à vous en faire des ampoules aux doigts vous n'aurez pas raison pour autant. Ma phrase est ecrite, elle reste, je laisse a chacun le soin de l'interpréter. Et a la moderation de m'exclure de la société et de l'univers tout entier si c'est mérité, en attendant cessez de jouer au justicier merci - les gens qui se sont senti concerné par mes propos sont assez grands pour reagir tout seuls. Et je me rejouis que ce forum, et meme la société soient composé en majorité de gens qui sont capables - meme quand ils lisent ou entendent quelque chose qui leur deplait - de prendre le temps de reflechir avant de parler et surtout d'accorder le benefice du doute quand une formule leur semble tendencieuse... Phil VDD > Moi aussi je fais des photos sans viser, et c'est presque toujours raté  Mes mains ne valent pas un clou.  Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| Geraud |
|
 Vieux briscard Messages : 3542Depuis le 21 avr 2005 742 Evergreen Terrace, Springfield |
Allons allons ne nous egarons pas, pour suivre le mythe Leitz et le mythe Apple en meme temps, une seule marque peut etre utilisee: http://www.theoriginalcondom.com/
Pourquoi c'est tout rouge le palais de l'Elysee sur la carte des "endroits les plus pratiquants"? |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Je crois qu'on est tombé sur une victime professionnelle.
Long posts d'auto-justification avec lui contre le reste du monde, transformation d'une engueulade sur les forums en problème de "société qui ne devrait pas exclure" et j'en passe. Sans parler de la mauvaise foi impressionnante, de la répétition d'affirmation non étayées face à de gens qui eux, ont l'expérience concrète (4x5 vs M9 par ex), du reniement de ses phrases précédentes, de l'auto-contradiction.... Bref, rien de nouveau et il va se nourrir de toute objection pour s'enfermer dans son délire de type super mais incompris. Si qqu'un a envie de jouer le papa d'un ado standard, normalement chiant et centré sui lui-même, je lui laisse la suite |
| marielle |
|
 Spécialiste Messages : 2825Depuis le 4 juin 2004 Paris |
Et bien, Meheut et Pandani, vous n'y allez pas de main morte dans l'intolérance à une pensée différente de la vôtre !
Je suis, pour presque tout ce qu'il a écrit, parfaitement en accord avec lenicolas, qui semble n'avoir rien (je cite) "d'un ado standard, normalement chiant et centré sur lui-même" et rien d'un frustré (je précise que je ne le connais pas, et que j'ai lu les mêmes posts que vous). Est-il si difficile de comprendre que ce n'est pas l'outil qui fait l'artisan, encore moins l'artiste ? A l'instar de mon patron de cardiologie qui nous répète : "il n'y a pas de mauvais échographe, il n'y a que des mauvais échographistes", je pourrais dire il n'y a pas de mauvais appareil photo, il n'y a que des mauvais photographes. Ainsi, même avec le plus mauvais échographe, il arrive à poser des diagnostics incroyables, et nous tous, ses élèves qui ne sommes pourtant pas des manches, nous n'arriverons jamais à sa cheville pour des diagnostics complexes, même avec les meilleurs échographes modernes. Ainsi, même avec le meilleur des Leica (le M9, s'il faut vous en croire), la plupart d'entre nous n'arrivera jamais à la cheville de certains qui ont photographié toute leur vie avec un vulgaire Nikkormat affublé d'un 2/50... Le principal étant quand même de se faire plaisir, pas de dire "j'ai le plus beau, le plus cher, donc le meilleur", et tous ceux qui ne sont pas d'accord sont, par essence, des ados attardés ou des frustrés. Il y en a qui ont beaucoup d'argent, qui pourraient s'acheter des M9 avec tout plein d'objectifs apo asph top trop chers trop bien, et qui ne le font pas, car ils s'éclatent autrement, sans frustration aucune. pascal_meheut a écrit : Sauf que ca revient aussi à dire que puisqu'on peut faire un truc sympa en musique avec un bête tambour, personne ne devrait jouer de l'orgue, du piano, surtout pas utiliser un Stradivarius et encore moins se fatiguer à accorder tout ca.Quant à faire ce genre de comparaison musicale, c'est plutôt de la malhonnêteté intellectuelle. On ne compare pas ici un tambour à un piano, mais un appareil photo bas de gamme (iPhone, en l'occurrence) à un appareil photo haut de gamme (M9). Il conviendrait alors de comparer un violon d'étude à un Stradivarius. A ce propos, je m'amuse toujours à rappeler les propos d'Isaac Stern, grand violoniste, à qui une admiratrice disait : "Maître, vous avez un son extraordinaire. Il faut dire qu'avec le violon que vous avez...". Et lui, de lui tendre son violon, en lui disant "Ah oui, montrez-moi !" (je crois bien qu'Isaac Stern avait un plus beau son avec un petit violon d'étude que l'admiratrice avec le Strad) |
| Pandani |
|
|
Habitué Messages : 741Depuis le 2 nov 2005 Paris |
Hello,
Décidément, je me fais mal comprendre. L'objet de mon intervention n'était pas de dire qui a raison entre ceux qui pensent qu'il faut un bon outil pour faire de bonnes photos et ceux qui pensent le contraire. Je me contrefous de cette question. En revanche, je persiste à penser qu'un mec qui écrit sur un forum, je cite (avec guillemets et pincettes, et en me bouchant le nez) : "Pourquoi personne ne pourri ceux qui balancent ces enormités?" et qui ne comprend pas que ça pose un problème, mérite d'être éjecté. Point barre. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
marielle a écrit : Et bien, Meheut et Pandani, vous n'y allez pas de main morte dans l'intolérance à une pensée différente de la vôtre !Tout se résume à une pensée binaire qui oppose stérilement le matériel et la compétence et qui conclut à la supériorité absolue de la 2nde. Pour cela, on a droit à des raisonnements qui opposent toujours qqu'un d'ultra-compétent avec un matos faible à qqu'un de très peu compétent avec du super-matos. Sauf que dans la réalité, l'équation n'est jamais comme ca. La question est de savoir si pour qqu'un d'un certain niveau de compétence qui choisit de s'investir dans un sujet, un meilleur matériel peut aider. Alors bien sur, ca ne fera pas tout. Ca ne remplacera pas le temps passé, l'apprentissage mais personnellement, je n'ai encore rencontré aucun domaine technique, professionnel, artistique ou sportif par exemple où le fait d'avoir de meilleurs outils n'aide pas. Tout est là, dans cette nuance qui consiste à dire qu'il y a plusieurs chemins pour apprendre et progresser, que l'on peut aussi bien s'enrichir en maitrisant à fond un seul outil ou au contraire en en essayant plusieurs. En général, les gens qui reconnaissent l'intérêt du matos savent aussi qu'il ne fait pas d'eux de grands photographes. Je n'ai pratiquement jamais vu personne sur un forum dire "je suis bon parce que j'ai un Leica M". En revanche, on se prend en boucle le discours "ca n'est pas l'outil qui fait l'artisan". Ca ne veut rien dire, ca n'apporte rien, c'est d'une banalité sans nom et ceux qui le répètent en boucle oublient que sans outil, on n'a pas beaucoup d'artisans, que l'histoire de la civilisation est aussi en grande partie celle des outils et que leurs ancètres expliquaient sans doute déjà à celui qui se fatiguait à trouver de meilleurs silex et à inventer l'arc qu'un bon chasseur avait juste besoin de courir assez vite pour rattraper une antilope à la course et qu'il valait mieux qu'un type qui ne sait pas viser avec son nouveau truc. Ca n'est pas de l'intolérance vis à vis d'une pensée différente, ca l'est vis à vis de cette espèce de "sagesse populaire" assénée en boucle comme si elle était une vérité absolue alors qu'elle n'est que la répétition d'à-priori totalement simplistes et incapable de décrire le monde autrement que par "X ou Y", "Machin contre Truc" et autres. |
| rederon |
|
 Habitué Messages : 808Depuis le 13 juin 2003 Saint-Cloud |
Et bien moi j'ai pas tout lu les 8 pages, et très franchement vous ne m'en donnez pas envie...
Je note simplement que lorsque le fil s'intitule "je déteste le M9" ou au contraire "j'adore le M9", les passions sont exacerbées et le résultat est le même : de la chicane ! Vous êtes contents ? Très bien. Vous n'êtes pas content ? Pareil : Très bien. Moi je laisse dire (écrire plutôt) et je passe au fil suivant. A+ et je  Stéphane |
| marielle |
|
|
Spécialiste Messages : 2825Depuis le 4 juin 2004 Paris |
pascal_meheut a écrit : Pour cela, on a droit à des raisonnements qui opposent toujours qqu'un d'ultra-compétent avec un matos faible à qqu'un de très peu compétent avec du super-matos.Lequel des deux es-tu ? Parce que je ne me reconnais dans aucun des deux : je pense être assez compétente, et j'ai du très, très bon matériel, même si ce n'est pas un M9. pascal_meheut a écrit : La question est de savoir si pour qqu'un d'un certain niveau de compétence qui choisit de s'investir dans un sujet, un meilleur matériel peut aider.Lequel entre un Garnerius del Gesu et un Stradivarius est meilleur ? Entre un Hasselblad, un Nikon D3 ou un Leica M9 ? Le principal n'est-il pas de trouver l'outil qui convient le mieux à sa propre utilisation? Plossu a toujours préféré utiliser un Nikkormat, alors qu'il avait le choix avec des appareils bien meilleurs. pascal_meheut a écrit : personnellement, je n'ai encore rencontré aucun domaine technique, professionnel, artistique ou sportif par exemple où le fait d'avoir de meilleurs outils n'aide pas.Mais c'est parfois du gâchis. Donner un Stradivarius à un violoniste qui ne saura pas en tirer le meilleur... quel dommage ! Et utiliser un M9 en jpg et souvent sans un minimum de post-production (dont la majorité ne maitrise pas le début du commencement), c'est sans doute aussi du gâchis. Et ça n'aide pas forcément son utilisateur. pascal_meheut a écrit : [...]espèce de "sagesse populaire" assénée en boucle comme si elle était une vérité absolue alors qu'elle n'est que la répétition d'à-priori totalement simplistes et incapable de décrire le monde autrement que par "X ou Y", "Machin contre Truc" et autres.Mac contre PC, par exemple ? |
| lenicolas |
|
|
Spécialiste Messages : 1887Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
Pandani a écrit : Décidément, je me fais mal comprendre. Et l'eventualité que tu te fasse tres bien comprendre mais que personne ne soit d'accord avec toi t'est elle venu a l'ésprit? Si une personne te traite de cheval, ignore la. Si une autre personne te traite de cheval traite la de pauvre type. Mais si une troisieme personne te traite de cheval... Il est peutetre temps d'aller t'achetter une selle.
bon dimanche. Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| invite4 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Pandani |
|
|
Habitué Messages : 741Depuis le 2 nov 2005 Paris |
citation : lenicolas a écrit : Si une personne te traite de cheval, ignore la.Si une autre personne te traite de cheval traite la de pauvre type. Mais si une troisieme personne te traite de cheval... Il est peutetre temps d'aller t'achetter une selle. bon dimanche. Ce genre de propos me semble dénué de courtoisie. Chacun ne peut-il modérer ses propos   CQFD
Nous avons affaire à un récidiviste ... |
| lenicolas |
|
|
Spécialiste Messages : 1887Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
c'est une citation d'un film populaire (Lucky number slevin).
Si je cite du Audiard par exemple, ceux qui ne connaissent pas risquent de me trouver bien cavalier. Pourtant pour presque tous, c'est dans la culture generale et dans les moeurs... En tout cas je m'excuse si j'ai choqué. (les temps ont bien changé depuis l'epoque d'Audiard) Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10907Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
citation : Si je cite du Audiard par exemple, ceux qui ne connaissent pas risquent de me trouver bien cavalier. je vois très bien ce que tu veux dire... "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 50 invités