35 : elmarit ou summicron ?
20 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| Eric76 |
|
 Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime  |
J'ai les deux en derniere version et l'Elmarit est superieur, la différence n'est pas énorme mais c'est mieux. Mais le Summicron-M Asph, c'est encore autre chose  |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
mon regret qu'il n'y ait pas un cron Rasph en 35, le M est vraiment sublime en dia ! j'avais posé la question lors de la démo du DMR et on m'avait répondu qu'il n'y avait pas necéssairement suffisamment de clientèle pour rentabilisé l'étude et la fabrication d'un tel objectif, les R étant plus utilisé avec des télé. la formule du cron M ne pouvant être reprise en 35 pour le R, les frais de dévelopement seraient importants.
leica à fait bien d'autres erreurs !et sans doute plus coûteuses ! avec le DMR, il me semble encore plus necéssaire que la marque puisse bénéficier d'un tel objectif. J'ai le sentiment que depuis des années, elle privilégie sur les focales M le M, et ne réalise d'exceptionnelles optiques R qu'en dehors de la gamme R, la nature distinctes des systémes devraient éviter qu'ils ne se fassent de l'ombre et on peut craindre qu'en bout de course se soient d'autres fabriquants qui se trouvent favorisés. bref, dommage qu'il n'y ait pas une compatiblité M et R ! |
| Eric76 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
Cette explication tient a la rigueur pour le 35mm, mais pas pour le 24mm qui est sorti en M et nécéssite un viseur externe sur le M et dont les ventes en M ne doivent pas etre faramineuses.
Idem pour le "Macro" 90mm pas vraiment macro et peu adapté au M, Et puis, tout le monde n'a pas du M et du R. |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
entiérement d'accord avec la dernière phrase, c'est pour celà que je regrette l'absence de compatibilité optique, même avec pertes des automatismes et obligation de viser à ouverture réelles des optiques M et R.
pour l'explication, je ne pense pas que celà tienne aux cadres et à la présence d'un viseur extérieur, mais plus à la conception des objectifs retro-focus ou non, au dégagement nécessaire en arrière de la lentille arrière pour le débatement du miroir en R. et depuis les objectifs rétrofocus en M à la taille de la monture, plus large en R, contraignant sans doute un calcul optique différent. je pense que nous "payons" l'historique des deux gammes : sauf erreur, le M a repris avec une baionnette à peu prés la taille de la monture vissante, juste de quoi permettre l'adaptation d'une bague de compatibilité entre les deux monture, la monture R crée plus tard a été d'emblée prévue pour permettre une évolution optique et surtout la monte de télés lumineux. |
| Eric76 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
Pierre a écrit : pour l'explication, je ne pense pas que celà tienne aux cadres et à la présence d'un viseur extérieur, mais plus à la conception des objectifs retro-focus ou non, au dégagement nécessaire en arrière de la lentille arrière pour le débatement du miroir en R. et depuis les objectifs rétrofocus en M à la taille de la monture, plus large en R, contraignant sans doute un calcul optique différent.Désolé Pierre, mais c'est faux tous les GA de la gamme M sont rétro-focus, depuis l'Elmarit 28mm de 1972 pour etre compatible avec le systeme de mesure du M5 et depuis le M6 il y a la meme contrainte. D'ailleurs les Super-Angulon-M 21mm obstruent la cellule sur les M6/M7/MP. |
20 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica R : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 0 invités