Maitrise de la mesure centrale pondérée du M9
27 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France  |
jlc a écrit : "Toujours en A, réglage à -1/3 ou -2/3"Nous sommes d'accord, un mode auto qu'il faut corriger ne fonctionne pas ... Pour moi, il est plus simple de rester en manuel. Cela dépend ausii probablement des sujets photographiés et des conditions de lumière. La correction de +/- 1/3 est plus vite faite dans LR, mais dans mon expérience la correction est plus proche de 1 à 2 voire 3 diaphs que de 1/3. "Je n'utilise jamais l'histogramme, ni l'écran pour contrôler" Pourquoi ? Vérifier sur l'histogramme permet de rapporter à coup sûr une photo bien exposée. Je ne comprends pas l'intérêt de s'en passer. L'exposition auto est toujours plus rapide que l'expo manuelle. Une fois qu'on l'apprivoisée, elle fonctionne parfaitement. C'est comme toute machine, il faut un temps d'apprentissage. Une voiture A se conduit différemment d'une voiture B, mais au bout d'un certain temps, on oublie la différence et on la maîtrise. Pour l'histogramme, c'est une perte de temps en ce qui me concerne. Une fois la photo prise, on ne peut pas refaire la même corrigée, le temps est passé. Je me fiche de voir ce que j'ai pris. J'attends le moment de la post-production. J'ajoute d'ailleurs qu'avec le M9, on dispose d'une assez bonne latitude de pose et on retrouve facilement les détails dans les ombres, en corrigeant sur un logiciel comme Capture One 6. Cela suppose bien sûr de shooter en RAW systématiquement. Dans des prises de vues archi-contrôlées dans le cadre professionnel, on ne procède pas du tout de la même façon, si on a besoin de contrôler l'histogramme, on le fait sur un ordi portable et on reprend la prise de vue. Mais dans ces conditions, il y a en général beaucoup d'autres paramètres à corriger aussi… |
| Pandani |
|
 Habitué Messages : 741Depuis le 2 nov 2005 Paris |
Hello,
Je ne vois aucune raison de procéder avec un M9 différemment d'avec un M argentique type de M6 ou M7. Les règles de base d'une bonne exposition s'appliquent donc : - mesure d'exposition sur une zone "moyenne", - utilisation de la mémorisation d'exposition, - correction manuelle d'expo éventuelle si pas de zone moyenne utilisable (ex : neige), Bref, le B-A-BA (indiqué dans le manuel des M depuis des dizaines d'années  ).
Il n'est pas surprenant que ceux qui utilisent leur M9 en mode A sans faire attention à la zone de mesure d'expo soient systématiquement obligés de corriger de plusieurs IL au développement.  |
| jlc |
|
 Régulier Messages : 123Depuis le 13 juin 2009 paris |
"j'ajoute d'ailleurs qu'avec le M9, on dispose d'une assez bonne latitude de pose"
Pas d'accord. Les fichiers raw du leica me semblent très rigides à manipuler. Les fichiers NEF d'un d3 sont beaucoup plus souples. En fait, tout est +/- pourri ( ? ) dans ce boitier. C'est simplement l'ensemble qui est génial. |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
jlc a écrit : "j'ajoute d'ailleurs qu'avec le M9, on dispose d'une assez bonne latitude de pose"Pas d'accord. Les fichiers raw du leica me semblent très rigides à manipuler. Les fichiers NEF d'un d3 sont beaucoup plus souples. En fait, tout est +/- pourri ( ? ) dans ce boitier. C'est simplement l'ensemble qui est génial. Les fichiers NEF du D3 (j'ai un D-700, donc à peu près pareil) sont effectivement très souples, mais pas vraiment plus que ceux du M9. Ceux du 5DMkII sont en revanche moins faciles (bascule fréquente dans les hautes lumières). Ceci dit, les fichiers Nikon semblent plus "triturés" en sortie de boîtier que ceux du M9, on perçoit plus vite les artefacts. Et pas à cause de la différence du nombre de pixels. J'ai très rarement des problèmes d'expo avec le M9 et je n'ai que très très rarement des ciels brûlés. Et jamais de sous-expositions. Je crois que tout dépend pourquoi et comment on l'utilise. Pour moi, le M9 est un appareil de voyage, de "snapshots", et là il me convient parfaitement. Je m'en sers comme d'un M argentique, c'est pourquoi je n'ai pas besoin d'écran, ni de vérifier l'histogramme. Et je sous-expose légèrement, comme je l'ai toujours fait en argentique pour les films inversibles. Ce qui me gêne dans ce M9 (pourri?) c'est qu'il est plus gros, moins élégant que les vieux M, qui n'ont en fait pas cessé de prendre des millimètres. Mon M9 est plus épais que mon M7 qui est plus haut que mon M3… 
Pour des utilisations plus contraignantes, genre commandes, ou clients sur le dos, je me sers en général du Nikon, et parfois branché sur un ordi pour qu'on puisse voir tout de suite le résultat sur grand écran. Vraiment des conditions très différentes, avec éclairage contrôlé, équipe, etc…C'est moins cool |
| apiblog |
|
 Depuis le 31 août 2010 Marseille |
René R-E a écrit : jlc a écrit : La mesure de la lumière ne fonctionne pas.Le plus simple est tout manuel et se fier à l'histogramme. Ah ? et bien moi je trouve qu'elle fonctionne très bien. Je me mets la plupart du temps en A, je choisis l'ouverture et je prends la mesure sur des tons moyens et je n'ai presque jamais de problème (et je me fie à l'histogramme aussi au cas où). J'ai mis la correction d'expo sur la molette, ce qui est très rapide si on doit sur ou sous exp)  Le M9 est vraiment formidable Peut-on faire de même sur le M8 : mettre la correction d'expo sur la molette ? Si c'est le cas je suis intéressé ! Merci. |
| kernelok |
|
 Régulier Messages : 183Depuis le 11 déc 2008 Paris |
Pas de correction de l'expo sur M8.1
sur M8.2, je ne sais pas Merci pour vos conseils. Je trouve cependant qu,il est plus dur de faire le bon réglage d'exposition sur M9 que sur M8.1 que j'ai expérimenté. Je ne m'explique pas pourquoi. K |
| Nabonide |
|
|
Régulier Messages : 101Depuis le 13 déc 2009 Marseille |
personnellement je trouve que je suis tout le temps en sous exposition d'environ 1/2 diaph. J'ai l'impression que la mesure n'est pas du tout pondérée au centre. le moindre ciel clair, la moindre lumiere un peu forte et vlan tout est sombre ! Je vais tenter une prochaine série de photos avec une surexposition systematique en commençant à +1/3, pour voir ce que ça donne.
Je suis étonné que certains d'entre nous ressentent le contraire (une surex) !!! |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Nabonide a écrit : personnellement je trouve que je suis tout le temps en sous exposition d'environ 1/2 diaph. J'ai l'impression que la mesure n'est pas du tout pondérée au centre. le moindre ciel clair, la moindre lumiere un peu forte et vlan tout est sombre ! Je vais tenter une prochaine série de photos avec une surexposition systematique en commençant à +1/3, pour voir ce que ça donne.Je suis étonné que certains d'entre nous ressentent le contraire (une surex) !!! La mesure pondérée n'est jamais parfaite, pas plus que la mesure multizone. Je dirais qu'elle s'apprivoise En orientant l'appareil en fonction de la situation et en bloquant le déclencheur à mi-course, on arrive vite à trouver la bonne expo après un peu d'expérience. C'est beaucoup plus rapide que l'expo manuelle et ça revient au même en fait.
En plus, avec le numérique, on peut tâtonner et faire des essais tant que nécessaire. Cela ne coûte rien. Si c'est mauvais, on efface. Ensuite, quand on a le système "dans l'oeil", le résultat est vite bon. En plus, avec les logiciels comme Capture One (et les autres), on peut faire "remonter" les ombres de manière très significative. Enfin, la méthode est exactement la même pour les DSLRs. Il faut s'habituer aux particularités de leurs systèmes d'exposition. |
| lenicolas |
|
 Spécialiste Messages : 1887Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
Personellement, en numérique, je ne cherche pas de "zone moyenne" ou faire la mesure, mais la zone la plus lumineuse de l'image, que je sur-éxpose d'un à deux diaphs.
Comme ça a été dit, les zones brulées sont beaucoup plus dures a rattraper que les zones sous-ex, donc je pose pour les hautes lumieres et le reste tombe naturellement a sa place. Au pire je débouche un peu les ombres au dev RAW. Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| bobor |
|
 Habitué Messages : 687Depuis le 1 fév 2008 Toulon |
La mesure du M9 est plus centrée que celle du M8.
Personnellement, je fais mon expo au jugé, éventuellement je vérifie avec la loupiote quand j'ai le temps. Mais toujours en Manu afin de ne pas piéger la cellule car étant centrée, elle peut se faire facilement piégée. |
| manx |
|
 Régulier Messages : 228Depuis le 22 août 2010 Marseille 13 |
Même problème de sous ex dès qu'un coin de ciel est dans le champ. "Ma solution": En mode A, je centre la mesure sur la zône la plus sombre du cadre et je mémorise, puis je recadre. Ca fonctionne bien... |
| Nabonide |
|
|
Régulier Messages : 101Depuis le 13 déc 2009 Marseille |
manx a écrit : Même problème de sous ex dès qu'un coin de ciel est dans le champ. "Ma solution": En mode A, je centre la mesure sur la zône la plus sombre du cadre et je mémorise, puis je recadre. Ca fonctionne bien...Je vois qu'entre marseillais on a les memes problemes : question de luminosité sans doute  . En fait j'utilise moi aussi la memorisation d'expo en mesurant dans une zone plus sombre. Je remarque cependant au final qu'au traitement (LR3) les photos sombres sont plus facilement rattrapables et finalement plus "jolies" que celles que j'ai volontairement surexposées. C'est peut etre l'écran assez mediocre du M9 qui est trompeur question luminosité (et netteté, et couleurs etc etc... bref il est carrément mauvais). |
27 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 18 invités