Et si ce soir on postait des Photos ?
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001  |
paga a écrit : mon observation, non scientifique oeuf corse, est que des que quelqu'un mentionne en bas de sa photo qu'elle est prise au Noctilux, immédiatement l’intérêt dédié a cette photo exploseEn effet. Mais ce forum est avant tout un forum de matériel sous la bannière d'une marque. |
| Guettaby |
|
 Spécialiste Messages : 2021Depuis le 29 sep 2009 Paris |
Moi je dis qu'ici, on n'est moins porté sur les "détails" techniques que Parlons photo par exemple, mais qu'est ce qu'on est fétichistes  ah vous plutôt, moi j'ai plus qu'un seul cailloux Leica sur 4
Puisqu'on parlait d'interprétations photographiques, je re-publie une photo, que je trouve personnellement chargé d'un message amer , lourd mais très clair (vous l'aurez compris, j'en suis fier) ... Je la publie en N&B, comme ça je fais pas de doublons ! Je s'excuse  Pas avec un Noctilux, avec mon feu Cron 40
 " Art is not what you see, but what you make others see" Edgar Degas |
| MarcF44 |
|
 Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
JFK a écrit : MarcF44 a écrit : Et une petite photo au passage... Sorry, MarcF44, je trouve cette photo moche, plate, insipide et sans histoire... JFK  Rien de grave JFK, un manque d'imagination cela arrive à tout le monde paga a écrit : Trop de vignette, ça c'est sur! celle du f1.4 mais cela ne "nuit" pas ici à mon goût qui n'est pas le tien on le sait bien Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 18641Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
 Guettaby !
@ PhilVDD Je partage tout ce que tu viens de dire sur la lecture du image et il y a fort à dire. Un "sachant" est d'une grande utilité dans tous les domaines, de la prise de son à la chasse aux papillons en passant par la photo. Cela dit, ce "sachant" influence et dévie le libre arbitre... Il faut donc se constituer "sa propre culture" pour renforcer son libre arbitre. Tu remarqueras que nous sommes tous parfois surpris du choix des jurys, revue de photos ou autres. Encore très jeune, j'avais participé au concours de la FNAC intitulé "C'était Paris en 1970", il y a donc 40 ans. Je n'ai toujours pas compris le choix du jury, pourtant prestigieux, pour le 1° prix, bonne photo certes, mais très banale à mes yeux...  |
| Dernière édition par Robert le jeudi 6 janvier 2011 - 21:01, édité 1 fois. | |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
Robert a écrit : ...Je n'ai toujours pas compris le choix du jury, pourtant prestigieux, pour le 1° prix, bonne photo certes, mais très banale à mes yeux... paga a écrit : Mes f1.4 ne vignettagent jamais autant que ça, ta vignette est probablement logicielle... ou pire  Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18641Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Non, MarcF44... Il s'agissait d'une photo des fontaines de la Concorde
Celle-là est prise à 1,5 avec vignettage
(elle a perdu un peu de contraste dans le JPEG  ) |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
paga a écrit : Je suis pas "Spécialiste", je suis "Membre des Amis" moi monsieur!  Si si, tu es le spécialiste du vignettage, pour l'amitié je ne sais pas Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| Tarabucetta |
|
 Spécialiste Messages : 2003Depuis le 13 août 2007 A côté de la grosse meringue réactionnaire |
Vous vous êtes lachés pendant les fêtes, merci, et bonne année ! |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
Robert a écrit : Non, MarcF44... Il s'agissait d'une photo des fontaines de la Concorde Ah...ok... Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
paga a écrit : Bien sur, il faut mitiger cet opinion, la technique est UNE des raisons pour lesquelles nous venons discuter ici, et c'est un élément important. Je disais ça en raison de l’excès de focus sur la partie matériel et technique qui souvent occulte tout le reste. Le meilleur exemple est le Noctilux: mon observation, non scientifique oeuf corse, est que des que quelqu'un mentionne en bas de sa photo qu'elle est prise au Noctilux, immédiatement l’intérêt dédié a cette photo explose (on voit le même phénomène sur flickr par exemple), et les commentateurs deviennent dithyrambiques pour des photos qui si on avait dit qu'elle était faite au Summicron n'auraient arrêté personne, et ou franchement je ne vois pas sur une photo au format forum la différence s'il elle avait été faite au Summicron, voir même j'aurais parfois préféré qu'elle ne soit pas faite au Noctilux parce que l'effet bokeh super duper est exagéré et rend la photo sans intérêt autre que ce flou mou En résumé: bien souvent les détails techniques noient la discussion sur une photo dans une direction qui fait oublier tout le reste et bien souvent l'essentiel. Le meilleur test est de montrer la même photo sans détails technique a quelqu'un qui n'y connaît rien au catalogue Leica, a un peintre qui ne fait pas de photos, par exemple (moi c'est mon épouse  ), et lui demander une lecture. Le résultat est le plus souvent frappant si on compare cette lecture contre les réactions des habitues du matos en question. J'ai l'impression d'enfoncer des portes ouvertes en disant tout ca, mais ca fait du bien quand même de le dire On se retrouve d'accord
Tu as raison, mais ce que j'essayais de dire, c'est qu'il ne faut pas entrer dans l'excès contraire, style, "on s'en fout, on est des artistes et le matos ou la technique n'ont aucune importance", parce que c'est faux. Il est toujours intéressant de savoir comment ont été produites les oeuvres, avec quelles techniques, mais aussi avec quelles contraintes (pour parler de peinture par exemple, des maîtres italiens de Quatrocento), ces paramètres "font" aussi l'oeuvre, car la questio est alors: comment l'artiste a-t-il fait pour circonvenir ces contraintes et produire un travail qui passe à travers les siècles? |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18641Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
@ Aleika : avec l'invention de la perspective... |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
invention ou découverte?
La perspective est d'ailleurs aussi un moyen technique pour traduire quelque chose, on reste dans l'outil pour fabriquer une oeuvre. |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18641Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
C'était nouveau...
Une pensée profonde pour la nuit... 
(M9, Summarit 1,5/50 à 1,5) |
| Dernière édition par Robert le jeudi 6 janvier 2011 - 21:49, édité 2 fois. | |
| telemetrix |
|
 Spécialiste Messages : 2636Depuis le 3 nov 2010 costarmorique |
Paga a écrit : Je suis pas "Spécialiste", je suis "Membre des Amis" moi monsieur! Ouais, p't'êt ben, on dit çà. N'empêche que p't'êt ben qu'y en a aussi qui sont "membres spécialistes des amis" ,d'autres "spécialistes des membres des amis" et d'autres encore "amis spécialistes des membres" Après une expérience certes limitée à 2 mois de forum et donc vu quasiment de l'extérieur, la 1° catégorie me parait majoritaire même si la troisième ne doit pas être loin. Pardon de troubler une discussion sérieuse et en tous cas des plus intéressantes. Je m'abrite derrière mon profil mais aussi ma nullité pour m'interdire de juger. Pourtant, çà me fait plaisir d'exprimer ce que je ressens lorsque çà me plait et même de dire des conneries tout en postant des photos qui sont peut-être à ch...r. Je n'en demande pas plus et il y a longtemps que mon idée sur les "prix" "médailles" "distinctions" "reconnaissances" et autres foutaises avec toutes flagorneries et grosses têtes qui vont avec est faite. Peace and love. |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Neuf comme le M9
Nouveau et cela a considérablement changé la peinture. La photographie, lorsqu'elle est arrivée, a bouleversé elle aussi la peinture. D'ailleurs, j'ai vu l'exposition des calotypes à la BN. Les images sont certainement fascinantes du point de vue historique, mais beaucoup sont ennuyeuses. Certaines ressortent donc plus et on découvre qu'il fallait un certain talent pour fabriquer ces photos, que tout le monde n'avait pas. Avec le recul, c'est une évidence. Sur le moment, on était peut-être impressionné (c'est le cas de le dire) par la prouesse technique. La boucle est bouclée. |
Retourner vers Divers (photos)
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 41 invités