Un regard
| ubiklecouimeur |
|
 Régulier Messages : 204Depuis le 20 avr 2009 Paris  |
Floflo a écrit : Ubiklecouimeur, un peu grisou l'ensemble et la première un peu loin, les jambes sont fauchées par le bord du cadre, c'est dommage.  Je n'arrive pas à tirer grand chose de mon scanner de film. Je suis toujours déçu. 
J'aimerais tellement sortir des trucs se rapprochant de ce que vient de nous présenter par exemple MonsieurHarold (je parle des noirs et des blancs). Heureusement, mes tirages, même sur papier RC, donnent vraiment autre chose. Si quelqu'un a des tuyaux pour scanner, sur Coolscan, correctement (mais facilement) des négatifs N&B, je suis preneur. Sur la composition, merci Floflo de vos critiques. |
| telemetrix |
|
 Spécialiste Messages : 2633Depuis le 3 nov 2010 costarmorique |
: |
| telemetrix |
|
|
Spécialiste Messages : 2633Depuis le 3 nov 2010 costarmorique |
Mille excuses, j'ai envoyé direct sans prévisualiser donc j'ai oublié :
M4 FP4 scan Epson V700 (avec lequel, comme ubiklecouimeur, j''éprouve les pires difficultés à ne pas être déçu) Cordialement. |
| Yannick O. |
|
 Vieux briscard Messages : 3181Depuis le 3 jan 2010 Paris |
ubiklecouimeur a écrit : Je n'arrive pas à tirer grand chose de mon scanner de film. Je suis toujours déçu. [...] Si quelqu'un a des tuyaux pour scanner, sur Coolscan, correctement (mais facilement) des négatifs N&B, je suis preneur. Sur la composition, merci Floflo de vos critiques. Je suis très loin d'être un spécialiste, mais ce que j'obtiens avec un Coolscan me donne satisfaction sans fournir aucun effort particulier. Mes films sont scannés par bandes en automatique, en mode Monochrome et RVB ; je me contente le plus souvent, en utilisant un logiciel de post-traitement - en l'occurence Nikon NX2 mais n'importe quel autre pourrait faire l'affaire - de régler les niveaux et de désaturer. Il m'arrive parfois d'intervenir en outre sur la courbe pour régler le contraste, et c'est à peu près tout. Bien sûr, on peut faire beaucoup plus fin (en faisant une recherche sur ce forum qui est une mine tu trouveras une foultitude de conseils) mais s'il s'agit d'obtenir un résultat correct rapidement, ça fonctionne. En tout cas pour mon usage (web et livres-photos) c'est suffisant. |
| ubiklecouimeur |
|
|
Régulier Messages : 204Depuis le 20 avr 2009 Paris |
Floflo a écrit : Ubiklecouimeur, un peu grisou l'ensemble...Vous pensez que c'est dans cette voie que je devrais m'engager ? 
Pour mémoire :  |
| ubiklecouimeur |
|
|
Régulier Messages : 204Depuis le 20 avr 2009 Paris |
Floflo a écrit : Ubiklecouimeur, un peu grisou l'ensemble...Vous pensez, Yannick et Floflo, que c'est dans cette voie que je devrais m'engager ?
Pour mémoire : |
| Floflo |
|
 Vieux briscard Messages : 3123Depuis le 17 août 2008 La Boca Lorient |
Oui, c'est bien meilleur. La différence est flagrante même si effectivement le ciel est cramé. Quand on travaille sur une photo dans son ensemble et que l'on pousse un peu trop les manettes, c'est le risque avec ce genre de ciel déjà assez clair et uniforme. Sinon, il faut travailler par zone probablement. Les "Boss" du post-traitement me reprendront si je dis n'importe quoi...
Je n'y connais pas grand chose en scan et en post-traitement donc je ne peux que te recommander de suivre (entre autre) les conseils de Yannick O. dont les photographies ont l'agréable particularité d'être bien traitées et homogènes. " La photographie a des bords, le monde n'en a pas." Stephen Shore |
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6105Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Floflo a écrit : Oui, c'est bien meilleur. La différence est flagrante même si effectivement le ciel est cramé. Quand on travaille sur une photo dans son ensemble et que l'on pousse un peu trop les manettes, c'est le risque avec ce genre de ciel déjà assez clair et uniforme. Sinon, il faut travailler par zone probablement. Les "Boss" du post-traitement me reprendront si je dis n'importe quoi...Je n'y connais pas grand chose en scan et en post-traitement donc je ne peux que te recommander de suivre (entre autre) les conseils de Yannick O. dont les photographies ont l'agréable particularité d'être bien traitées et homogènes. Par zone ou par sélection. "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| chrisk |
|
|
Vieux briscard Messages : 6105Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Ma petite proposition :
 "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| Manoux |
|
 Vieux briscard Messages : 5680Depuis le 27 avr 2009 Nancy |
M8 C35A |
| wots |
|
 Membre des Amis Messages : 2859Depuis le 13 déc 2007 Montreuil (93) |
Floflo a écrit : ... Sinon, il faut travailler par zone probablement. Les "Boss" du post-traitement me reprendront si je dis n'importe quoi...... |
| Yannick O. |
|
|
Vieux briscard Messages : 3181Depuis le 3 jan 2010 Paris |
D'accord avec Floflo (sauf lorsqu'il affirme que mes traitements sont homogènes  ) : il faudrait effectuer ton réglage sans toucher au ciel, voire en assombrissant très légèrement celui-ci, ce qui revient grosso modo à le "faire venir" sous l'agrandisseur.
Et le lien fourni par wots est à consommer sans modération. |
| ubiklecouimeur |
|
|
Régulier Messages : 204Depuis le 20 avr 2009 Paris |
Merci à tous pour vos recommandations. Je n'ai plus qu'à retrousser mes manches. |
| Patrick Le Galloudec |
|
 Spécialiste Messages : 1974Depuis le 28 déc 2005 Vannes |
MonsieurHarold a écrit :  Tu lui à dis quelque chose ?  |
| invite9 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 11 invités