Acheter un M argentique fin 2010 ?
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris  |
Cthulhu a écrit : L'inconvénient c'est qu'on se trouve face à un appareil numérique, donc soumis à une décote importante. Aujourd'hui le M8 des petites annonces de summilux.net est sous la barre des 2000€ alors qu'il valait le prix d'un M9 à sa sortie.Pas vraiment. Il valait 4250€ à sa sortie contre 5500€ pour le M9. Cthulhu a écrit : L'investissement dans un M argentique est malgré tout plus cohérent car c'est une démarche à long-terme, contrairement à l'investissement dans le M numérique, que ce soit M8, M9, M10 ou même le suivant....En oubliant le prix des films, le fait qu'un numérique est l'équivalent d'avoir plusieurs boitiers sur soi... En argentique, je partais souvent avec 2 M pour avoir couleur et N&B et sur certains reportages, 2 sensibilités différentes si je devais faire de l'extérieur et de l'intérieur par exemple. Ou qu'on peut rajouter un scanner en argentique, que comme les pellicules, leur disponibilité à long terme n'est pas garantie, etc. Encore une fois, justifier économiquement le choix du numérique ou de l'argentique est juste une façon de se convaincre qu'on a fait le bon choix et rien d'autre. L'équation est suffisamment complexe suivant ce qu'on prend en compte et les choix de chacun. |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
pascal_meheut a écrit : ...Encore une fois, justifier économiquement le choix du numérique ou de l'argentique est juste une façon de se convaincre qu'on a fait le bon choix et rien d'autre. L'équation est suffisamment complexe suivant ce qu'on prend en compte et les choix de chacun.Oui tout à fait d'accord avec Pascal Meheut goldorak a écrit : ... ont verra bien dans 50 ans si les capteurs du m8 ou m9 seront toujours produit  ben, ce qui est sûr c'est que dans 50 ans il y aura moins de choix de films  |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
citation : ben ce qui est sûr c'est que dans 50 ans il y aura moins de choix de films Les argentiqueux oublient en effet qu'ils ont besoin d'un carburant : film + chimie. C'est comme pour la bagnole: quand le peak oil sera atteint, le prix de l'essence à la pompe sera tellement cher qu'on basculera vers l'électrique. Nos bagnoles à carburant seront bonnes pour le musée ou la casse. Y-aura-t-il encore du film ? Pas sûr du tout. Et, s'il en reste, il coûtera cher, très cher. Quant aux chimies pour amateurs, elles seront interdites à la vente pour cause de pollution. Il restera des chimies recyclables pour les pros. Quant aux boitiers argentiques qui ne vieillissent pas...  Et, comme on ne fabriquera plus de boitiers neufs  |
| Icarex 35 |
|
 Spécialiste Messages : 2146Depuis le 6 avr 2008 Lyon |
Je vous trouve tous bien pessimistes.
On tenait aussi ce genre de discours pour le vinyl lorsqu'est apparu le CD
Aujourd'hui, c'est le CD qui est en train de disparaitre et le vinyl renait. Espérons qu'il en sera de même pour l'argentique. |
| MarcF44 |
|
 Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
Personnellement je ne fait pas de plans sur a comète en matière de matériel, on peut passer son temps à réfléchir à quand sortira le remplaçant de son boitier numérique, sa décote, sa fiabilité, sa "réparabilité" dans 4 ans, on peut faire de même pour l'argentique, quid des consommables, des lois environnementales (qui ont semble-t-il condamné les scanner coolscan en europe) etc.
J'ai un M9 et j'en suis très content et je viens de recevoir un M7 pour le compléter et profiter le temps que je pourrais du N&B maison et un peu de diapositive (peut être consommer les derniers rouleaux de Velvia). Je n'oppose pas l'un à l'autre, je pense qu'en 2010 on peut faire de la photo (argentique ou numérique) et j'espère aussi en 2011...Après on verra pour 2012... Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| Summicron2 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
citation : Aujourd'hui, c'est le CD qui est en train de disparaitre et le vinyl renait. Le CD disparait parce qu'il y a dématérialisation des supports. Comme pour... la photo où le film disparait au profit de fichiers. La renaissance du vinyl reste anecdotique. Je ne vois pas encore de bacs remplis de 33t neufs à la Fnac Mais : Lady Gaga est en vinyl. C'est tendance. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
MarcF44 a écrit : Personnellement je ne fait pas de plans sur a comète en matière de matériel, on peut passer son temps à réfléchir à quand sortira le remplaçant de son boitier numérique, sa décote, sa fiabilité, sa "réparabilité" dans 4 ans, on peut faire de même pour l'argentique, quid des consommables, des lois environnementales (qui ont semble-t-il condamné les scanner coolscan en europe) etc.J'ai un M9 et j'en suis très content et je viens de recevoir un M7 pour le compléter et profiter le temps que je pourrais du N&B maison et un peu de diapositive (peut être consommer les derniers rouleaux de Velvia). Je n'oppose pas l'un à l'autre, je pense qu'en 2010 on peut faire de la photo (argentique ou numérique) et j'espère aussi en 2011...Après on verra pour 2012... Que voilà des paroles sensées !  |
| bobor |
|
 Habitué Messages : 687Depuis le 1 fév 2008 Toulon |
pascal_meheut a écrit : Cthulhu a écrit : L'inconvénient c'est qu'on se trouve face à un appareil numérique, donc soumis à une décote importante. Aujourd'hui le M8 des petites annonces de summilux.net est sous la barre des 2000€ alors qu'il valait le prix d'un M9 à sa sortie.Pas vraiment. Il valait 4250€ à sa sortie contre 5500€ pour le M9. Cthulhu a écrit : L'investissement dans un M argentique est malgré tout plus cohérent car c'est une démarche à long-terme, contrairement à l'investissement dans le M numérique, que ce soit M8, M9, M10 ou même le suivant....En oubliant le prix des films, le fait qu'un numérique est l'équivalent d'avoir plusieurs boitiers sur soi... En argentique, je partais souvent avec 2 M pour avoir couleur et N&B et sur certains reportages, 2 sensibilités différentes si je devais faire de l'extérieur et de l'intérieur par exemple. Ou qu'on peut rajouter un scanner en argentique, que comme les pellicules, leur disponibilité à long terme n'est pas garantie, etc. Encore une fois, justifier économiquement le choix du numérique ou de l'argentique est juste une façon de se convaincre qu'on a fait le bon choix et rien d'autre. L'équation est suffisamment complexe suivant ce qu'on prend en compte et les choix de chacun. Tout est dit. L'avantage indéniable du numérique est de pouvoir changer de sensibilité à chaque photo. |
| Piga |
|
 Membre des Amis Messages : 4755Depuis le 13 nov 2005 Strasbourg |
bobor a écrit : Tout est dit. L'avantage indéniable du numérique est de pouvoir changer de sensibilité à chaque photo.C'est aussi le cas avec ma chambre 4x5... Bon, je |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
de toute façon, ce fil va finir comme d'habitude, ça commence à être un grand classique sur le site |
| Clic |
|
 Spécialiste Messages : 2177Depuis le 25 juil 2003 Besançon |
Piga a écrit : bobor a écrit : Tout est dit. L'avantage indéniable du numérique est de pouvoir changer de sensibilité à chaque photo.C'est aussi le cas avec ma chambre 4x5... Bon, je La chambre c'est très pratique à transporter. |
| TheMaxou |
|
 Spécialiste Messages : 1776Depuis le 18 fév 2007 A droite de la capitale mais pas trop |
Il s'agit juste de deux pratiques différentes avec une manière de travailler différente. Je ne fais pas d'argentique parce que c'est meilleure ou plus économique ou plus ci et cela. Je le fais par plaisir : Plaisir de sortir un film de ma cuve et de découvrir mes prises de vue, le plaisir de voir l'image apparaitre dans l'hydroquinone lorsque je m'enferme dans ma chambre noire etc.
Je suis toujours sidéré de voir que certains arrivent à prédire l'avenir. Y aura t'il du film demain ? Est ce que cela coûtera cher ? Est ce qu'on pourra toujours faire mumuse avec de la chimie ? Et du papier ? Aujourd'hui, on trouve des vinyls dans les fnac et dans des magasins spécialisés et le CD disparait et le vinyl est encore là. On parle de dématérialisation mais le vinyl est toujours en dur. Est ce que les lois environnementales permettront de construire encore de numérique ? Y aura t'il encore du cuivre pour les petits circuits électroniques ? On parle de décôte du matériel. Oui, dans la mesure où on veut le revendre. Mais avec un M8 qui était excellent hier et avec lequel on faisait d'excellentes photos, on peut encore et toujours l'utiliser aujourd'hui. Ce n'est pas parce que le M9 est sorti que le M8 est bon à jeter. La principale question qui se pose pour la plupart d'entre nous ici qui ont la chance de disposer de moyens financiers pour se détendre avec un loisir qui coûte cher, est la question du plaisir. |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Icarex 35 a écrit : Je vous trouve tous bien pessimistes.On tenait aussi ce genre de discours pour le vinyl lorsqu'est apparu le CD Aujourd'hui, c'est le CD qui est en train de disparaitre et le vinyl renait. Espérons qu'il en sera de même pour l'argentique. C'est un peu exagéré! Le vinyl n'est qu'un marché de niche. Tant que les spécialistes de la gravure ne sont pas en retraite, on pourra encore espérer quelques vinyls, mais comme on ne forme plus de gens pour leur succéder et que les graveurs ne sont plus fabriqués, ce sera de plus en plus difficile. J'adore les 33t, mais c'est un peu plus contraignant à lire que la musique en flux numérique. Le CD a laissé place au téléchargement, mais ça reste du numérique, comme, en analogique, les 78t avaient laissé la place aux 33t et aux 45t. L'argentique restera peut-être, tant que l'industrie du cinéma utilisera du film, mais c'est en train de changer assez vite. Ensuite, ce sera très cher, les chimies deviendront difficiles à obtenir, comme il a été dit, à cause de leur effet polluant. L'argentique, c'est comme les machines à vapeur, les vieilles loco font rêver quelques fans de trains, mais elles ont pratiquement disparu et bientôt, on ne saura même plus à quoi elles servaient. Les technologies obsolètes s'oublient très vite! Demandez à un ado s'il sait encore lire une carte, avec le GPS, plus besoin! Je n'ai rien contre l'argentique, je fais encore quelques images en 4x5 ou en format 120, et c'est beau. Comme sont encore belles les gravures du XIXe Siècle. Mais la pression des consommateurs oriente les fabricants vers des objets faciles à utiliser, et le numérique de base, c'est plus simple que la photo argentique  |
| goldorak |
|
 Régulier Messages : 114Depuis le 23 août 2010 Suisse |
Summicron2 a écrit : citation : ben ce qui est sûr c'est que dans 50 ans il y aura moins de choix de films Les argentiqueux oublient en effet qu'ils ont besoin d'un carburant : film + chimie. a je ne l' oublient pas pour preuve mon frigo est remplie de polaroid 55 et d' autre chose avec le quelle j' ai toujours autant de plaisir a shooter
ont parlait de la mort du polaroid et du format 20X24 et de nouvelle émulsion sont sortie "http://www.the-impossible-project.com/" 
je me ferai moins de souci pour mes films et leur pérennités .... que pour le service après vente d' un matériel "électronique" qui es devenu obsolète après a peine 5 ans ....et qui a une décote de 30% a 50%
de nouvelle boites ce crée autour du monde argentique peux être que je me trompe mais je m'aurai fait plaisir pendant un bon moment ... et le plaisir n'a pas de prix après ont pourrai croire que je suis un pro "argentiqueux " ce qui n' ai pas le cas ... "j' ai fait les pub pour olympus e-p2" je n' ai rien contre le numérique mais plutôt la manière dont les marque nous font croire qu'un boitier d' un ans et devenu de la m.... car il ne film pas en HDR ne fait pas des photo 3D avec une reconnaissance facial et que certain vendeur crache sur l' argentique pour pouvoir vendre leur numérique .... |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
goldorak a écrit : je n' ai rien contre le numérique mais plutôt la manière dont les marque nous font croire qu'un boitier d' un ans et devenu de la m.... car il ne film pas en HDR ne fait pas des photo 3D avec une reconnaissance facial et que certain vendeur crache sur l' argentique pour pouvoir vendre leur numérique ....Les marques ont toujours voulu faire croire aux photographes que c'était le matos l'important, largement aidées par certaines revues. Rien de nouveau mais effectivement, elles ont trouvé un très bon filon en ce moment avec le numérique. Dans la liste de tes critères, tu as oublié qu'on ne peut plus faire de photos si le boitier ne donne pas à 3200 ISO ou plus une image plus fine qu'un dia 100 ISO, le tout à 7 i/s au moins et devant être immédiatement affichée sur un écran très haute résolution. Je me demande comment j'ai pu faire des photos correctes avec des pelloches entre 100 et 400 ISO en armement manuel et sans les voir avant le développement. Là aussi, je ne remets pas en cause les avantages du numérique, j'apprécie beaucoup mais je suis toujours étonné de voir comment on arrive à convaincre les gens que chaque évolution de confort est indispensable alors que travailler son regard ou maitriser la chaine de traitement de ses images pour les montrer de façon avantageuse est une toute autre histoire. |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 55 invités