Acheter un M argentique fin 2010 ?
| olympus37 |
|
 Régulier Messages : 182Depuis le 24 nov 2010 Touraine  |
Bonjour,
Tout nouveau ici, je n'ai qu'un X1 : pas génial à utiliser, pas beaucoup de plaisir à le manipuler (le numérique) mais photos royales et qualité optique au top ! Alors il me prend des envies d'argentique en M bien sûr . Est-ce bien raisonnable en 2010 , à l'heure où il semble que cela soit difficile de trouver films et papiers noir et blanc ? Si oui, qul boitier me conseillez-vous M6 ttl ou M7 ET à quel prix trouve-t-on un M7 correct ? En clair, que pensez-vous d'investir aujourd'hui dans du M argentique ? Merci. P.S. Je n'ai pas précisé, mais je viens de l'argentique et jusqu'à ce jour, je n'ai jamais retrouvé le plaisir sensuel de faire des photos , etc... avec les numeriques |
| gloor |
|
|
Régulier Messages : 178Depuis le 17 nov 2008 La Rochelle |
Et oui, l'offre argentique s'est bien réduite depuis une décennie, mais il semble bien que le marché se stabilise petit à petit, s'adaptant aux volumes des ventes d'aujourd'hui. Avec Kodak, qui a sorti les Tmax 100 et 400 récemment, Fuji qui a tendance à lever le pied et Ilford qui tient bon la route, sans compter Rollei et Foma, c'est bien le diable si l'on ne peut espérer encore une vingtaine d'années argentiques ?
Moi, je me régale avec mon MP depuis quatre années et ne voit pas comment remplacer ce travail artisanal sous l'agrandisseur devant un écran informatique. Nous sommes bien d'accord, il s'agit de deux disciplines qui restent différentes, y compris lors de la prise de vue. Alors si l'argentique te titille, il ne faut pas laisser passer ces quelques années qui nous restent... Pierre |
| Paradoxal |
|
 Membre des Amis Messages : 7830Depuis le 12 fév 2006 Belgique |
gloor a écrit : ... Alors si l'argentique te titille, il ne faut pas laisser passer ces quelques années qui nous restent...C'est tellement vrai. C'est tout de suite qu'il faut profiter de cette technique vouée à disparaître un jour. Et comme le dit gloor, il y en a encore pour de nombreuses années. Paradoxal |
| goldorak |
|
 Régulier Messages : 114Depuis le 23 août 2010 Suisse |
Paradoxal a écrit : C'est tout de suite qu'il faut profiter de cette technique vouée à disparaître un jour.humm pas vraiment sur que ça disparaissent un jours.... ont parlais de la mort du vinyl et pourtant il y a toujours un marché de niche qui ce porte plutôt bien .... et combien de musicien qui pourrai émuler un minimoog ou d' autre synthé préfère avoir l' original et utilisé de vrai emplis vintage .. qui sonne tellement mieux !!!!!  donc fait toi plaisir |
| EricV |
|
 Habitué Messages : 599Depuis le 3 juil 2007 Fontainebleau |
Oui fait toi plaisir, n'hésite pas.
Un M7 avec son mode A est super efficace et silencieux, tu peux en trouver autour de 1500€. Maintenant pour du pur mécanique avec cellule tu as les M6 qui se situent entre 800 et 1200€; et les M5 vers 700€. Si tu ne veux pas de cellule tu peux taper dans du plus ancien M3 et M2 vers 600€ ou M4 à peine plus cher. En tout cas fait toi plaisir et je pense que l'on aura encore des péloches dans 20 ans. Petit à petit on devient moins petit! |
| olympus37 |
|
|
Régulier Messages : 182Depuis le 24 nov 2010 Touraine |
Merci pour vos encouragements, que j''espérais bien ...
Mais alors, M6 ttl ou M7 ? Et à quel prix en trouver un correct ? Et quelle optique mettre dessus ? Les finances sont ce qu'elles sont : Leica 35 mm inabordable pour moi, alors Zeiss ou Voigtlander ? Mais si c'est pour une optique moins bonne, cela vaut-il encore la peine d'avoir un boitier M? et pourquoi ? |
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6151Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Un M7 c'est mieux qu'un M6 TTL mais c'est plus cher. Bon le M7 fait moins qu'un M6 s'il n'a plus de pile, mais c'est un détail.
On hésite à acheter un boitier argentique car on a peur que les films disparaissent dans 20 ans alors que l'on considère qu'un boitier numérique qui aurait plus de 4 ans est forcément sans valeur. On pourrait se demander pourquoi les gens continuent d'acheter du numérique ! Blagues à part, l'argentique n'a pas disparu. Par contre les labo argentiques merdiques disparaissent. Les photophones sont en train de tuer les APN, il y en a même qui considèrent mieux leur téléphone que le M9. Le tarif du M9 ou du X1 font que l'on peut imaginer que l'avantage du numérique soit principalement instantanéité alors que pour faire de la "Photographie", le film va très bien. |
| EricV |
|
|
Habitué Messages : 599Depuis le 3 juil 2007 Fontainebleau |
Si tu regardes du côté des occasions tu as en ce moment luxquarta qui vend son M6 pour 800€ et un summicron 50 récent pour 600€.
Cela fait un très bel ensemble pour débuter à 1400€. Bonne réflexion. Petit à petit on devient moins petit! |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
Tu n'as pas tort, la question se pose, mais peut être pas ainsi ! le numérique est super, mais pourquoi veux tu un M argentique ? en effet, reportage, taille du boitier, sensualité de ce matériel etc... car aujourd'hui on peut aussi se poser quitte à faire ou refaire de l'argentique la question du moyen format !
Le véritable avantage de l'argentique pour l'amateur reste la possibilité de maitriser la chaine entière à un coût raisonnable. alors oui, si on faire du nb reportage le M s'impose... avec l'avantage de 36 vues ce qui laisse de la marge pour mitrailler raisonnablement, pour de la photo vraiment réfléchie... le moyen format et ses 12 vues ou moins... un neg de 6x6 c'est quand même quelque chose... |
| olympus37 |
|
|
Régulier Messages : 182Depuis le 24 nov 2010 Touraine |
gloor a écrit : . Avec Kodak, qui a sorti les Tmax 100 et 400 récemment, Fuji qui a tendance à lever le pied et Ilford qui tient bon la route, sans compter Rollei et Foma, c'est bien le diable si l'on ne peut espérer encore une vingtaine d'années argentiques ?Pierre J'ai vaguement entendu parler de foma. C'est vraiment bien ? Si on devait comparer, ca ressemblerait plus à kodak , ilford ou agfa ? |
| ysemila |
|
 Régulier Messages : 261Depuis le 5 mai 2009 NIMES |
Je suis revenu à l'argentique après une dizaine d'année en numérique.
J'ai aujourd'hui un M6 non TTL dont je suis ravi. Aucune nécessité d'un TTL vue que je n'utilise pas de flash. Je ne lorgne pas non plus sur le M7 car je me suis très vite fait au M6 et sa cellule. Question chimie je te donne une adresse, que certains doivent connaitre ici : http://www.labo-argentique.com/boutique Le temps me manquant je fais développer mes films à Aurelien, et c'est du niquel aux petits oignons. Pour le reste je ne connais pas l'importance de la niche argentique, mais si le marché est suffisant pour faire vivre correctement son monde nous pouvons espérer qu'il ne disparaisse pas... |
| Blowupster |
|
|
Membre des Amis Messages : 6151Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Bon on pense toujours à M argentique pour faire économique. Parfois je me demande si le 21mm summilux ne serait mieux sur du film que du numérique par exemple. |
| Jeromeaparis |
|
 Spécialiste Messages : 1070Depuis le 9 juin 2005 Paris 15 |
Bonsoir,
je te conseille le M7, tu laisses le bouton des vitesses sur A, tu choisis ton diaph, la vitesse juste s'affiche dans le viseur tout en bas dans l'image, c'est magnifique et ca facilite les choses. Sinon, tous les M son formidables, meme avec une cellule à la main... Jerome "...et couper le monde à coup de rasoir afin de voir au fond du fruit le noyau noir, la vie n'est pas la vie que l'on nous fait croire..." (Gerard Manset "Entrez dans le reve"). |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
citation : Le véritable avantage de l'argentique pour l'amateur reste la possibilité de maitriser la chaine entière à un coût raisonnableVite dit. je viens de faire un film couleur de 24 vues : 3.50 + 12.65 euros de développement, tirages 10X15, CD. Si on fait 2 films /semaine sur 50 semaines : 100 films /an 1615 euros 
Le prix d'un boitier M8 en occase 
En N&B, je n'ai pas fait le calcul avec les produits chimiques, les papiers, l'agrandisseur, etc. Et le temps perdu (dont le coût d'opportunité est évalué en fonction de son revenu annuel ramené à une heure: 1h de "loisir" = 1 h de travail). |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Je suis bien d'accord avec les chiffres ci-dessus mais bien qu'ayant un M9, un compact et un reflex numérique qui tous me donnent une qualité largement satisfaisante et même superlative pour le Leica, je continue à utiliser mon M7 parfois et j'emmène un Olympus OM-4ti chargé en dia pendant les vacances.
Le coût se relativise en considérant que la photo est pour la plupart d'entre nous une activité "plaisir" et que quitte à dépenser de l'argent dans cette logique, autant le faire dans ce qui nous plait vraiment. On pourrait aussi chipoter sur l'obsolescence beaucoup plus rapide des appareils numériques, sur le matos nécessaire à coté, sur le coût des tirages qui est le même... Toutes choses qui font que je ne crois pas dépenser vraiment plus ou moins d'argent qu'à l'époque du 100% film. Même si les WE sur un évènement à 10 ou 12 Provia faisaient mal au porte-monnaie alors. Bref, je ne vois pas ce qu'il y aurait d'étonnant à s'acheter un M argentique maintenant. L'offre en film reste plus que suffisante, c'est du super matos, très agréable à utiliser et comme je le disais, on prend ce qui nous plait. Il y a tjs des gens qui utilisent des Leica III ou des Rolleiflex et qui s'en portent bien. |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 53 invités