J'ai un M9 et j'en suis content
| MarcF44 |
|
 Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes  |
oystercoyo a écrit : MarcF44 a écrit : oystercoyo a écrit : Passé cette année d'un D200 au M8 avec la peur au ventre...Ceux qui sont contents de leur M8 sont-ils contents de leur M9 ?  Je répondais au message de ysemila... Mais sinon, je ne comprends pas la blague La boutade concerne les réponses parfois décalées par rapport au titre du fil mais effectivement on peut poser d'autres questions dans un fil et apporter des réponses à ces questions.  Je taquine, rien de grave !Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| soleil |
|
 Depuis le 25 juil 2009 Savoie |
Seul la " dêche " m'obligerait à m'en séparer ...  Photographe Indépendant - Jacques Pion |
| telemetrix |
|
 Spécialiste Messages : 2636Depuis le 3 nov 2010 costarmorique |
MarcF44 a écrit : oystercoyo a écrit : Passé cette année d'un D200 au M8 avec la peur au ventre...Ceux qui sont contents de leur M8 sont-ils contents de leur M9 ? Bonjour, réponse d'un summiluxien tout bizuth (1° message) mais d'un Miste de longue date. J'ai commencé avec un M4P; j'étais content. Je suis passé au M6; j'étais content. Je suis passé au M7; j'étais content. Je suis passé au MP; j'étais content. J'ai attendu le M8.2 pour passer au numérique; j'ai été quelques mois content jusqu'à ce que j'apprenne que le M9 était annoncé. Je suis passé au M9 et je suis content. J'ai tellement toujours été content que j'ai tout gardé. Aujourdh'ui : M8.2 avec 50 cron pour portraits larges (comme j'aime) et M9 avec 50 lux asph, 35 cron asph et 28 cron asph pour tout le reste. J'ai lu ci et là que les fichiers numériques étaient considérés comme trop lisses aux bas iso. Pourquoi, pendant des décennies certains ont-ils cherché le des films au plus faible grain possible et ont utilisé le technical pan voire même le delta 100? Certains ne sont jamais contents. Ce n'est pas mon cas, j'utilisais la TRIX et j'utilise aujourd'hui LR3 en attendant que silver efex devienne compatible. Amitiés à tous. |
| ysemila |
|
 Régulier Messages : 261Depuis le 5 mai 2009 NIMES |
Peut être tout simplement que le numérique constitue un excès dans la recherche d'absence de grain.. quelque chose qui va trop au delà de ce qui était recherché... avant 
Je viens de voir sur Magnum photo une série de Paulo Pellegrin sur washington... ca sent le numérique à plein nez... Je trouve. Bien cordialement. |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
J'ai l'impression que personne ici n'a vu de tirages de négatifs 20x25 ou même 4x5!
Certaines images prises au XIXe Siècle sont aussi extrêmement fines. LE M9 est proche d'un néga 4x5, mais pas encore d'un néga 20x25! Ces images grand format comportent des nuances de gris qu'on n'a jamais vu sur du 24x36. |
| Izok |
|
 Spécialiste Messages : 1533Depuis le 9 fév 2007 Paris |
aileka a écrit : J'ai l'impression que personne ici n'a vu de tirages de négatifs 20x25 ou même 4x5!Certaines images prises au XIXe Siècle sont aussi extrêmement fines. LE M9 est proche d'un néga 4x5, mais pas encore d'un néga 20x25! Ces images grand format comportent des nuances de gris qu'on n'a jamais vu sur du 24x36. C'est vrai qu'avec le temps, la taille des négatifs s'est réduite. L'information captée diminue. Comme en musique, pour être succins, on est passé du vinyle au CD, et maintenant on a l'horrible MP3 
Moi j'dis, tout fous le camp !  |
| le_débutant |
|
|
Régulier Messages : 215Depuis le 21 fév 2007 France |
Bonsoir,
Tout d'abord, je suis ravi de voir que vous êtes nombreux à être heureux de votre M9 (ou de mon M8 pour oystercoyo), mais je me demande si vous êtes objectifs à propos des détails captés par le M9? Pourquoi cette question? J'ai découvert l'an dernier le moyen format que j'utilise en complément de mon M7, cela m'a fait découvrir une nouvelle façon de photographier et un nouveau monde en terme de détails dans un négatif. Naïvement, je m'imagine qu'il y a autant de différences (photos prises, approche, définition, etc.) entre une chambre 4x5 et du 120 qu'entre le 120 et le 24x36. Donc, je me demande si l'on peut dire qu'un M9 a une meilleure définition qu'un Blad argentique (je n'en ai aucune idée, pourquoi pas...) ou une chambre 4x5 (j'ai quand même des doutes)? Quelqu'un a t'il des infos? Si c'est vraiment le cas, il va encore falloir que je me pose la question de la rationalisation du matériel... PS: J'espère que je poste dans le bon fil... |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
le_débutant a écrit : Bonsoir,Tout d'abord, je suis ravi de voir que vous êtes nombreux à être heureux de votre M9 (ou de mon M8 pour oystercoyo), mais je me demande si vous êtes objectifs à propos des détails captés par le M9? Pourquoi cette question? J'ai découvert l'an dernier le moyen format que j'utilise en complément de mon M7, cela m'a fait découvrir une nouvelle façon de photographier et un nouveau monde en terme de détails dans un négatif. Naïvement, je m'imagine qu'il y a autant de différences (photos prises, approche, définition, etc.) entre une chambre 4x5 et du 120 qu'entre le 120 et le 24x36. Donc, je me demande si l'on peut dire qu'un M9 a une meilleure définition qu'un Blad argentique (je n'en ai aucune idée, pourquoi pas...) ou une chambre 4x5 (j'ai quand même des doutes)? Quelqu'un a t'il des infos? Si c'est vraiment le cas, il va encore falloir que je me pose la question de la rationalisation du matériel... PS: J'espère que je poste dans le bon fil... Je me suis procuré quelques scans de 6x6 et pour l'heure je trouve le M9 plus détaillé mais il faut "bémoliser" cela par le fait que la qualité du scanner compte beaucoup. Si quelqu'un a les deux pour comparer sur un même cliché un 6x4,5 et un cliché M9 ce serait intéressant quoiqu'à mon avis c'est le rendu général qui est surtout différent et peut motiver l'usage de l'un ou de l'autre (plus que la quantité d'information enregistrée) Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
J'en profite pour poser une question à ceux qui utilisent le M9 en N&B (en post traitement), est-ce qu'ils tentent d'imiter du bon grain et le contraste de certains films et si oui avec quel succès (et quels moyens ?) Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
TELEMETRIX 22 a écrit : ...j'utilise aujourd'hui LR3 en attendant que silver efex devienne compatible...Il apparaît sur la page adobe pourtant et le site silver efex le dit compatible LR 2.3 et version supérieure...Tu es sûr qu'il ne marche pas ? Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
MarcF44 a écrit : J'en profite pour poser une question à ceux qui utilisent le M9 en N&B (en post traitement), est-ce qu'ils tentent d'imiter du bon grain et le contraste de certains films et si oui avec quel succès (et quels moyens ?)Suivant le type de photo, j'utilise ou pas différents outils dont notamment AlienSkin Exposure, SilverEfex de NikSoftware et même parfois simplement l'ajout de bruit de Photoshop et ses calques de réglage/sélections. |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
pascal_meheut a écrit : Suivant le type de photo, j'utilise ou pas différents outils dont notamment AlienSkin Exposure, SilverEfex de NikSoftware et même parfois simplement l'ajout de bruit de Photoshop et ses calques de réglage/sélections.Plutôt dans PS que dans lightroom alors ? (d'ailleurs confirmes-tu que SilverEfex ne marche pas dans LR3, ma version d'eval a expirée depuis longtemps). Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
MarcF44 a écrit : Plutôt dans PS que dans lightroom alors ? (d'ailleurs confirmes-tu que SilverEfex ne marche pas dans LR3, ma version d'eval a expirée depuis longtemps).Je n'utilise pas Lightroom. Capture One+Photoshop par habitude et préférence plutôt que par opinion forte sur lequel est mieux que l'autre. |
| telemetrix |
|
|
Spécialiste Messages : 2636Depuis le 3 nov 2010 costarmorique |
La compatiblité de silverEfex avec LR2- 3 et supérieures ne veut hélas pas dire compatibilité avec LR 3. En attendant cette compatibilité, je ne fais rien en post-traitement dans LR3 et me contente, dans l'immédiat, de faire en sorte de ne jamais shooter à moins de 640 iso. Je ne suis d'ailleurs pas sûr de vraiment vouloir ajouter du grain, moi qui, depuis très longtemps, avait pris l'habitude de développer mes films de telle sorte que le grain monte le moins possible... On est en plein paradoxe et il faut, selon moi, admettre une fois pour toutes qu'argentique et numérique sont des techniques différentes. |
| hugues33 |
|
 ✝ Messages : 4081Depuis le 12 nov 2007 BORDEAUX |
MarcF44 a écrit : (d'ailleurs confirmes-tu que SilverEfex ne marche pas dans LR3, ma version d'eval a expirée depuis longtemps).Marc, Pour changer nos habitudes, je vais te répondre 
Les plugins Nik Silver Effex Pro et Color Effex Pro ont été mis à jour pour le 64 bits. Ils fonctionnent donc parfaitement avec LR3 et Toshop CS5 ; même topo pour Viveza2 . Les autres plugins Nik (Dfine, Sharpener...) ne sont pas à jour pour l'instant. Le bilan avec mon M9 est relativement contrasté. Ayant eu depuis 3 ans M8, M8-2 et M9 : je trouve le M9 plus difficile à utiliser. J'obtenais de meilleurs résultats avec mes M8 Les fichiers du M9 sont très riches en information mais nécessitent un post traitement important sur CO5 Pro. Je trouve que Adobe LR3, bien que fourni avec le M9, n'est pas le meilleur logiciel pour dérawtiser et traiter les fichiers du M9. S'il fallait classer les softs pour le M9 : 1-CO5 Pro, 2-Aperture 3, 3-LR3. Je ne me sépare pas du M9 car il représente le meilleur compromis en terme de portabilité (un petit Billi avec le M9,un LUX 50 et un Cron 28) IDEAL pour la balade. Tout ceci, AMHA, bien sur... Le noir est le refuge de la couleur. Mon Flickr |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 52 invités