Pourquoi ajoutez-vous du vignettage !? @#%!#@$^%#^
40 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| MarcF44 |
|
 Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes  |
paga a écrit : La critique du procédé proviendrait-elle de son abus systématique dans TOUTES les photos de l'auteur de ces propos   Tu parles de moi ? j'ai rencontré un summiluxien il y a quelques mois et il m'a parlé à plusieurs reprise de cet abus de vignettage dans mes clichés...Un peu surpris j'ai fait une stat, sur les clichés postés, 20% environ avaient du vignettage ajouté et seulement quelques un de manière outrageuse (et assumée bien sûr) Et toi tu passes à 100% 
Tout comme dire que LR3 en met par défaut ce qui est faux Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
paga a écrit : Quelque soit son niveau, je trouve qu'il faut toujours se rappeler de shooter moins pour shooter mieux: on tire 100 fois plus de plaisir a faire UNE excellente photo plutôt que 100 médiocres AMHA, même si on crois pouvoir réchauffer la soupe dans LR3... et je sais de quoi je parle, je shoote beaucoup (trop)  Heuuu....paga....comment dire.... TU trouves certaines photos médiocres (le terme est déjà plein de nuance !) TU prends plus de plaisir à faire UNE excellente photo plutôt que 100 médiocres mais si TA photo excellente était finalement plutôt plate pour les autres et à contrario dans ta poubelle de photos médiocres il y a peut être un truc qui même assez imparfait plairait à beaucoup ??? Je comprends ce que tu veux dire mais c'est trop trivial pour ce forum je trouve... Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
paga a écrit : MarcF44 a écrit : /.../Et toi tu passes à 100% Tout comme dire que LR3 en met par défaut ce qui est faux détails, détails... tu chipotes Bon c'est vrai qu'entre 20% et 100% ce qui compte c'est le nombre de clichés d'écart en absolu... ...mais cela fait plus d'une centaine quand même
Oui je sais je shoot trop (aussi)  Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
aileka a écrit : Cette discussion dépasse en fait le seul artifice du vignettage…qui n'en était pas un quand les optiques ne pouvaient mieux faire.Oui pourtant il ne faudrait pas trop s'éloigner du sujet exact car le recadrage mériterait effectivement un fil dédié car c'est très intéressant (ce fil a déjà existé peut être sur summilux), de même qu'un fil "post traitement : un peu, beaucoup, passionnément, pas du tout" car bien entendu à chaque fois aucune vérité ne sortira mais cela donnera une bonne lecture de ce qui est possible, dangereux, souhaitable, quand, pourquoi comment, et les illustrations peuvent aider (dans un sens ou l'autre à chaque fois) C'est vraiment l'intérêt d'un forum d'avoir ce genre de débat (encore que finalement je préfère regarder les photos, nombreuses et souvent de qualité sur summilux) Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Moi j'aime bien les discussions de ce genre On comprend ensuite mieux les motivations derrière les images postées. Et on peut aussi se remettre en question (je parle pour moi). |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
goldorak a écrit : en argentique je me vois mal mettre du vignettage sur une photo faite avec mon leica .... si je veux que ça vignette j' utilise un appareil fait pour cheap a souhait ... Ce serait un peu idiot car la qualité de l'image principale sera sans doute en retrait et surtout aussi cheap cela soit-il ce sera plus cher que de visser un pare soleil reserré par exemple
Par contre c'est ton droit de ne pas en ajouter bien sûr  Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
goldorak a écrit : en argentique je me vois mal mettre du vignettage sur une photo faite avec mon leica .... si je veux que ça vignette j' utilise un appareil fait pour cheap a souhait ... hihi, faudra leur dire à tous les photographes connus, (au hasard Sieff par exemple) qui faisaient rajouter du vignetage par leur tireur. ce fil a un côté sur-réaliste, sans être dénué d'intérêt. |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
EricBascoulDIDO a écrit : ce fil a un côté sur-réalisteDisons que lorsqu'on a une obsession autant la pousser jusqu'au bout, avec ce fil paga va au bout des choses .
Par contre dans la première réponse de patrick je suis un peu embetté car son dégradé de gris laisse apparaître de lègères dérives colorées sur mon écran, il va falloir que je refasse un coup de calibration (ben oui, chacun ces petits problèmes )Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| Invité |
|
|
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
| le vrai rdu |
|
 Spécialiste Messages : 2111Depuis le 31 mars 2008 près de Paris |
ca me fait penser au débat sur RFF quand a la neutralité ou non des objos |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
paga a écrit : Il convient de faire la différence entre le vignetage systématique, reconnu ci-dessus comme béquille pour masquer des défauts - essentiellement de cadrages foireux a l'arrache - du masquage au tirage, aux petits oignons, pour des raisons toutes autres.Ecoutes paga, comme je vois que tu insistes saches que je comprends la chose suivante dans ton discours : "MarcF44 utilise le vignettage sur chacun de ses clichés car ils sont médiocres au départ et cela me gêne car ils sont aussi tous médiocres à l'arrivée" Saches, puisque c'est clairement ce que tu penses, que cela ne m'intéresse pas. Ce sujet te permet de témoigner de ton dégoût pour le procédé, je le respecte et je serais peut être un jour du même avis Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
paga a écrit : ...ça fait du bien de se remettre en cause de temps en temps...Bien sûr, à ton tour peut être non ?
PS : si tu ne sais pas parler français convenablement alors pardonnes-moi dans mon interprétation de tes propos, dans le cas contraire je reste sur mon idée et ajouter quelques mots d'anglais ne changeront pas ma lecture. Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
paga a écrit : PS: et ne le prends pas si personnellement ni emotionellement, tu n'es pas le seul a vignetter beaucoup, de loin! C'est à dire que tu ne te rends peut être pas compte mais ce que tu écris là est une critique personnelle (le "tu" c'est moi ? ) et je me permet donc d'y répondre ; c'est faux, typiquement sur ma page photo (lien www sur mon profil), il y a plus de 500 photos, peux-tu me dire :1- si tu les as toutes regardé (si non alors combien ?) 2- combien ont du vignettage ajoutés sur celles que tu as regardé et combien te déplaisent en pourcentage sur celle-ci. La remarque est également valable pour celles postées sur summilux. C'est juste pour être précis car ta rigueur photographique ne semble pas se transposer dans ton comptage. paga a écrit : Par contre pour le moment tu es le seul a bien vouloir en parler honnêtement, ce qui est tout a ton honneur. Merci mais je ne pense pas être le seul à vouloir en parler, il ne s'agit pas d'une maladie honteuse paga, je suis sûr que ce fil va s'enrichir petit à petit. Maintenant c'est intéressant d'en discuter car je vois bien que dès que tu aperçois du vignettage (et ça se voit au premier coup d'oeil), je pense que tu ne veux plus regarder la photo ou en tous cas qu'elle est foutue d'avance. Si tu es un cas isolé ça va, dans le cas contraire je trouverais normal d'éviter d'ajouter un défaut insupportable pour la majorité mais on n'en est pas là par contre il est probable que les photos numériques actuelles traitées de la sorte prennent un coup de vieux dans quelques années, c'est même certain Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| Invité |
|
|
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
| Kolett |
|
 Vieux briscard Messages : 6160Depuis le 21 déc 2008 CLERMONT FERRAND |
paga a écrit : (...) et je sais de quoi je parle, je shoote beaucoup (trop) MarcF44 a écrit : Oui je sais je shoot trop (aussi) Cool les gars ... Vous ne vous en rendez pas compte, mais en fait en vous lisant "de l'extérieur" vous n'êtes pas si loin que ça l'un de l'autre ...
Après, une petite phrase pas bien écrite et/ou pas bien compris, et ça part en sucette 
Mais regardez au dessus : vous êtes d'accord là dessus ! Et je suis tellement d'accord ! J'ai trouvé un remède qui marche (plutôt) bien sûr à condition de (strictement) s'y tenir : "Ton numérique tu posera, ton argentique tu sortira" Proverbe du 3ème siècle après JC.
Bref, au placard le M9, à fond le MP !
Profitez les amis ! |
| Dernière édition par Kolett le lundi 18 octobre 2010 - 22:56, édité 1 fois. | |
40 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Divers (photos)
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 47 invités