Que pensez vous des objectifs suivants pour un M8 ?
69 messages
• Page 2 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France  |
manx a écrit : +1 pour le 2,5/35 mm Voigtlander vraiment excellent et- disons le franchement- très suffisant!Je l'ai testé, je le trouve moins bon qu'un summicron 35 et encore moins qu'un Summilux Asph. Il n'y a pas photo  |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3887Depuis le 19 juin 2003 Europe |
citation : Aujourd'hui je veux faire du portrait serré et le 28 mm avec sa MAP de 0,7m est trop loin !Du portrait serré avec un 35 
Ne pas oublier que, si la focale devient 45.5mm, les déformations du GA subsistent. Gros pif assuré... 
Perso, à côté du 28, j'ai un 50 et là, j'ai du portrait serré. Le 35 m'apparait bâtard sur le M8...Enfin, c'est mon opinion à 2 centimes d'euros |
| oystercoyo |
|
|
Messages : 80 Depuis le 28 mai 2009 Marseille |
Summicron2 a écrit : citation : Aujourd'hui je veux faire du portrait serré et le 28 mm avec sa MAP de 0,7m est trop loin !Du portrait serré avec un 35 Ne pas oublier que, si la focale devient 45.5mm, les déformations du GA subsistent. Gros pif assuré... Perso, à côté du 28, j'ai un 50 et là, j'ai du portrait serré. Le 35 m'apparait bâtard sur le M8...Enfin, c'est mon opinion à 2 centimes d'euros oui pas si serré, mais plus serré tout en essayant de garder la polyvalence d'un "grand" angle... l'idée est d'avoir un bel objectif que je pourrais monter sur le M9 plus tard, et à priori le 28mm ne me sera pas d'une grand utilité. Et au passage gagner un demi voir un diaph en changeant, car f2,8 a encore une trop grande profondeur de champ à mon goût. |
| MDenis |
|
 Membre des Amis Messages : 116Depuis le 27 avr 2010 Grenoble (Isère) |
aileka a écrit : manx a écrit : +1 pour le 2,5/35 mm Voigtlander vraiment excellent et- disons le franchement- très suffisant!Je l'ai testé, je le trouve moins bon qu'un summicron 35 et encore moins qu'un Summilux Asph. Il n'y a pas photo Je suis d'accord avec manx, le Voïgtander 2.5/35 est très très bon, surtout sur un M8. D'ailleurs dans les tests de l'ouvrage de JMS il est supérieur au cron 35 IV et au lux 35 asph au centre même si le cron lui est légèrement supérieur sur les bords et le lux beaucoup plus, heureusement... JMS note le Voïgt à 3,5 étoiles et le cron à 4 étoiles... Trés peu d'écart donc sur la qualité testée mais beaucoup beaucoup d'écart sur le prix... La finition du Voïgt est parfaite et son faible encombrement idéal. Après, c'est l'éternelle question "existentielle" maintes fois posée : LEICA or not LEICA...  |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Denis38600 a écrit : aileka a écrit : manx a écrit : +1 pour le 2,5/35 mm Voigtlander vraiment excellent et- disons le franchement- très suffisant!Je l'ai testé, je le trouve moins bon qu'un summicron 35 et encore moins qu'un Summilux Asph. Il n'y a pas photo Je suis d'accord avec manx, le Voïgtander 2.5/35 est très très bon, surtout sur un M8. D'ailleurs dans les tests de l'ouvrage de JMS il est supérieur au cron 35 IV et au lux 35 asph au centre même si le cron lui est légèrement supérieur sur les bords et le lux beaucoup plus, heureusement... JMS note le Voïgt à 3,5 étoiles et le cron à 4 étoiles... Trés peu d'écart donc sur la qualité testée mais beaucoup beaucoup d'écart sur le prix... La finition du Voïgt est parfaite et son faible encombrement idéal. Après, c'est l'éternelle question "existentielle" maintes fois posée : LEICA or not LEICA... Sur le M9, je l'ai trouvé sans intérêt, et pourtant, j'aimais bien sa compacité, mais je ne l'ai pas acheté parce que le rendu était beaucoup moins beau que le Lux asph que j'ai. Je cherchais juste une optique très compacte, je vais essayer le 40 cron, si j'en trouve un un jour. |
| manx |
|
 Régulier Messages : 228Depuis le 22 août 2010 Marseille 13 |
Le jour où je comprendrai comment réduire la taille d'image, je vous montrerai que le Voigt est excellent... Mais pas le temps de traîner sur l'ordi... |
| Summicron2 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3887Depuis le 19 juin 2003 Europe |
citation : Je suis d'accord avec manx, le Voïgtander 2.5/35 est très très bon, surtout sur un M8. D'ailleurs dans les tests de l'ouvrage de JMS il est supérieur au cron 35 IV et au lux 35 asph au centre même si le cron lui est légèrement supérieur sur les bords et le lux beaucoup plus, heureusement... Etonnant quand même que le Cosina/Voigt à 2.5 soit supérieur au cron et au lux à la même ouverture...A l'époque où CI faisait des tests FTM, ce n'était pas le cas, selon mes fiches d'époque. |
| Icarex 35 |
|
 Spécialiste Messages : 2146Depuis le 6 avr 2008 Lyon |
Le couplage optique/capteur est déterminant |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
ravi du lux 35 asph qui n'est pas passé par solms et que j'ai codé moi-même !
je ne peux que le conseiller, mais en portrait, le lux 75 ! après, sauf la première version qui a deux lentilles asph et est rare et cher, c'est le même, ce qui changera ce sera l'état, si l'optique est bonne, le seul risque ce sont les graisses, mais en le manipulant, pas de soucis ! une optique récente, garantie sera chère, une plus ancienne moins chère permettant ainsi une éventuelle révision codage ! |
| Summicron2 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3887Depuis le 19 juin 2003 Europe |
citation : Citation: Je suis d'accord avec manx, le Voïgtander 2.5/35 est très très bon, surtout sur un M8. D'ailleurs dans les tests de l'ouvrage de JMS il est supérieur au cron 35 IV et au lux 35 asph au centre même si le cron lui est légèrement supérieur sur les bords et le lux beaucoup plus, heureusement... Ma réponse: Etonnant quand même que le Cosina/Voigt à 2.5 soit supérieur au cron et au lux à la même ouverture...A l'époque où CI faisait des tests FTM, ce n'était pas le cas, selon mes fiches d'époque. La réponse d'icarex: Icarex 35 Membre des Amis Le couplage optique/capteur est déterminant """""""""""""" Oui, mais là on est dans l'énorme: affirmer qu'un Cosina est supérieur à un cron ou à un lux alors que le capteur du M est conçu pour les objos M....  Les tests FTM sont des juges de paix en ce sens qu'il mesurent la qualité optique intrinsèque. Les tests faits avec un logiciel, donc en combinant capteur + objo, m'ont paru toujours douteux. Y compris ceux de CI... Quand on voit comment DxO évalue le capteur du M9, on est pris d'un fou rire... Leica comme Zeiss continuent à tester les optiques au banc...optique. Logique, non ? |
| MDenis |
|
|
Membre des Amis Messages : 116Depuis le 27 avr 2010 Grenoble (Isère) |
...alors c'est la remise en cause totale de l'ouvrage de JMS concernant tous les tests des objectifs réalisés avec DXO... Poubelle direct le bouquin???
Seul JMS pourrait nous donner son avis sur la valeur de ses tests. Dxo versus FTM... JMS où est-tu? |
| Icarex 35 |
|
|
Spécialiste Messages : 2146Depuis le 6 avr 2008 Lyon |
@ summicron 2
Je ne pense pas qu'on soit dans l'énorme comme tu l'écris. Ce n'est pas nouveau de constater que des optiques Zeiss et/ou Cosina-Voigtlander peuvent être du niveau de certaines optiques Leica. Il n'y a qu'un aveugle ou quelqu'un de mauvaise foi pour soutenir le contraire. J'ai toujours possédé des Zeiss et des Voigtlander à côté de mes Leica sans aucun à priori et chaque objectif apporte le rendu qui lui est propre. Le bouquin de JMS ne fait que confirmer ce que beaucoup affirmaient ici depuis longtemps: L'exemple du Planar 50 qui a une meilleure note que le Cron 50 en est la meilleure illustration. Il y a longtemps déjà que certains de nos amis avaient souligné les grandes qualités de ce Planar. On peut aussi parler de l'Ultron 1,9/28 qui talonne de près le célèbre Summicron. Et que penser de l'Hexanon 1,2/50 qui est mieux noté que les Noctilux ? ... N'en déplaise à certains, Leica n'est plus seul et c'est tant mieux. Qu'y a t-il d'extraordinaire à voir un autre opticien allemand (Zeiss) sur le Podium ? Quand à Voigtlander, la très grande qualité de ses optiques ne date pas d'aujourd'hui. Il s'agit aussi d'un opticien Européen. Le fait que leurs capitaux soient désormais asiatiques ne leur a pas fait perdre pour autant leur savoir faire et c'est tant mieux. Trouvez vous les Hasselblad moins bons depuis que la marque est chinoise ? ( le saviez vous ?) En ce qui concerne les optiques, je crois que le livre de JMS n'a fait que remettre quelques pendules à l'heure hors toute polémique. Attendons qu'il le confirme mais je crois que ses tests ne sont valables que sur les capteurs des M8/M9 et pas sur de l'argentique ? On pourrait aussi aller plus loin dans les discussions, personnellement, je pense que la plupart des optiques testées, indépendamment de leurs qualités optiques, n'ont pas le même rendu sur un M8 et sur un M9... Comment expliquer cela ? J'ai des optiques qui sont plutôt mauvaises ou médiocres sur un M8 (le Summar par exemple) et qui se révèlent très agréables sur le M9. Pourquoi ? |
| Summicron2 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3887Depuis le 19 juin 2003 Europe |
Je n'ai pas le bouquin de JMS car j'ai un M8, pas un M9.
Je ne connais pas sa méthode. Mais si c'est du DxO... 
Au passage, Voigtländer n'existe plus et depuis des lustres. C'est un simple nom badgé sur un objectif Cosina. Si on prétend qu'un Cosina à 2 sous fait mieux qu'un summilux asph, pourquoi pas ? (Je viens d'acheter un St Emilion à 4 euros dans mon supermarché...Alors )
Pourquoi Leica se casserait-il le cul à faire des objos si perfectionnés et si chers ? Autant qu'ils fassent tout faire par Cosina au Japon...Et, pendant qu'on y est, le M9 pourrait être fabriqué et vendu 3 X moins cher par Cosina. |
| le vrai rdu |
|
 Spécialiste Messages : 2111Depuis le 31 mars 2008 près de Paris |
cosina à deux sous.............. |
| Laurent A |
|
 Spécialiste Messages : 1751Depuis le 19 mars 2004 Val d'Oise |
J'ai le livre sous les yeux, JMS n'a jamais écrit que le Skopar était supérieur au Lux Asph...
Le Lux est largement meilleur que le Voigt partout, sauf pour le piqué au centre : principalement à cause du shift focus qui fait que le lux est même moins bon au centre que sur les bord. Par contre, en dessous de f4, le Skopar ne pique pas beaucoup sur les bords et dans les angles. Pareil pour les aberrations chromatiques, où le Lux est largement meilleur. Ce qui n'empèche que Skopar est un excellent objectif, économique et peu encombrant... |
69 messages
• Page 2 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités