21 ou 24 ?
| Jean60 |
|
|
Habitué Messages : 696Depuis le 1 juil 2008  |
osterblitz a écrit : Jean60 a écrit : Merci de vos réponses.Le 21 est-il si compliqué sans le viseur...? En recadrant sur un M9 ce doit être possible je pense..non...!! Sinon achat d'un viseur...  Pendant longtemps utilisé sans viseur externe sur un M4-P et puis un jour : achat du viseur 21 mm (plastique ) et depuis je ne pourrais m'en passer...A plus de 300€.. en plastoche... 
Merci de l'avis...  Leica: M6, M8, M9, Leica Q, Leica Q2  |
| Stephan_W |
|
 Vieux briscard Messages : 3456Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
Il y a un super viseur 21/25 en metal de Voigtländer ....... |
| Icarex 35 |
|
 Spécialiste Messages : 2146Depuis le 6 avr 2008 Lyon |
Il est excellent |
| Stephan_W |
|
|
Vieux briscard Messages : 3456Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
oui, et il ne coute que 300 $ au USA, en noir ou silver, je viens de recevoir le mien aujourd'hui, très belle pièce! |
| Icarex 35 |
|
|
Spécialiste Messages : 2146Depuis le 6 avr 2008 Lyon |
Suffren en a tout un stock |
| osterblitz |
|
 Habitué Messages : 468Depuis le 5 mars 2004 Morbihan S-E |
Jean60 a écrit : osterblitz a écrit : Jean60 a écrit : Merci de vos réponses.Le 21 est-il si compliqué sans le viseur...? En recadrant sur un M9 ce doit être possible je pense..non...!! Sinon achat d'un viseur... Pendant longtemps utilisé sans viseur externe sur un M4-P et puis un jour : achat du viseur 21 mm (plastique ) et depuis je ne pourrais m'en passer...A plus de 300€.. en plastoche... Merci de l'avis... Mais il est TRES bon, le meilleur rapport qualité/prix selon Ken Rockwell. Je préfèrerais bien un en version métal chrome pour mon M2 mais à 1000 $ pièce... |
| MakiBar |
|
 Spécialiste Messages : 1596Depuis le 14 jan 2010 Bordeaux |
Nous avions, avec Wots, comparé nos viseurs 21mm. Lui en Leica et moi en Voigt. Il avait convenu que le Voigt était bien. Le mieux serait qu'il intervienne dans ce fil.
Je ne regrette pas d'avoir mis env. 2,5 fois moins cher que du Leica. |
| osterblitz |
|
|
Habitué Messages : 468Depuis le 5 mars 2004 Morbihan S-E |
Quand j'ai acheté le mien (il y a 20 ans) il n'existait pour ainsi dire pas de concurrence japonaise et les seuls disponibles en matériel russe étaient toujours assortis de l'optique |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
le viseur voitlander vaut une centaine d'euros ...
le gros avantage du 21, c'est que l'on prend des personnes qui n'imaginent pas être dans le champs tant on est prés ! plus les cadrages qui changent. a ta place, je commencerai par tester le 15mm sur le 9. Pour le reste, avec une loupe, le 90 passe très bien sur un M argentique ou 8, alors certainement aussi sur un 9. et l'elmarit seconde version est le plus léger de tout les 90 avec des performances très bonnes ! |
| baptiste |
|
 Habitué Messages : 642Depuis le 11 sep 2009 Lyon 6 - Tête d'Or |
J'ai choisi le 24 (Lux) après confrontation avec le 21 (Lux aussi). Question encombrement, le 24 est assez nettement plus compact, utilisable sans viseur (bon, c'est toutefois un peu gênant à l'usage, mais plus favorable que d'utiliser un 21), et le 24 offre un poil plus de faciliter pour flouter l'arrière plan.
Et plus pour aller dans les angles plus larges, il y a le 18 ou le 16-18-21, autant donc prendre un 24, faire l'impasse sur le 28 et sauter au 35... |
| Jean60 |
|
|
Habitué Messages : 696Depuis le 1 juil 2008 |
Tout est bien compliqué... à 3000€ l'objo, il ne faut tout de même ne pas se tromper trop souvent... 
21..24...24...21... avec ou sans viseur... s'il vous plait M.Loto venez à mon secours...
Merci pour vos avis. Jean... Leica: M6, M8, M9, Leica Q, Leica Q2 |
| Bertrand T |
|
|
Spécialiste Messages : 1253Depuis le 16 août 2006 Pays-Bas |
Pour 3000 E vous avez les Biogon de 21 et 25 mm accompagnées de leurs viseurs Zeiss, qui sont bien meilleurs que les viseurs Leica. Il suffit de ne pas être fétichiste du point rouge… |
| Jean60 |
|
|
Habitué Messages : 696Depuis le 1 juil 2008 |
Merci je regarde..
Le 21/4.5 sur un M9 je crois qu'il n'est pas entièrement couplé.... il faut avec un feutre noir marquer des points au dos de l'objectif.... enfin un truc comme ça... je vais appeler un revendeur Zeiss |
| Paul |
|
 Membre des Amis Messages : 3154Depuis le 8 juin 2009 Paris |
Bonjour,
Jean60 a écrit : Le 21/4.5 sur un M9 je crois qu'il n'est pas entièrement couplé.... il faut avec un feutre noir marquer des points au dos de l'objectif.... enfin un truc comme ça... je vais appeler un revendeur ZeissIl est bien couplé au télémètre. En revanche pour qu'il soit reconnu par le boîtier il faut : - qu'il y ait un codage (d'où les points noirs) - que la baïonnette soit adaptée au codage : de mémoire il faut que l'objectif fasse monter le cadre du 28mm pour être reconnu comme un elmarit 21 par exemple. Il semble que Zeiss propose de changer la monture en SAV. => mais sur le M9 ça paraît inutile de faire cela, vu qu'on peut sélectionner l'optique dans le menu Un point à vérifier sur M9 : je ne sais pas si c'est corrigé par la dernière version de firmware, mais le 4.5/21 posait un problème de dérive colorée sur les bords de l'image en raison de la proximité de la lentille arrière avec le capteur. Le 2.8/21 n'a pas ce problème semble-t-il. baptiste a écrit : autant donc prendre un 24, faire l'impasse sur le 28 et sauter au 35...J'ai fait ça aussi : je trouvais le 21mm trop large (il y a trop de choses dans le cadre, j'ai du mal à faire se dégager un sujet). Le 24mm me permet de mieux focaliser un sujet. Puis je passe au 35mm (enfin 32mm réels car je suis sur un M8). Paul |
| Jean60 |
|
|
Habitué Messages : 696Depuis le 1 juil 2008 |
Merci Paul (PCA92)
Je regarde de plus prêt les problèmes soulevés ... Si risque de problème, je reste sur du Leica. Je comprends pas bien cette phrase "Puis je passe au 35mm (enfin 32mm réels car je suis sur un M8". Pour moi, un 35 sur un M8 doit faire 35x1.33= 46.55 et non pas 32 ..? Jean .. |
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités