21 ou 24 ?
| Jean60 |
|
|
Habitué Messages : 696Depuis le 1 juil 2008  |
EmmanuelJacque a écrit : Bonsoir,Le 24, c'est un peu comme un 35 étendu à l'usage. Mais le 21 apporte une toute autre dimension. Donc plutôt le 21. Bonnes photos, Merci EmmanuelJacque, Je pense aussi au 21. J'aurais donc par la suite un 21, un 35/2, un 50/1.4 et un 75/2 J'attends d'autres avis.... 
Merci et bon dimanche à toutes et à tous. Jean Leica: M6, M8, M9, Leica Q, Leica Q2  |
| Stephan_W |
|
 Vieux briscard Messages : 3457Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
Un argument pour le 24:
Pas trop extrème, un poil meilleur, un poil moins lourd et encombrant. Utilisable parfois sans viseur externe. Donc moi, je conseille le 24 qu'on peut accompagner d'un 18 si besoin est. |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2161Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Pour moi le 24. On peut s'en servir sans viseur, c'est beaucoup moins encombrant. Focale plus "naturelle" pour moi que le 21. |
| MakiBar |
|
 Spécialiste Messages : 1596Depuis le 14 jan 2010 Bordeaux |
J'ai utilisé le 21 sans viseur, c'est possible à condition d'anticiper le hors champ.
C'est du Leica 6ème sens |
| le vrai rdu |
|
 Spécialiste Messages : 2111Depuis le 31 mars 2008 près de Paris |
pour moi 21 35 50 c'est le combo gagnant
aucun argument rationnel si ce n'est que le 24 m'a toujours laissé sur ma faim |
| bobor |
|
 Habitué Messages : 687Depuis le 1 fév 2008 Toulon |
Avec le 35, je privilégierais le 21. Avec le 50 seul, plutôt le 24.
Le 24 est plus simple, plus souple dans les cadrages. C'est l'UGA à partir duquel l'anamorphose commence à se faire sentir sensiblement. Le 21 est plus difficile, mais offre des cadrages très intéressants. |
| henri |
|
 Membre des Amis Messages : 563Depuis le 22 juil 2006 rennes |
J'ai la combinaison 21, 35, 50 en argentique et je n'ai pas éprouvé le besoin de changer depuis longtemps.  |
| Jean60 |
|
|
Habitué Messages : 696Depuis le 1 juil 2008 |
Merci de vos avis éclairés... 
Je pense de plus en plus au 21.... ------------------------------------------------------ (J’avais posé la question, il y a quelque temps, pour un 75 ou un 90.... après réflexion, je vais prendre un 75/2...le 90 me semble un peu compliqué.) ----------------------------------------------------------- Bonne soirée. Jean .... Leica: M6, M8, M9, Leica Q, Leica Q2 |
| MakiBar |
|
|
Spécialiste Messages : 1596Depuis le 14 jan 2010 Bordeaux |
Pour moi, le 75mm est déjà difficile à utiliser en dessous de f/5,6. Alors je ne pense pas du tout au 90mm. |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10563Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Pour une "sortie photo" courte, je prends une de ces focales suivant l'inspiration du moment:
21mm des fois sans viseur externe, 35mm (si besoin de F:1.4), 50mm (si besoin de F:1.4 ou 1.0), donc pour moi plutôt l'ouverture maxi guide mon choix. Pour une "sortie photo" de quelques jours à quelques semaines, je prends les 3 focales en plus du Voigtlander 15mm (tout léger) et comme Madame a un 75mm (qu'elle me prête en cas de besoin ),
je complète avec un 90mm ou 135mm et le rêve, en cas de grand voyage (même à moto  ) 280/400/560 pour Visoflex  . Les oiseaux sont partout .
 Et après cela on dit qu'on peut voyager léger en M  .
Arnaud |
| danyves |
|
 Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
Le 24mm, utilisable à la fois comme un 28 et un 21 selon cadrage.
Le 21 est trop spécialisé. J'ai les 21,24,28 et 35 mm. |
| Blowupster |
|
 Vieux briscard Messages : 6158Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
le vrai rdu a écrit : pour moi 21 35 50 c'est le combo gagnantaucun argument rationnel si ce n'est que le 24 m'a toujours laissé sur ma faim +1 A noter qu'avec le M8 j'utilisais le 21mm sans viseur (mais avec un peu de pratique) avec mes autres M le viseur s'impose surtout par ce que je l'utilise beaucoup moins. |
| Jean60 |
|
|
Habitué Messages : 696Depuis le 1 juil 2008 |
Merci de vos réponses.
Le 21 est-il si compliqué sans le viseur...? En recadrant sur un M9 ce doit être possible je pense..non...!! Sinon achat d'un viseur...  Leica: M6, M8, M9, Leica Q, Leica Q2 |
| osterblitz |
|
 Habitué Messages : 468Depuis le 5 mars 2004 Morbihan S-E |
henri a écrit : J'ai la combinaison 21, 35, 50 en argentique et je n'ai pas éprouvé le besoin de changer depuis longtemps. +1 |
| osterblitz |
|
|
Habitué Messages : 468Depuis le 5 mars 2004 Morbihan S-E |
Jean60 a écrit : Merci de vos réponses.Le 21 est-il si compliqué sans le viseur...? En recadrant sur un M9 ce doit être possible je pense..non...!! Sinon achat d'un viseur... Pendant longtemps utilisé sans viseur externe sur un M4-P et puis un jour : achat du viseur 21 mm (plastique ) et depuis je ne pourrais m'en passer... |
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 20 invités