Nouveau boîtier M
| Breizh0_0 |
|
 Habitué Messages : 311Depuis le 29 avr 2010 Chine  |
@le vrai rdu
Sans sarcasme, sans agacement aucun (précaution liminaire remplaçant le ton et les expressions manquant au langage virtuel). Je ne vois pas en quoi une réflexion ouverte sur des sujets précis (Corée du Nord) ou moins précis (Hello Kitty) pollue. Sujet déjà abordé d'ailleurs sur le post de la Corée du Nord. Un reportage photo quel qu'il soit peut/doit (c'est selon) entraîner une réflexion. Pourquoi ne pas partager celle-ci et la pousser plus avant? Il ne me semble pas que le gars qui soit allé en Corée du Nord soit précisément resté dans son canap'. Si tu jettes un coup d'œil sur le site du summiluxien qui anime la discussion sur le M Hello Kitty, tu verras (sans doute as-tu déjà vu) qu'il ne fait pas que parler. Si par grille de lecture dogmatique tu entends point de vue subjectif et personnel, bon c'est une question de formulation mais c'est en principe la base d'une discussion basée sur des observations et des opinions personnelles. Si c'est pour balancer des poncifs et des sucreries, certains excellent et il est vrai que dans ce post c'est moins "soirée pince fesses". Je ne trouve pas qu'il y ait quelque chose de dogmatique dans le fil en question (si ce n'est ton intervention d'ailleurs). Il y a des sujets qui partent d'une image/série d'images, et de là peut suivre un échange entre personnes aptes à réflexion et sur échange d'avis, avec partage le cas échéant. "Moi ce que j'aime" ok, mais d'autres apprécient d'autres choses en plus, en parallèle, en complément... "discours insensés et inepte de gens qui voudraient refaires les guerres" : alors là je ne vois pas, désolé. Petit cliché en passant, ok. Mais plutôt que de se gargariser et se convaincre de la bonhommie du monde, on peut être sceptique et se questionner. Éternel affrontement entre différentes visions des choses. Ca ne date pas d'aujourd'hui donc pas de soucis là-dessus. Mais ton argument ne tient pas la route car il n'est justement pas argumenté. Et ça c'est embêtant car vouloir trancher en disant "pfff" manque de force de conviction. " tartouillant le web d'un salmigondi de philosophie mal assimilée qui devrait impressionner la galerie" : certes il y en a un paquet des comme ça. Mais ceux-ci sont l'aberration qui ne doit pas faire oublier que il existe aussi certaines personnes qui ne cherche pas à impressionner en utilisant la philo comme d'autres les voitures de sport. Cet invité jusqu'ici, bien que allant un peu loin parfois, ne me semble pas tout à fait manipuler des concepts aux noms exotiques et compliqués qu'il ne maitrise pas. De deux choses l'une : ou bien c'est un rigolo qui parle de choses qu'il ne comprend pas (mais je trouve ces interventions, au delà de l'aspect pollution de post décrié, plutôt enrichissantes) ; soit c'est un mec qui comprend ce qu'il raconte et qui a une culture suffisamment riche pour exprimer clairement et de façon argumentée ses idées. "Quand à la vision pessimisto mysanthropique d'une jeunesse qui se complait dans la facilité, Roulement des yeux Roulement des yeux Roulement des yeux faudrait se sortir un peu ou assumer ses responsabilité de génération précédente. " : argument rhétorique qui ne démontre rien mais prétend clarifier simplement une situation. Bof, encore une fois un "pfff" de trop. Et au delà de ça, je te laisse assumer tes propos sans même connaître cet invité (si c'est lui qui est visé). Voilà, sans animosité aucune  évidemment. Je trouve que ton intervention est un peu donneuse de leçon et moins "à l'écoute" que certaines autres. Tu fais surement de jolies photos, et ce forum est un espace dédié. Mais la photographie ne s'arrête pas il me semble où commence la réflexion sur le monde.
Je ne comprends pas bien la motivation qui pousse à venir sur un post et dire "je n'aime pas ce post" (à moins qu'à présent il y ait une raison plus personnelle entre cet invité et toi suite à la montée en pression sur l'humanisme photographique, sur lequel je partage ton point de vue et j'aimerai aussi partager ton oeil  ).
J'ai bien compris que ton truc c'était la photographie de rue, plutôt humaniste donc et que tu n'aimais pas trop les prolongations. Bon chacun son truc. Mais pourquoi t'obstines-tu à professer ce qui doit être et ce qui ne doit pas être? Cet invité a le droit de citer ici aussi. Il remplit les critères (utilisateurs Leica, photographe à ses heures, etc.) comme toi. Je trouve pour le moins gonflé de venir affirmer si certainement des choses quand les commentaires depuis quelques pages montrent que d'autres sont intéressés. A présent que nous connaissons tous ton point de vue éclairci mais que tu ne partageras pas avec nous ta vision géniale, que va-t-il se passer? Le sujet va se clore? Tu vas persister à le dénigrer? Certains ne font que poster des photos, d'autres ne font que chercher du matériel d'occaz, d'autres encore discutent à bâtons rompus de techniques. Et tout baigne, non? Bon, sur ce, je te souhaite une bonne journée et au plaisir de revoir d'autres photos de toi que j'apprécie vraiment! |
| Math |
|
|
Spécialiste Messages : 1854Depuis le 26 juil 2009 Bruxelles |
D'accord avec tout ce qui se dit depuis quelques pages, ce qui fait la richesse des échanges, c'est la capacité d'écoute et de réflexion sur le vécu des uns et des autres.
Je suis plus attiré par une certaine photo humaniste (humanisante ?) "à la rdu" mais je trouve très intéressant d'avoir un point de vue différent "à la niko" dans ce cas ci même si je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il dit, notamment sur le "c'était mieux avant". Mais bon, on ferme le fil pcq quelques propos sont mal perçu par quelques intervenants ? Ce serait dommage voire même stupide et une perte certaine pour l'échange d'idée que peut représenter ce fil. Sur ce bonne journée à toutes et tous |
| invite9 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Invité |
|
|
|
Oui j’aime Céline mais je préfère Knut Hamsun et Kawabata Yasunari, je n’aime pas parfois les raisons qui poussent certains à aimer Céline car Céline sur le plan humain était une vraie merde, un salaud et je n’aime pas les salauds, j’aime les gens gentils. Ma grande référence littéraire étant James Joyce (notamment son Finnegans Wake)
Comme vous l’avez compris, j’ai fait un peu de provoc, j’espère que tout le monde a bien compris que je n’attaquais personne dans la rue, ni les photographes humanistes ni personne. Aussi vous avez remarqué que j’ai largement « cité » de mémoire des images de Robert Frank, un type qui photographiait des gens, aussi je ne suis pas bouché au point de vous dire Je n’aime pas les photos avec des gens dessus. J’ai simplement dit qu’on avait poussé le bouchon un peu loin avec la photo de gens (humaniste, humanitariste, etc) et que ce qui se profilait c’est une sorte d’indifférence à la beauté humaine, au visage (très beau texte de Levinas sur le visage, philosophie encore mal digérée ?) et aussi aux problèmes humains, je n’ai pas dit que je ne croyais pas en l’homme, en sa beauté, je n’ai pas dit que la marche de la civilisation ne m’intéressait pas. Je note juste une indifférence toute naturelle liée à la surproduction d’images de gens sous toutes leurs coutures, une sorte de consommation de l’humain qui me fait un peu froid dans le dos (si l’image est un produit de consommation, on a noté depuis un certain temps une lassitude face aux grands reportages, j’ai lu ça sous la plume d’un directeur d’agence, j’ai d’ailleurs il y a quelques années travaillé en tant que documentaliste dans une agence de presse, le secteur people était le moteur économique de l’agence, les photos de type reportage existaient certes mais c’était juste pour le prestige). En outre où va-t-on avec ces images d’autres ? en est-on solidaire quand on vient les saisir dans leur environnement, je ne crois pas, en tous les cas, les résultats ne sont pas là, pas ceux qu’on attendait, n’est-il pas naïf celui qui dit Je vais photographier telle population pour que les gens prennent conscience des injustices, etc ? je suis désolé aujourd’hui, il faut réfléchir à des moyens d’action, pas se contenter de rajouter du spectacle au spectacle, les gens qui crèvent de faim sont peut-être photogéniques mais ils continuent à crever de faim après des décennies d’images dénonciatrices, il faut l’admettre et en tirer des conclusions photographiques. J’ai dit que l’humain pouvait se laisser photographier mais que c’était difficile, que l’humain était complexe (et peut-être plutôt de l’ordre du récit…), j’ai dit un peu plus haut que je trouvais une ville vide, une rue vide plus réelle qu’une rue animée, j’en ai tiré des conclusions pour ce que je fais en ce moment. Mais j’aurais peut-être dû présenter les choses autrement, je suis un mauvais photographe car j’ai loupé mes objectifs en photo (qui peut-être étaient de proposer des images convaincantes de l’homme), je peux faire un beau portrait (j’en ai fait de ma femme récemment), mais autant que je me souvienne de ma production photo, j’ai toujours loupé quelque chose avec les photos d’hommes, il y manque quelque chose, une grâce je dirais, un je-ne-sais-quoi, je dirais que j’arrive à photographier un homme (ou une femme) mais pas ce qu’il y a d’humain, de vibrant en elle (ou lui), je n’atteins que sa plastique et je trouve ça mauvais (et même à la rigueur sur le plan moral). Il y a des gens qui sont doués pour photographier des gens, (même parfois avec une technique chancelante, peu de culture de l’image), ils arrivent à rencontrer l’autre en image et créent une sorte de trouble indescriptible, sur le forum, il y a Curly qui est un maitre du genre (qui lui a tout simplement mis sa botte sur la technique, j’ai discuté avec lui, il sait ce qu’il veut comme image, la technique n’est qu’une esclave), qui a une liberté complète et qui fait voir les gens dans leur vibration interne (notamment une femme blonde à la beauté envoûtante, je ne sais pas qui c’est), leur vie, ce avec des images qui selon les standards en vigueur sont peut-être déviantes, c’est un regard acéré, concentré sur l’essentiel, qui en impose (en tous les cas, moi ça m’a beaucoup touché), Curly est un bon photographe car il a compris ce qu’était la photo, de la lumière, ses portraits sont tactiles (peut-être parce que la lumière est matière), vibratoire (peut-être parce que la lumière est ondes), il touche de l’objectif celui ou celle qu’il photographie, mieux il le caresse, j’en suis incapable, aussi je me suis rabattu sur ce que je crois savoir faire, des photos barbantes de lieux barbants et avec lesquels j’entretiens des rapports ambivalents. Il faut savoir aussi que mes références en matière d’art sont assez peu photographiques, si vous voulez savoir, je suis un fervent admirateur du sculpteur américain Carl Andre, c’est lui qui me donne envie de faire de la photo. Pour Noël, achetez vous son magnifique livre Cuts, recueil de textes passionnants d’un type qui sait ce qu’il fait et ne mâche pas ses mots. Je citais Frank car il a renouvelé le genre de la photo de gens, son livre Les Américains a été un pavé dans la marre (sur le rêve américain), il nous a montrés un continent tendu, où le regard se sent mal (celui du photographe mais aussi celui du regardeur des images), où il y a un malaise mais en même temps enthousiasmant car il avait du génie et qu’il a réussi à faire du beau, du charmant même avec du trivial et même parfois du laid et du méchant (comme je citais cette photo-séquence de sales petits blancs racistes, imbus d’eux-mêmes et pas loin de casser la gueule au photographe). En outre, magie de Frank, il a débarrassé à peu près complètement l’image photo de son côté anecdotique (ce que n’a pas fait à peu près à la même époque quelqu'un comme William Klein qui reste dans l’instant décisif), Frank a imposé des images qui selon les standards peuvent être parfois dites ratées, prises trop tôt ou trop tard, plus d’instant décisif, instant déceptif plutôt. Et à mon avis des images sublimes (au sens kantien du terme, excusez la philo mal digérée, je me suis cassé les yeux et l’entendement pendant des heures sur les lignes serrées du vieux Kant, possible que je n’ai pas tout digéré, en tous les cas je n’ai pas de diplôme de philo à vous brandir). Je suis onaniste, oui, j’écris, il y a un côté masturbatoire dans l’écriture, j’en conviens (en même temps que manipuler des mots est un truc social par excellence car les mots appartiennent à tous), égotiste ? je ne sais pas, égoïste, non je ne suis pas, égotiste, je ne sais pas, faudrait préciser, je pars de moi c’est vrai, le matin quand je me réveille je note mon rêve de la nuit, je ne lis pas les news, est-ce de l’égotisme, je ne sais pas. Je crois que l’homme est un peu prisonnier de son moi. |
| Geraud |
|
 Vieux briscard Messages : 3542Depuis le 21 avr 2005 742 Evergreen Terrace, Springfield |
Knut Hamsun n'etait pas mieux que Celine niveau ideaux politiques
Petite apparte quant a cet auteur. Si vous allez a l'hotel "Bondeheimen" a Oslo, dans la cafeteria il y a une serie de portraits d'ecrivains. Notamment celui d'Hamsun. Je trouvais ca etonnant de prendre mon petit dejeuner sous la gravure representant l'auteur de "La Faim". |
| le vrai rdu |
|
 Spécialiste Messages : 2111Depuis le 31 mars 2008 près de Paris |
Tu sais breizho,_O c'es horreur j'en ais vu ma dose, et ca depuis tout petit (ayant grandi en afrique noire), c'pas pour autant qu'il faut avoir une vue pessimiste de la vie, loin de là
C'est un choix personnel mais qui n'est pas motivé par une ignorance de la vie actuelle crois moi. Quand aux conclusions photo, je sais les faires moi mêmes, mais j'aime pas en avoir de toutes faites à brandir facon étendard, j'ai toujours préféré voir des individus là ou certaines voient des idées, chacun ses travers Tu aura sans doute remarquer que je suis loin, très loin d'être le premier à lancer des fleurs à toute photo. Maintenant si votre truc c'est de vous raconter, je pense qu'on se comprendra jamais. C'est dommage mais pas dramatique non plus. En tout cas comptez pas sur moi pour barboter dans la sinistrose |
| yvesglo |
|
 Régulier Messages : 288Depuis le 10 sep 2007 Charleroi-Belgique |
Summicron2,
je vois tes 2 photos: celle au tapis rouge est donc celle qui cadre une oeuvre minimaliste conceptuelle ... ok. Celle de la rampe dans la cage d'escalier, tu dis que ce n'est pas une oeuvre d'art (cf Magritte: "Ceci n'est pas une pipe" ?). Il te reste une solution: tu déclare que cette photo est ton oeuvre d'art. Elle devient alors de facto une oeuvre d'art contemporaine si tu dis que ton "oeuvre" symbolise, par exemple, l'élévation vers l'indicible ... surtout si tu parviens a prouver que tu es un "vrai" artiste contemporain. |
| Invité |
|
|
|
J’aime surtout de Knut Hamsun ses écrits de jeunesse, Faim, Pan et Mystères, je crois qu’il ne faisait pas trop de politique à ce moment-là, encore que bien entendu on peut considérer que chanter la nature, faire la promotion de la vie dans des petits groupes humains –le village au fond du fjord- soit réactionnaire, je ne sais pas, ça m’est un peu égal attendu que c’est un écrivain génial. J’aime aussi Jack London avec un roman favori Martin Eden. Celine j’y ai été à reculons, je dois dire, je n’aimais pas trop le bonhomme et… ben j’y suis venu tardivement, j’ai lu surtout ses derniers romans, D’un château l’autre, Rigodon, etc, je crois que j’aime bien les gens qui se trompent de camp, c’est toujours si facile de trouver le bon camp après coup, Celine détestait l’humanité et c’est assez intéressant comme point de vue, je ne trouve pas ça sinistre, c’est même tordant, il détestait l’humanité et en même temps il a continué ses activités de petit médecin de banlieue, c’est peut-être ça qu’il faut retenir de lui, hormis sa prose bien entendu, il soignait des gens, c’est peut-être mieux que de faire de la télésolidarité, il avait les mains dans le cambouis, à part ça il était infréquentable bien entendu, un véritable saloperie.
Hamsun c’est plus ambigu, je ne connais pas bien le dossier, mais j’ai vu il y a quelques années un film qui avait été coproduit par les pays scandinaves, Max Von Sydow y tenait le rôle de l’écrivain, Hamsun a été aveuglé par son espèce de haine de la modernité, de la révolution industrielle qui avait déraciné les hommes, il attribuait ce désastre aux Anglais, qu’il détestait, il a choisi le camp des ennemis des Anglais, par contre à aucun moment, il n’a cautionné la politique d’extermination des Allemands (dans le film un Allemand lui parle de sous-hommes, Hamsun tique un peu, et puis il fini par demander au type, Mais qu’est-ce que vous allez en faire de ces gens ?), après, ce qui s’est passé après la guerre je ne sais pas bien, de toutes les manières, un comité de psychiatres l’a diagnostiqué d’une démence sénile, ce qui n’a pas empêché qu’il ait à payer une amende pour intelligence avec l’ennemi. Je ne sais pas ce qu’il a écrit pendant la guerre. Mais lui aussi s’est trompé de camp, c’est humain, les seuls que se soient comporté héroïquement pendant la guerre ce sont bien entendu les Suédois qui sont restés neutres, c'est-à-dire en pratique qu’ils ont laissé les Allemands copieusement traverser leur territoire pour aller chercher du minerai de fer en Laponie (la fameuse bataille de Narvik), certains Suédois, jeunes, m’en ont parlé, d’une culpabilité qu’il ressentait à l’égard du silence de leurs dirigeants. De leur roi aussi je crois. Je ne sais pas ce que faisaient les Suédois pendant les derniers conflits mondiaux, je pense qu’ils s’occupaient de leur jardin. Mais je crois –je ne connais pas bien l’histoire- qu’ils ont recueilli beaucoup de gens aussi, traqués par les Allemands. Dans un roman de Celine, d’ailleurs, on voit Celine faire passer un groupe d’enfants vers la Suède à la frontière danoise. J’adore Ezra Pound aussi. Il y a une phrase latine que j’aime beaucoup, je vais tenter de la citer dans le texte, on m’excusera si c’est erroné Humani nihil a me alienum puto, Rien de ce qui est humain ne m’est étranger. J’en déduis que contrairement à ce qu’on veut nous faire croire (et qu’on se laisse rêver à croire), le salaud, c’est pas l’autre, identifié là-bas, le vilain fasciste norvégien ou je ne sais quoi, le salaud c’est SOI. Nous sommes tous des types biens, des salauds, des héros, des médiocres, des audacieux, des aliénés… tout à tour… on fait ce qu’on peut avec ça… Quant à la personne qui régulièrement sur ce fil dit Arrêtez de vous raconter, je ne sais pas trop quoi répondre, j’ai déjà répondu d’ailleurs, j’ai dit que (selon moi) la vie est un récit et qu’on ne fait jamais que raconter, et puis il y a autre chose, il y a pas mal de fils ouverts sur ce forum en ce moment, qui parlent de choses et d’autres, pourquoi précisément fréquenter celui-ci (ceci étant dit je sais qu’il y a des hommes qui payent très cher pour se faire fouetter par des femmes habillées en cuir dans des boites spécialisées, c’est peut-être un peu de ça, du masochisme, je ne sais pas, hypothèse…) Voilà, je ne me considère pas vraiment comme un pessimiste, je pense que j’observe et que je suis désolé de vous les dire sur ce forum, en matière de photo, il va falloir organiser d’une manière ou d’une autre la résistance, car une page est en train de se refermer, la lassitude va gagner du terrain, quand tout le monde aura son site de photographe, sa page Flickr, sa page Face Book et tout ça, en bref quand il n’y aura plus que des photographes (parfois d’un jour certes) et des photographies, quand il n’y aura presque plus personne pour les regarder (un peu comme les images de vidéo surveillance que personne ne regarde), eh bien… eh bien il faudra repositionner sa pratique dans ce monde désenchanté… une très bonne amie à moi –qui n’est pas du tout photographe- m’a récemment dit Je ne fais plus de photo (elle avait eu un petit appareil argentique avec lequel elle faisait ses photos souvenirs et de voyage), elle m’a dit que son appareil était tombé en panne, qu’elle ne l’avait pas remplacé, qu’elle ne comprenait pas ces appareils avec des écrans et avec la possibilité de visionner ses images tout de suite et de les effacer. Mon amie m’a dit Nous sommes à l’époque du souvenir jetable. J’ai trouvé ça très joli. Quant à Brest, je suis sûr que ça va me parler ; ça a été rasé ? tant mieux, j’aime le Havre et les vieilles villes repeintes m’oppressent ; c’est triste ? j’ai passé des hivers à Malmö, des hivers à Stockholm, je connais la banlieue de Stockholm au mois de décembre, j’ai passé une partie d’hiver à Reykjavik, à Helsinki, c’est pas Disneyworld croyez-moi, alors Brest hein… et puis c’est pas les trois gouttes tièdes qui doivent tomber à Brest qui vont nous faire peur (avec ma femme), on a campé aux Shetland, par avis de tempête… oui je sais vous allez vous dire un petit Niçois ça appelle « tempête » une petite pluie et une petite brise, mais non, non, c’est un Shetlandais qui est venu me voir et qui m’a dit Vous êtes sûr que vous voulez camper, on annonce une tempête cette nuit. Je ne vous dis pas qu’on a bien dormi. Je suis encore jeune, quand je serai fatigué et que j’aurai besoin de confort et de choses douillettes, j’irai visiter Rome et Prague avec leurs vieilleries photogéniques. Peut-être. Ah, et au sujet des photos de gens, permettez-moi de citer cette vieillerie : Tu ne te feras point d'idole, ni une image quelconque de ce qui est en haut dans le ciel, ou en bas sur la terre, ou dans les eaux au-dessous de la terre. (Exode 20 ; 3) au sujet de ce qu'est une oeuvre d'art et qui ou quoi a légitimité de l'énoncé Ceci est de l'art, c'est vraiment très très compliqué car les artistes contemporains ont tout fait pour mettre à mal toute définition proposées par les théoriciens, on peut en reparler si ça vous intéresse (enfin sans "se raconter" bien entendu) |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
yvesglo a écrit : Summicron2,je vois tes 2 photos: celle au tapis rouge est donc celle qui cadre une oeuvre minimaliste conceptuelle ... ok. Celle de la rampe dans la cage d'escalier, tu dis que ce n'est pas une oeuvre d'art (cf Magritte: "Ceci n'est pas une pipe" ?). Il te reste une solution: tu déclare que cette photo est ton oeuvre d'art. Elle devient alors de facto une oeuvre d'art contemporaine si tu dis que ton "oeuvre" symbolise, par exemple, l'élévation vers l'indicible ... surtout si tu parviens a prouver que tu es un "vrai" artiste contemporain. Le plus dur sera de parvenir a prouver que je suis un vrai artisss  |
| Krokkor |
|
|
Régulier Messages : 260Depuis le 12 jan 2009 France |
Summicron2 a écrit : Le plus dur sera de parvenir a prouver que je suis un vrai artisss Trouves-toi une riche héritière Biogon mon amour |
| Geraud |
|
|
Vieux briscard Messages : 3542Depuis le 21 avr 2005 742 Evergreen Terrace, Springfield |
Haha, j'osais pas la sortir celle-la Krokkor. Apres ya paga qui dit que je suis jaloux de FMB.
Pour les touristes en mal de deprime, l'hotel de ville de Brest J'ai eu des reunions la-dedans. Vous souvenez-vous des bureaux dans "Brazil", non pas les minuscules, les autres, vers la fin, avec les murs en briques de verre? Ben voila c'est comme ca les bureaux des conseillers municipaux. Enfin, en 1999 c'etait comme ca
De quoi ecrire 5 pages sur le mal de vivre sur summilux apres ca  |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Geraud a écrit : ...De quoi ecrire 5 pages sur le mal de vivre sur summilux apres ca ne te fais de soucis, il se pourrait que certains le fassent sans même que tu ai besoin de le leur suggérer 
et dire qu'on m'a reproché d'être longuet sur certains posts ayant rapport avec la photo et la vie du site, là ça s'approcherait plutôt de la logorrhée, tout ça bouffe le pain des psys  |
| Invité |
|
|
|
J’ai demandé à un modérateur quel était le propos de summilux, il m’a répondu, parler du matériel Leica et de la photographie en général. Maintenant, moi j’ai toujours pensé qu’une approche photo de la photo était assez peu satisfaisante, qu’il fallait confronter la photo à autre chose (dont les autres arts bien entendu, la musique, la peinture, la littérature, la sculpture, l’architecture, etc), pourquoi pas la danse, l’urbanisme, que sais-je, les sciences humaines et moins humaines, ce fil a pris le tour d’une discussion libre, la mayonnaise a apparemment pris vu qu’il est suivi bon an mal an par certains, je ne vois pas en quoi c’est bouffer le pain des psys que de discuter librement, je ne vois pas en quoi échanger des propos c’est nécessairement se raconter comme disait un participant mécontent, je ne vois pas en quoi parler d’une crise de l’image (qui a été notée par beaucoup d’auteurs et de photographes et d'artistes), c’est être pessimiste et symptomatique d’un malaise ou d’un mal être. Nous sommes pour beaucoup d’entre nous sur ce forum des praticiens de la photo, bon, très bien, cette crise (à moins de la nier), nous concerne, nous amène à réagir, à en discuter, à la penser dans ce que nous faisons, à tenter de la contrecarrer éventuellement si nous pensons que c’est possible (comme les sténopistes ont un temps chercher à faire opposition à une technique photo dévorante qui venait par trop formater les images), voilà, comment être producteur d’images dans un monde saturé d’images et qui lui est devenue indifférente, je trouve que c’est une excellente question, il n’y a rien de sinistre là-dedans, ça serait sinistre si je disais quelque chose comme J’ai lu tous théoriciens de l’image et il faut arrêter d’en faire… alors que j’en fais…
Quant au recours à l’argument du type T’en as parlé à ton psy? il est rapprocher de la loi de Godwind, quand on ne dit pas à l’autre qu’il est totalitaire, on lui dit qu’il est fou ou du moins qu’il devrait parler à un psy, intéressant, symptomatique d’une société dans laquelle on est sensé communiquer et dans laquelle on ne communique plus, quand il s’agit de communiquer, on renvoie l’autre chez un spécialiste professionnel de l’écoute, le psy. Ma psy a étudié huit ans la médecine, et elle s’est ensuite spécialisée en psychiatrie, beaucoup d’études, pendant ses études elle n’a probablement pas eu le temps de trop s’intéresser aux arts, à la photographie et à ses implications dans le champ social, ma psy doit avoir un compact numérique qu’elle sort une fois par an pour photographier ses mômes devant le sapin de Noël et envoyer les images en fichiers joints aux beaux-parents, je ne dis ça comme ça, je n’en sais rien après tout, peut-être que ma psy le soir fait de la photo expérimentale dans sa salle de bain, je vais lui demander, enfin bref, tout ça pour dire que c’est vrai que je n’ai jamais parlé de la crise de l’image à ma psy pensant que ça ne relevait pas de sa compétence, je pensais que ça avait plus de place sur summilux. Avec les tueurs dans l’œuf de tout ce qui pourrait être réflexion et pensée digressive sur le forum (et certains sont modérateurs), on en vient à la situation qu’un summiluxien m’a envoyé avant-hier un message privé pour me parler de certaines choses, il craignait que… je ne sais pas ce qu’il craignait, peut-être que ça sorte du cadre du forum qui m’apparait je dois dire aujourd’hui avec des contours des plus flous, un forum où on peut parler en général de la photographie… c’est quoi ? c’est quoi la photographie, ça s’arrête où ? à partir de quand on est hors sujet et on doit aller chez son psy ? que les modérateurs fassent leur boulot et ferment ce fil… |
| Nikoviet |
|
 Spécialiste Messages : 1744Depuis le 7 juin 2008 Blois |
EricBascoulDIDO a écrit : Geraud a écrit : ...De quoi ecrire 5 pages sur le mal de vivre sur summilux apres ca ne te fais de soucis, il se pourrait que certains le fassent sans même que tu ai besoin de le leur suggérer et dire qu'on m'a reproché d'être longuet sur certains posts ayant rapport avec la photo et la vie du site, là ça s'approcherait plutôt de la logorrhée, tout ça bouffe le pain des psys Bon je pense que le modérateur que tu es aurais pu être un peu plus compréhensif et ne pas blesser aussi gratuitement la personne, d'autant que tu n'es pas en reste dans ce domaine si on lis tes dernières interventions sur le concours. Pas très glorieux tout ça. Cher invité je t'en supplie ne plie pas au commandement de certains qui tenteraient de te faire taire. Tu es légitime ô combien. Ce que tu viens d'écrire est réellement bien ressentie et très bon. Merci à toi pour tes interventions très brillantes jusque là.
Amicalement, Nicolas @fotd: bien vu et ça me rappelle quelqu'un ce type de défense... "Il y a tant d’aurores qui n’ont pas encore lui." Rig Véda |
| Invité |
|
|
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 38 invités