Toute la nuit tu as cherché une suite à ton message?

par contre dans les rues de Paris,
j'ai un doute, tout le monde te matte tout de suite, alors qu'avec un noir, personne ne te calcule.

Je vais m’arrêter là mais j’ai étudié la photographie à l’université et je dois dire qu’il conviendrait de s’interroger sur comment l’invention de la photographie et son industrialisation quasi instantanée a participé à l’uniformisation de… ben de tout, du monde, des images bien sûr mais aussi des comportements, des façons de faire, de la famille, du rapport à soi, au temps, à l’espace, à l’ailleurs, etc, mais je m’arrête là car je crains de ne pas intervenir au bon endroit…

Mais je crois plutôt que cette uniformisation s'est accélérée depuis la mise en oeuvre d'outils marketing pour créer le désir.

Par exemple: comment plusieurs milliards d'être humain peuvent-ils regarder un même match de foot en même temps. Le foot n'est pas en cause, mais le phénomène me semble assez nouveau et inquiétant.
De même pourquoi toutes ces activités de masse aujourd'hui? (apero géant etc).

Le panurgisme est le terreau du nazisme.

réponse rapide à EricaBascoulDido
pourquoi écrivez-vous Ne te fait (sic) pas de soucis, tu feras partie de ceux qui ne m'aiment pas sur ce forum, je n’ai pas dit que je ne vous aimais pas, je ne vous connais pas et probablement je ne vais pas vous connaitre, j’ai dit que j’aimais Hello Kitty et les Barbapapa, pour savoir si je vous aime ou pas, il faudrait que je dispose d’autres éléments sur vous, savoir que vous n’aimez pas le M6 Hello Kitty (et peut-être ceux qui l’aiment), vraiment ça ne me suffit pas, il faudrait que vous m’en disiez plus sur vous et je verrai si je vous aime ou pas. Il va sans dire que si vous êtes un gardien du Temple qui me dit Ton appareil doit être noir et tu dois faire des DNG à 160 iso et jamais des JPEG à 2500 iso, tu dois développer dans du Roditruc à1+43,7 préparé dans de l’eau distillée, je ne pourrai même pas dire que je ne vous aime pas, je me dirai juste que vous êtes dogmatique, il y en a dans tous les domaines, c’est un profil psychologique qui répond à certaines névroses, c’est tout à fait humain, ou peut-être canin comme le laissait entendre une poésie écrite dans les années 60 par le très grand sculpteur Carl Andre :
DOGMA I AMDOG

Ce dont vous parlez c’est du caractère intrusif du photographe et de son dispositif, il me revient en mémoire des images que j’avais vues sur la Chine, elles dataient des débuts de la photographie, je peux me tromper mais peut-être s’agissait-il même de reproductions de daguerréotypes. A l’époque, on ne peut contester que le dispositif photographique était des plus imposant et intrusif, de par sa taille et de par le fait aussi qu’un marchand chinois n’avait jamais vu un tel engin et qu’il devait se demander ce que ça pouvait bien être. Et pourtant, dans certaines de ces images, des portraits posés, on voit dans le regard du marchand ou de la marchande chinoise, que le photographe a su faire oublier et lui et sa machine.

Quand on parle du caractère intrusif de la photographie, on se situe en général dans la perspective de ce qu’on appelle le reportage (plus généralement les photos de gens) et il se trouve que je n’aime pas et que je n’ai jamais aimé cette photographie là. J’aime photographier des stations services en Islande ou des zones industrielles dans le sud de la Suède (ou des falaises aux îles Shetland), que je le fasse avec mon Coolpix, un Leica Hello Kitty ou une chambre 20X25 n’importe que peu, puisque personne n’est là pour le voir. Et puis il faut admettre que quelle que soit la discrétion du dispositif photographique, il n’en constitue pas moins à poser problème, photographier c’est déranger qu’on le veuille ou non.
J’ai entamé une série sur ma ville avec mon Coolpix bridge, hautement discret, l’écran orientable permettant même de photographier sans viser (c’est ça qui dérange, l’œil dans le viseur comme celui d’une arme) et il m’est arrivé tout de même des problèmes, il y a peut-être un mois et demi un type est sorti furieux d’une station-service et m’a gueulé dessus Pourquoi vous photographiez ma voiture (je ne photographiais même pas son immonde Peugeot mais l’unité de lavage des autos, j’adore ça). Des aventures comme celle-ci il m’en est arrivé quelques unes, des gens m’ont demandé d’effacer des images car j’avais photographié une entrée d’immeuble ou quelque chose comme ça. Il est même des quartiers de nos villes ou regarder (pas enregistrer avec un appareil) peut être dangereux, les gens pensent qu’on les provoque ou qu’on leur chipe mentalement des images de leur cher moi.

Le M8 white edition était aussi une sorte de pavé dans la mare, pourquoi tous les appareils dits sérieux sont-ils aujourd’hui noirs, qu’est-ce que ça veut dire, est-ce parce que le noir est plus discret, j’en doute, ce que je disais ailleurs sur le forum c’est qu’avec un appareil noir vous faites pro (celui qui chipe des images et va en tirer profit), et avec un appareil chromé, vous ressemblez à monsieur Hulot en vacances sur la côte. Je ne sais pas pourquoi les appareils sérieux sont devenus noirs, peut-être parce que c’est une garantie de sérieux (mais encore une fois, pourquoi ?), Baudelaire notait déjà à son époque (pas au sujet des appareils photos bien sûr) que le noir était la couleur de l’habit du bourgeois (portant le deuil d’un monde).

Dans les dernières décennies, la firme Leica s’est distinguée par la sortie en séries limitées d’appareils d’un goût parfois douteux (la frime Leica), comme la série limitée, en or je crois, destiné à l’Emir du Bahreïn. Je préfère juste le Leica Hello kitty parce que je crois que je préfère le personnage de Kitty à l’émir du Bahreïn même si je ne connais pas ce dernier.

Je continue à penser que le M8 white edition est un appareil qui veut dire quelque chose, c’est à ma connaissance le premier appareil sérieux blanc, pourquoi ont-ils sorti ça, je n’en sais fichtrement rien, peut-être pourrait-on imaginer que les gros reflex numériques noirs et sérieux portent le deuil de l’image, les images il y en a tellement qu’on ne les regarde même plus, nous sommes dans un siècle d’images pourtant l’inculture aux images n’a jamais été aussi grande, les gens se passionnent pour les prouesses techniques de leur appareil, pas pour ce qu’ils peuvent en tirer d’artistique ou de spirituel ou au moins les concernant, il faut des couleurs qui claquent, des objectifs qui piquent. Oui le deuil de l’image, car nous sommes arrivés au bout de quelque chose, qu’y a-t-il après le dernier Gros reflex pro, les appareils vont cadencer à 12 images seconde et les capteurs vont faire du 54 millions de pixels ? la belle affaire. Truc commercial pour gogos. La white edition était peut-être une sorte de réaction à ce deuil de l’image (prophétisée par des gens comme Warhol, à force de produire et de surproduire des images, elles indifférent, on finit pas (ne pas) regarder Mao Tse Toung comme Marilyn Monroe, ou bien je pense aussi à Duchamp qui nous a instruits du fait que nous allions peut-être vers une sorte de tout-à-l’image comme on parle d’un tout-à-l’égoût en exposant un chiotte en guise d’œuvre d’art). La white edition oui, rappelons que le blanc est la couleur du soin et de la naissance. Je l’ai symboliquement pris comme ça.

Vous distinguez les photographes qui montrent leur matériel de ceux qui le dissimulent, je crois que cette distinction m’importe somme toute assez peu. Celle qui me tient à cœur c’est que dans tout domaine d’activité, certains imposent leurs vues (parfois étriquées) à la chose et que d’autres se laissent guider, conduire, séduire par la chose, on va dire qu’ils sont plus dans l’expérimental et le ludique. J’appartiens à cette dernière espèce.
Au fond, celui qui impose ses vues à la chose (la pratique photographique par exemple) n’est pas libre, en pratiquant la photo d’une certaine manière (orthodoxe) il est bien évidemment aliéné aux critères pseudos esthétiques et surtout techniques et commerciaux des fabricants.
La liberté n’est pas de réussir (la croyance idolâtre en la réussite empoisonne notre monde, j’en juge par le nombre de messages de pubs pour le viagra que je reçois et que vous devez recevoir, la peur du fiasco, en photo comme dans les galipettes, ne pas assurer un soir…) mais de rater. Prenez un Leica M3 oublié sur une table et déclenchez, il y a fort à parier que vous obtiendrez une image ratée, c'est-à-dire du tout noir, du tout blanc, du gris flou ou quelque chose comme ça. Prenez un D machin que le propriétaire aura laissé sur « tout automatique » (je crois que même le M8.2 possède cette fonction), déclenchez, le calculateur de bord se mettra en branle, calcul de l’exposition, autofocus, sortie du flash en cas de besoin et vous aurez une photo avec des objets qu’on distingue dessus.

La photographie est le plus ringard et le plus aliénant des arts, elle est contaminée par le stéréotype, il n’y a rien de plus difficile que d’être libre avec un appareil photo. Tous se ressemblent et ont les mêmes performances. Et plus va la technique (qui n’est qu’une mise au pas des aléas de la nature, des ratages et des imprévus, des fiasco et des pannes d’un soir), plus on nous impose ce qu’il y a à faire, bander longtemps et bien dur, se balader avec des appareils noirs avec des objectifs qui piquent et des moteurs qui crépitent. Chaque invention est un nouveau tour de vis, c’est évident avec le passage de l’argentique au numérique (cf la comparaison ci-dessus avec l’expérience avec le M3 et le D machin).

Qu’y a-t-il à attendre de la technique aujourd’hui, rien, je ne sais pas trop, des broutilles, des petits réglages, une amélioration des capteurs peut-être mais au fond pas grand-chose, ah si peut-être ce qu’il nous faudrait ce sont des programmes d’assistance au cadrage, avec des petites flèches dans les viseurs ou mieux, une jolie petite voix féminine (pourquoi pas Kitty ?) qui va nous dire Plus à droite, encore, oui, un peu plus, c’est ça, parfait, vas-y Shoote chéri. On nous a donc définitivement aliéné (même si je reconnais que le capricieux M8 laisse encore des libertés que n’offre plus le sérieux Dmachin), comme me le disait un jour un membre du forum, toutes les images numériques se ressemblent, elles sont comme les tomates de Hollande au rouge qui claque et toutes calibrées pour briller sous les néons des supermarchés.

J’ai choisi Leica car le M du moins est l’appareil qui fait les plus belles photos ratées, le ratage en Leica est supérieur à celui des autres marques (peut-être de la même manière est-il plus agréable de mourir en Ferrari qu’en Peugeot), la première chose que j’ai faite quand j’ai reçu mon M8 (très récemment), ça a été de faire quelques réglages, le mettre en JPEG, en noir et blanc et à 640 iso et je l’ai mis entre les mains de ma compagne qui n’a jamais fait de mise au point de sa vie, et elle a fait des photos, certaines sont belles, parce que le ratage Leica c’est le ratage Leica, si j’étais dogmatique, je vous dirais que c’est comme ça qu’on teste un Leica et ses optiques légendaires, mais légendaires pourquoi ? eh bien tout simplement que le rendu des zones hors mise au point en Leica sont plus belles que celles du Dmachin.

Quant au Leica Hello Kitty, c’est un télescopage (peut-être même tout simplement un fake mais j’espère que non) kitsch d’éléments dissonants, c’est amusant, un appareil sérieux et un revêtement rose de midinette qui arbore un personnage pas sérieux et parfaitement futile de la culture de masse, je trouve ça personnellement amusant et sympathique. Leica aura fait le white edition pour les maternités et le Leica rose Hello Kitty pour les midinettes. Je n’ai pas aimé votre réaction (dormatique et professorale) à mon message parce que je n’aime pas qu’on me dise ce que je dois aimer, ne pas aimer, dire, ne pas dire, si vous êtes le garant d’une orthodoxie ou je ne sais quoi, vous perdez votre temps avec moi, j’en ai envoyé paitre plus d’un, alors vous n’allez pas me dire ce que je dois faire comme photographies et avec quel appareil car je ne vous écouterai pas et là peut-être je vais commencer à ne pas vous aimer. Gare à vous.

Sur ce, je vous laisse, je vais coller un autocollant Hello Kitty sur mon M8 chromé.

réponse à Curly : merci, moi j'aime tes images et ton site Internet où on découvre des vues photographiques libres et qui se suivent (et se répondent intelligemment), tant de ma manière formelle que comme un petit film, une petite histoire
en outre un évident grand sens de la lumière, c'est très différent de ce que je fais (du moins aujourd'hui) mais encore une fois j'aime

réponse à : Je dis ça mais je me rend compte que cette discussion m'em...... sur un forum comme celui là, donc j'arrête
bientôt bientôt car ca appelle bien sûr une réponse

nazisme

Point Godwin au bout de sept pages, c'etait evident... helas.