D 76, TX : le process de Jules Steinmetz
| Olivier S. |
|
|
Habitué Messages : 938Depuis le 23 mai 2007 Région Poitiers  |
Abdoulaye L. a écrit : C'est vraiment au niveau du Fixateur que ça pose problème.Pour ma part, je fixe 6 mn en dilution 1+9 (comme pour le papier), mais j'utilise du fixateur neuf chaque fois. Je rince 6 mn en cuve avec le jet d'eau, puis 30 mn dans une bassine avec un faible renouvellement avec de l'eau à 20°. Cela marche parfaitement avec de beaux négatifs bien dessinés. A bon chat, bon rat ! |
| Geraud |
|
 Vieux briscard Messages : 3542Depuis le 21 avr 2005 742 Evergreen Terrace, Springfield |
Je fixe 10 minutes environ, aucun probleme. |
| i2b |
|
|
Messages : 35 Depuis le 18 déc 2009 Paris |
Hello,
J'ai développé mes premiers Tri-X avec le méthode de Jules. D76 pur, pas de bain d'arrêt ni de rinçage avant le fixateur (1+3) : 5'30. Le film a une légère teinte rose. J'ai développé un FP4 125 avec les mêmes produits (temps de révélation plus court) et je n'ai pas cette teinte rosée. Cette teinte était-il lié à la pellicule ou à un problème de développement? |
| invite4 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| i2b |
|
|
Messages : 35 Depuis le 18 déc 2009 Paris |
me voilà rassurée.
Merci |
| Sylvain D. |
|
 Régulier Messages : 184Depuis le 2 juil 2010 Lyon |
Bonjour,
J'ai bien pris le temps de lire l'intégralité de ce fil (il m'a fallu bien 3 jours à raison de 1h30 par jour). Tout cela est très intéressant et je compte bien essayer et me rendre compte par moi-même du résultat. J'ai juste une question concernant le fixateur. Dans cette recette, que fait-on du fixateur ? Est-ce qu'on le garde ou bien est-ce qu'on travaille à bain perdu ? Merci pour vos réponses. |
| Math |
|
|
Spécialiste Messages : 1854Depuis le 26 juil 2009 Bruxelles |
à bain perdu pour le fixateur |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6241Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour ! En effet, « à bain perdu pour le fixateur » si on préfère procéder ainsi, mais pas forcément : le fixateur peut être réutilisé, il suffit de vérifier son efficacité au moyen de la méthode bien connue du "bout d’amorce" immergé dedans, qui doit devenir assez rapidement totalement transparent.
Jean D. |
| Sylvain D. |
|
|
Régulier Messages : 184Depuis le 2 juil 2010 Lyon |
J'ai entendu parler de cette méthode de l'amorce et je l'ai également lu dans le Bachelier.
Peut-on utiliser pour ce test le bout que l'on a coupé avant d'introduire le film dans la spire sachant que ce bout n'aura pas été révélé ? |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Sylvain D. a écrit : ...Peut-on utiliser pour ce test le bout que l'on a coupé avant d'introduire le film dans la spire sachant que ce bout n'aura pas été révélé ?oui, c'est même exactement comme ça qu'il faut faire 
si au bout de la moitié du temps de fixage "normal", le bout de film n'est pas entièrement transparent (durée de clarification), jeter le fixateur  |
| Sylvain D. |
|
|
Régulier Messages : 184Depuis le 2 juil 2010 Lyon |
Bonjour,
J'ai fait l'essai sur 2 films HP5+ à 11mn dans le D76 non dilué, agitation les 30 premières secondes puis agitation de 10s à 3'30, 6'30 et 9'30. Mes agitations sont de 4 retournements sans précipitation pendant 10s. Je trouve le négatif très dense et très contrasté. Rien à voir par rapport à ce que j'obtiens avec du LC29 en 1+29 et temps indiqué par Ilford. Je n'ai pas de scanner et je n'ai pas prévu de séance de tirage pour tout de suite (il fait trop chaud en ce moment) donc je ne juge que par le néga que j'observe au compte-fil. Les basses lumières ont l'air bien détaillées mais sur les hautes lumières le négatif est noir de chez noir. En revanche c'est vrai que les écritures en haut apparaissent plus noires que sur mes néga au LC29. A la prise de vue, j'ai fait la mesure en spot sur ma main avec une correction de +1 diaph. Ai-je faux quelquepart ? |
| Marcovxxx |
|
 Régulier Messages : 138Depuis le 19 jan 2009 Amiens |
Sylvain D. a écrit : Bonjour,J'ai fait l'essai sur 2 films HP5+ à 11mn dans le D76 non dilué, agitation les 30 premières secondes puis agitation de 10s à 3'30, 6'30 et 9'30. Mes agitations sont de 4 retournements sans précipitation pendant 10s. Je trouve le négatif très dense et très contrasté. Rien à voir par rapport à ce que j'obtiens avec du LC29 en 1+29 et temps indiqué par Ilford. Je n'ai pas de scanner et je n'ai pas prévu de séance de tirage pour tout de suite (il fait trop chaud en ce moment) donc je ne juge que par le néga que j'observe au compte-fil. Les basses lumières ont l'air bien détaillées mais sur les hautes lumières le négatif est noir de chez noir. En revanche c'est vrai que les écritures en haut apparaissent plus noires que sur mes néga au LC29. A la prise de vue, j'ai fait la mesure en spot sur ma main avec une correction de +1 diaph. Ai-je faux quelquepart ? Bonjour, la température a-t-elle été maintenue à 20 °c ? Après la concentration du révélateur, la durée et l'agitation, il ne reste plus que la température qu'il faille maitriser
En été on peut vite avoir une hausse de la température de la cuve AMHA, les développement à 23/24 °c sont plus faciles (la température de l'eau "froide" sortant du robinet est à cette température) : en revanche je ne sais pas indiquer la réduction de temps correspondant à cette hausse de température  |
| TheMaxou |
|
 Spécialiste Messages : 1776Depuis le 18 fév 2007 A droite de la capitale mais pas trop |
Faire un tirage ou scanner le néga avant de juger et d'adapter les paramètres ! Un néga est assez dur à lire. Avec Jules, il faut savoir que les négatifs sont généralement denses.
Cela ne signifie donc pas que ton process est mauvais. |
| vnr |
|
 Régulier Messages : 143Depuis le 28 juil 2009 Paname |
Bonjour,
J'apporte ma modeste pierre à l'édifice sur cette méthode que j'ai mise en place comme présentée au début de ce fil par son auteur, sans ajustement, si ce n'est un temps de rinçage de 20mn (60mn = note d'eau trop salée !) Eh bien, pour moi les résultats sont là, j'obtiens la densité, le grain, les nuances et le contraste que j'ai toujours vus sans jamais pouvoir les reproduire. Méthode excellente pour moi. Le fait d'avoir un bain en moins et presque pas de retournement au développement rend la manip plus agréable. Bravo à l'auteur et à feu JS 
Un exemple ici : http://caridadeguillaume.free.fr/index.php?showimage=805 Ce n'est qu'un scan de néga mais les résultats sont très encourageant par rapport à la méthode classique. Et je pense en effet que le tirage n'en sera que facilité et amélioré. Je posterai un exemple de tirage bientôt. |
| vnr |
|
|
Régulier Messages : 143Depuis le 28 juil 2009 Paname |
Je rebondis sur la question des très hautes sensibilités. J'ai cru comprendre que le 3200 iso n'était pas recommandé avec cette méthode par l'auteur de ce fil mais rien de très précis n'est indiqué, ni retour d'expériences.
Certains poussent ils la TX à 3200 iso avec cette méthode ? Si oui, quel est le temps de dévelppement préconisé ? Ou bien une autre méthode est-elle plus adaptée ? Avez-vous des exemples à montrer ? Merci d'avance |
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités