M9 ou M8 + D700
65 messages
• Page 3 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| Antoine Garance |
|
 Régulier Messages : 234Depuis le 5 fév 2007 Paris  |
Chers tous, voici mon humble expérience...
J'ai le D700 depuis plus d'un an avec les optiques "qui vont bien" : 24-70 et 70-200 à 2,8, 1,4/50 et 1,8/85... et pourtant j'essaie de migrer sur le M9 ! Trois raisons : 1° La discrétion et le faible encombrement (je l'ai avec moi tous les jours avec un 35 ou un 50, ce qui est quasi impossible avec le D700), 2° Le moindre bruit du déclenchement (je fais bcp de photos de concerts de jazz dans des petits clubs et le bruit du miroir du D700 lorsque l'orchestre joue pianissimo est insupportable pour tout le monde), 3° Avec les focales fixes, je redécouvre les joies et la "re-mise en question" (que l'usage des zoom, si confortables, avait effacée : avec un 35, on "zoome" avec ses pieds... J'ai le M9 depuis deux mois. Le bilan est satisfaisant pour moi pour le moment. Mais n'étant pas aussi rapide en MAP manuelle que l'autofocus du D700, il m'arrive encore à pleine ouverture de foirer des photos : elles sont correctes mais pas absolument nettes. A la vérité, en très basse lumière, le M9 est - il faut le reconnaître - très très médiocre. Les optiques Leica (Summilux 50 et Summicron 35) ne peuvent palier les faiblesses de ce capteur. Quand on sait que l'on peut shooter avec le D700 à 6400 sans bruit (ou presque) alors que le M9 est (selon moi) quasi inutilisable sans une post-production d'enfer au-delà de 1250 ISO. La vérité - d'autres l'ont dit ici - est que les deux boîtiers sont terriblement complémentaires. La vérité - aussi - est qu'on ne peut, au quotidien, avoir deux boîtiers avec soi. LA vérité - enfin - est que le M9 est chic et que le D700 est banal (Leica vs Nikon !). Ah ! J'allais oublier : quand on passe du D700 avec son firmware ultra compliqué au simplissime firmware du M9, on est à l'aise, très à l'aise : c'est le B-A-BA de l'informatique embarquée ! Voilà, c'est uniquement mon sentiment.... Bon courage... la quête du boîtier à tout faire, c'est celle du Graal : personne ne l'a trouvé ! 
Antoine " Nul n'est à l'abri de faire une bonne photo..."
www.renaudczarnes.com Roman "Un passant ordinaire" ed. Léo Scheer. Revue de presse : http://www.renaudczarnes.com/fr/page_4793.html Théâtre : "Nos Amies les lettres" (ed Art & Comédie) |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Bien entendu, un reflex et un télémétrique sont complémentaires, ils ont un peu chacun leur domaine, et on n'a jamais emmené un reflex en concert (saut de rock bien bruyant).
Mais je ne comprends définitivement pas les accusations de complexité du D700. Il est simple si on fait des chose simples avec. Pour mon compte, je l'utilise exactement comme un Leica, ou comme un boîtier des années 70, sauf qu'il y a un capteur. Il est définitivement réglé en RAW, l'AF est désactivé et je n'utilise que des focales fixes manuelles. Je l'utilise en mode expositon manuelle, parfois auto à priorité diaphragme, avec mesure spot. Plus simple d'emploi et plus spartiate, il n'y a pas. De temps à autre lorsque j'hésite sur une mesure, j'utilise le moniteur arrière pour voir l'histogramme en vue d'essai, c'est vraiment pratique. Ayant aussi utilisé un M8 en parallèle aux débuts, je trouve même que le D700 est largement plus logique d'accès et de manipulation. Je considère aussi que l'ergonomie des M numériques est une ânerie, et j'attends le moment où il vont cesser de faire entrer un numérique moderne dans une fausse carcasse de M3, avec une semelle amobible, et une tenue en main si mauvaise qu'on vend des poignées additives. C'est d'autant plus dommage que la finesse d'image du M9 est incroyable. |
| Antoine Garance |
|
|
Régulier Messages : 234Depuis le 5 fév 2007 Paris |
Coignet a écrit : je ne comprends définitivement pas les accusations de complexité du D700. Il est simple si on fait des chose simples avec.C'est parce que tu es un sage ! Moi, je ne peux pas m'empêcher d'essayer d'explorer toutes les possibilités techniques de l'appareil... du coup, il y a de quoi se noyer... Et puis, j'utilise toujours l'AF : je suis incapable d'aller aussi vite (ou presque aussi vite) en MAP manuelle. L'ergonomie du M9 ne me gêne pas. J'attends "juste" un couple capteur/firmware capable de gérer les basses lumières. Pour le moment, Leica ne fait pas bcp mieux que les meilleurs bridges ! Lorsque cette amélioration sera apportée (sur le M10), j'aurais encore moins la tentation de reprendre mon D700 ! " Nul n'est à l'abri de faire une bonne photo..."
www.renaudczarnes.com Roman "Un passant ordinaire" ed. Léo Scheer. Revue de presse : http://www.renaudczarnes.com/fr/page_4793.html Théâtre : "Nos Amies les lettres" (ed Art & Comédie) |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Bonjour!
Le M9 n'est pas si mal en basse lumière. Après tout, on dépasse rarement les 1600 ISO en film avec un M argentique et le grain est déjà plus visible que le bruit à cette sensibilité. Pour moi, la qualité d'image du M9 est supérieure à celle du D-700. Mais j'utilise couramment les deux. Je trouvais déjà le M8 plus fin que le D-700. Ce qui ne veut pas dire que le Nikon n'est pas bon, loin de là! Mais on ne s'en sert pas pour les mêmes photos. Le 14-24 n'a pas d'équivalent et permet des images uniques dans des conditions incroyables. Mais pour le voyage, ou les photos de rues, rien ne vaut le Leica. Je deviens paresseux en vieillissant! et le poids des optiques et des boîtiers Nikon ne joue pas en leur faveur quand je pars. Bien sûr, pour les photos de près, les longues focales ou les conditions difficiles sans lumière, le D-700 reprend sa place. Sans oublier le formidable système de flash qui permet d'éclairer des scènes de façon discrète avec plusieurs flashes et en automatique. Là, il devance de loin le M, avec lequel il vaut mieux éviter les flashes. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Déjà autrefois, avant le numérique, lorsqu'il y avait une gamme R dont j'étais utilisateur, je réagissais à cette accusation de poids concernant le reflex.
Ce n'est nullement une obligation ! J'utilisais des petits R4 et R5, aussi légers qu'un M. J'utilise maintenant des F et F2, pas plus lourds, sortes de M4 reflex, et un D700. Certes, lui est plus lourd, essentiellement car il y a une batterie. C'est ainsi. Je pars rarement avec plus de deux optiques, parfois une seule, un 1,8/50 ou un 2/35 ou un 2,8/28 manuels. C'est très compact et léger ! Reflex ne signifie pas nécessairement gros zooms. De même qu'il n'y a aucune obligation de se promener en M avec un 1,4/75, un Noctilux et un tri-Elmar. Pour répondre au commentaire amusant d'Antoine Garance : je ne suis pas un sage, je suis quelqu'un qui aime la simplicité ! |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Je connais bien le R5 pour en avoir encore un qui traîne! C'est vrai que c'est léger et simple, mais si on met un Lux 35 ou un Lux 80, ça devient lourd! J'aime bien le R5 avec un 50 lux, mais je préfère le 35 lux et surtout, je ne fais pratiquement plus d'argentique. La honte!
Quand aux optiques Nikon, les nouveaux zooms sont remarquables en qualité, impressionnants même, mais un 14-24 pèse un kilo! Le D-700 est beaucoup plus "pratique" que le D3. Mais dans un avion, la sacoche devient énorme! Donc M9 et 35 lux ou autre pour moi, ce n'est pas encombrant. |
| Antoine Garance |
|
|
Régulier Messages : 234Depuis le 5 fév 2007 Paris |
Coignet a écrit : Pour répondre au commentaire amusant d'Antoine Garance : je ne suis pas un sage, je suis quelqu'un qui aime la simplicité !C'est kesskejdizai !
Bravo pour ne pas t'encombrer avec des tas d'optiques, bravo pour ne pas être perplexe devant les différents modes de mise au point, etc... Bravo pour n'utiliser que 10 pages de la notice qui en compte 200 ! Il faut pouvoir... C'est pas le tout ça, mais moi j'attends un M numérique qui sera aussi monstrueux que le D700 dans les basses lumières... et avec une cadence un peu plus rapide pour que je puisse prendre mon chat en train d'arrêter une balle les quatre pattes en l'air ! " Nul n'est à l'abri de faire une bonne photo..."
www.renaudczarnes.com Roman "Un passant ordinaire" ed. Léo Scheer. Revue de presse : http://www.renaudczarnes.com/fr/page_4793.html Théâtre : "Nos Amies les lettres" (ed Art & Comédie) |
| Stephan_W |
|
 Vieux briscard Messages : 3457Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
citation : Mais le comparer au M9 c'est un peu comparer une Porsche Carrerra 2 à une Carrerra 4 ???? Lequel est le meilleur, alors? Mais bref. Le Nikon D700, c'est aussi un système flash à la pointe, ce sont des longues focales, c'est la fiabilité, c'est un autre monde. C'est un autofocus fiable, des optiques formidables (comme les Zeiss). Je trouve, après tout, c'est une question de prix et de syle photgraphique. Und D700 avec un Zeiss 35 fera des photos comparables avec un M8 + Summicron. Mais il permettra, si on le veux, d'y ajouter n'importe quelle objectif, de 14-800 mm. On peu y ajouter 10 flash si on veut. J'ai la chance de faire part des deux mondes, et si je veux des photos 100%, dans le stress (ou plustôt sans stress), ou dans la créativité, je prends Nikon. Pour les loisirs, ou le reste, je prends Leica. Et je trouve qu'on ne peu surtout pas comparer le D700 avec un M9. Deéjà coté prix, mais aussi la on entre dans deux mondes différents: La résolution contre les haut ISO. Le M9 se compare avec le D3X. |
| Antoine Garance |
|
|
Régulier Messages : 234Depuis le 5 fév 2007 Paris |
citation : ... si je veux des photos 100%, dans le stress (ou plustôt sans stress), ou dans la créativité, je prends Nikon. Pour les loisirs, ou le reste, je prends Leica. Parfaitement d'accord en ce qui me concerne avec des années de pratique à 90% Nikon (et 10% M7) : le Nikon, c'est la sécurité, le cadrage nickel, l'assurante tous risques en somme... Depuis deux mois, je n'utilise que le M9 : plus fun, plus aléatoire, plus "impliquant"... citation : ... Et je trouve qu'on ne peu surtout pas comparer le D700 avec un M9. Deéjà coté prix, mais aussi la on entre dans deux mondes différents: La résolution contre les haut ISO. Le M9 se compare avec le D3X.En revanche, si, moi je trouve que l'on peut comparer le M9 et le D700 . Quelqu'un qui doit investir dans l'un ou dans l'autre (et qui n'a pas la chance d'avoir les deux) doit s'interroger sur sa pratique, ses goûts, à la limite même, son niveau technique. Le D700 est plus polyvalent, mais plus lourd, plus bruyant, plus encombrant... Si l'on prend le coût en compte, évidemment, pour le prix du M9 et d'une optique, on peut avoir un équipement Nikon très varié et multiple..." Nul n'est à l'abri de faire une bonne photo..."
www.renaudczarnes.com Roman "Un passant ordinaire" ed. Léo Scheer. Revue de presse : http://www.renaudczarnes.com/fr/page_4793.html Théâtre : "Nos Amies les lettres" (ed Art & Comédie) |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10429Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Permettez que j'intervienne, surtout en guise de boutade, pour sourire et s'amuser: avec un M ancien, sans cellule TTL, sans flash ... osez faire des photos dans ce genre de circonstances; vous en raterez, bien sûr, mais:
- vous constaterez que ce n'est pas impossible, à plus forte raison avec M8/9 où on peut vite monter les ISO - mais vous aurez peut être la chance aussi de constater qu'avec des engins frustres et d'un autre âge on arrive à plus de choses que l'on croit; dès lors on acquière une liberté insoupçonnée. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Stephan_W |
|
|
Vieux briscard Messages : 3457Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
je ne veut prendre parti ni pour l'un, ni pour l'autre. Je trouve que l'utilité d'un apareil se définis fortement par son emploi (à moins qu'on se plie à l'apareil et fait ses photos selon les possibilitées de l'apareil.
Coté qualité de l'image, le M8 et le D700 se valent (comme le M9 et le D3x). Alors reste la maniabilité, la prise en main, l'encombrement, le poids ...etc. Mais il y a des moments, ou le telemetre est difficile à employer: C'il fait sombre, si on cadre vertical, si on veux être rapide. citation : - mais vous aurez peut être la chance aussi de constater qu'avec des engins frustres et d'un autre âge on arrive à plus de choses que l'on croit; dès lors on acquière une liberté insoupçonnée.Mais bien sur. Même avec Nikon, la MAP manuelle est possible, l'exposition également. La seule chose qu'on regrette vraiment c'est un apareil aussi sobre et compact qu'un Leica. |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10429Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Absolument, pleinement d'accord avec toi mais, dans ces moments bien réellement difficiles que tu mentionnes:
- soit on abandonne au profit d'un autre système, dont l'AF qui PEUT être pris en défaut et, hélas, on ne s'en rend pas toujours compte immédiatement - le M s'affirme difficile d'entrée de jeu; craignant ne pas y arriver, il t'oblige à anticiper, à pré-régler en estimant. Comme disait l'autre "quand on veut, on peut" Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Stephan_W |
|
|
Vieux briscard Messages : 3457Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
citation : - le M s'affirme difficile d'entrée de jeu; craignant ne pas y arriver, il t'oblige à anticiper, à pré-régler en estimant. Comme disait l'autre "quand on veut, on peut" bien sur. Avant hier j'ai fait des portraits "à la vollée", donc avec le M9 que je porte toujours avec moi. Lumièere difficile, emplacement réduit, donc tout pour te faire des pièges. Mais à part la balance des blanc (facile à récupérer), je n'ai eu que peu de déchets ((summilux avec ouverture 2.0). Mais il faut recadrer systématiquement. J'aime bien photographier en M. Surtout car celà me permet de montrer quelques photos sur summilux  |
| Phil VDD |
|
 Vieux briscard Messages : 6109Depuis le 3 sep 2007 Arquennes |
Antoine Garance a écrit : C'est pas le tout ça, mais moi j'attends un M numérique qui sera aussi monstrueux que le D700 dans les basses lumières... et avec une cadence un peu plus rapide pour que je puisse prendre mon chat en train d'arrêter une balle les quatre pattes en l'air ! Un peu comme ça? 
M8 et Summilux 75 à 1,4  (ok il ne joue pas à la balle)
Ou ça? 
IIIG (1934) 5cm à 5,6 au 100ème (d'accord c'est un chien)
Ou encore ça? 
M8 et Summilux 50 de 1964 (ah, la voilà la balle!)
Non, j'rigole... "Toute photographie est une fiction qui se prétend véritable. (...) la photographie ment toujours, elle ment par instinct, elle ment parce que sa nature ne lui permet pas de faire autre chose." Joan Fontcuberta |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10429Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Sans moteur, sans tir en rafale à 15 im/s et sans AF .... nooon tu déconnes, ce n'est pas possible surtout avec ton Parkinson aggravé d'une "gigitte" matinale parce que t'as pas encore la dose de picrate
IM-POS-SI-BLE, tu nous racontes des salades
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
65 messages
• Page 3 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 17 invités