N&B avec un M9
| Odi |
|
|
Régulier Messages : 184Depuis le 19 mars 2010 Aveyron  |
aileka a écrit : @Odi. Je ne suis pas convaincu de la plus grande dynamique des capteurs cmos, que j'utilise par ailleurs. Je ne suis pas un inconditionnel du M9, mais j'avoue avoir été très étonné par son rendu du modelé en noir et blanc. Bien entendu, j'expose pour les hautes lumières, comme pour les bonnes vieilles diapos, mais je récupère des détails dans les ombres que je n'avais en diapos qu'avec des éclairages d'appoint pour les ombres (flashes à moins 3 ou 4 diaph qui reste imperceptible pour les zones moyennes et hautes, bonne vieille technique d'Ansel)Pour la comparaison avec la diapo je suis tout à fait d'accord : un capteur numérique comme celui du M9 est plus souple par sa dynamique. Je suis moins sûr pour la comparaison avec les CMOS : le M9 me semble écrêter plus vite les hautes lumières... Mais on s'en accommode sans problème par une exposition décalée... mais le ccd est aussi plus bruité donc la récupération des ombres génère un peu plus de bruit. C'est du moins mon expérience. Mais franchement, il suffit de le savoir pour adapter à sa pratique - je trouve |
| Odi |
|
|
Régulier Messages : 184Depuis le 19 mars 2010 Aveyron |
Phil VDD a écrit : Jmichel33 a écrit : Maintenant, effectivement, la "désaturation" amène une image noir-et-blanc, mais personnellement, elle ne m'a jamais satisfait."Jmichel33", Dis-tu ça sur base de tirages que tu aurais examiné, ou bien sur base d'images vues sur un écran (et si oui, lequel?), ou encore d'avoir travaillé sur des fichiers en vue d'une impression?  je crois mais il faudra que l'auteur du propos confirme qu'il veut simplement dire qu' un nb obtenu par simple et unique désaturation est rarement bon : rarement bon parce que contraste nécessaire au noir et blanc fait défaut (rendu grisouille) pour le reste c'est affaire de recette : - on peut désaturer pour associer une courbe, ou jouer sur les niveaux - on peut jouer avec le mélangeur de couche - on peut jouer avec le mélangeur de couche puis niveau au courbe - on peut travailler sur une seule couche bref tout est possible : j'en passe et des meilleures sûrement pour revenir à la visualisation : l'écran ne change rien : on voit en nb ou pas. pour simplifier, en Nb on voit contraste puisque les couleurs deviennent des densités différentes de gris, et donc on travaille plus sur la luminosité. personnellement, je ne fais que du NB : le numérique a remplacer mes travaux argentiques et le labo, et je ne suis pas du tout frustré |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Odi, tout à fait d'accord, le CCD génère un peu plus de bruit, mais le rendu du M9 est assez différent de celui des CMOS et, pour moi, plus subtil.(Peut-être à cause de la suppression du filtre devant le capteur du M9?)
Ceci dit, c'est mieux que les films 24x36, dans la mesure où le modelé est supérieur. Le bruit est aussi moins visible que le grain des films, sauf si l'on monte à 2500 ISO, mais je n'ai que très rarement utilisé du 3200 ISO en film et le grain était plus visible que le bruit! Le scanner a en plus tendance à accentuer le grain dont on perçoit la structure plus que sur un tirage à l'agrandisseur. |
| Odi |
|
|
Régulier Messages : 184Depuis le 19 mars 2010 Aveyron |
aileka a écrit : Odi, tout à fait d'accord, le CCD génère un peu plus de bruit, mais le rendu du M9 est assez différent de celui des CMOS et, pour moi, plus subtil.(Peut-être à cause de la suppression du filtre devant le capteur du M9?)Ceci dit, c'est mieux que les films 24x36, dans la mesure où le modelé est supérieur. Le bruit est aussi moins visible que le grain des films, sauf si l'on monte à 2500 ISO, mais je n'ai que très rarement utilisé du 3200 ISO en film et le grain était plus visible que le bruit! Le scanner a en plus tendance à accentuer le grain dont on perçoit la structure plus que sur un tirage à l'agrandisseur. Nous sommes là tout à fait d'accord ! Là où le CMOS montre moins de bruit il montre aussi moins de détails qui sont noyés dans le bruit et dans un "lissage" appliqué même en raw dans le traitement interne. L'absence de passe bas est un vrai atout du M9 (en terme de rendu capteur) de même que le rendu couleur. A 1600 iso il y a du bruit, mais le détail est quand même bien conservé... La structure du bruit est assez agréable et en tout état de cause c'est meilleur sans pb que du film (d'autant qu'avec les logiciels de dématriçage actuels, le bruit chromatique est très bien géré pour ceux qui font de la couleur) |
| Jmichel33 |
|
 Régulier Messages : 144Depuis le 8 nov 2007 Euskadi |
La désaturation est une méthode simple, rapide, mais qui, à de très rares exceptions donne un résultat plat, comme si tout était délavé "grisé", contraste et détails sont inexistants, netteté faible s'accompagnant d'une montée du grain...
C'est bien sur l'opacité de chaque couche RVB qu'il faut "jouer". "L'Objectif Leica 50mm Summilux est la preuve vivante que Dieu nous aime et veut notre bien" |
| le vrai rdu |
|
 Spécialiste Messages : 2111Depuis le 31 mars 2008 près de Paris |
Un N&B depuis l'invention du tirage aggran , ca se masque zone par zone, donc la desat OK mais faut encore masquer derrière |
| invite9 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
@Bevezier, pourquoi?
Le grain est aujourd'hui considéré comme un plus, alors que pendant toute la durée d'existence "active" de l'argentique, on essayait de le réduire! Si on scanne un film 24x36, on obtient une reproduction du grain qui est souvent plus gros que les pixels. Le bruit est aujourd'hui de mieux en mieux maîtrisé sur les appareils numériques (je me souviens du D1, il y a tout juste dix ans, le bruit était catastrophique), et ne me semble pas un vrai problème, à moins de faire des impressions énormes (bien plus que A2) Je ne discute pas de l'intérêt esthétique du grain, qu'on peut bien sûr aimer, mais des résultats sur des tirages de dimensions "normales" (pas plus grand que A2). Avec le M9, on se retrouve, et je l'ai déjà écrit ici maintes fois, avec un résultat proche de tirages à partir de négas 4x5 (et j'en ai fait énormément, moi-même, dans mon propre labo, pour mes photos professionnelles). Je le répète, c'est ce qui m'a le plus étonné avec le M9. J'insiste, ce n'est pas du tout un point de vue esthétique, j'aime autant les images N&B sans grain, que celles avec grain. Tout dépend de l'image et du sujet  |
| invite9 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Odi |
|
|
Régulier Messages : 184Depuis le 19 mars 2010 Aveyron |
beveziers a écrit : Oui voilà, du grain c'est joli avec ou sans, mais le bruit n'est jamais beau.ça dépend de la structure du bruit, en Nb, puisque c'est surtout de cela dont on parle ici, la structure du bruit de certains capteurs (ou du moins du résultat du traitement du signal) peut se rapprocher de celle de l'argentique (avec une finesse de "trame" parfois plus proche du MF que du 24 x 36 argentique). Le grain est moins régulier, plus aléatoire, moins géométrique, et il se combine bien avec le grain du papier argentique. Le grain numérique peut également être de bel effet du des papiers numériques dont les rendus de surfaces sont très intéressants |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10552Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Bruit de flat-twin sur le Grand Ballon:
. 
 Leica M9  Canon 50mm F:1.4 à vis |
| a.noctilux |
|
|
Vieux briscard Messages : 10552Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Et deux détails suivants, bruit, grain 
Leica M9, détail
Leica M9, détail |
| le vrai rdu |
|
|
Spécialiste Messages : 2111Depuis le 31 mars 2008 près de Paris |
grisouillitude je dirais |
| Odi |
|
|
Régulier Messages : 184Depuis le 19 mars 2010 Aveyron |
avec une lumière dure, jamais évident de s'en sortir : si on pousse le contraste, on brûle les nuages...
Traitement par zone nécessaire : un calque de réglage contraste et on préserve les zones (comme au labo en argentique quoi ! ) |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Au contraire, le vrai rdu! Impressionnante palette de valeurs de gris. Hautes lumières non brûlées, détails dans les ombres. C'est du N&B parfaitement maîtrisé. Rien n'est brûlé, rien n'est enterré.
Pour moi c'est excellent et a.noctilux a exposé juste en exploitant les qualités du M9. Bruit très faible, on dirait vraiment du grand format. Après, c'est une question esthétique: on aime ce genre de N&B ou on n'aime pas. Mais si l'appareil peut sortir ce genre de valeurs, on peut tout aussi bien augmenter le contraste (au risque de griller les hautes valeurs ou de perdre des détails dans les noirs), ou ajouter du faux grain pour faire du faux TX et retrouver tous les défauts qu'on aime du N&B 24x36 argentique! |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 27 invités