35 f 2 asph et 28 f 2,8 asph (le dernier )
8 messages
• Page 1 sur 1
| richard75 |
|
 Habitué Messages : 630Depuis le 8 juil 2009 Paris  |
Comment ceux qui connaissent bien ces objectifs les situeraient-ils l'un par rapport à l'autre en termes de piqué puis de déformation de lignes ( en passant du M8 au M9, mon 28 retrouve son caractère de grand angle) . |
| danyves |
|
 Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
Faire un essai du 35 f2 ASPH dans un CCL pour comparaison.
Si on penche pas le M9 on ne déforme pas les lignes  |
| Richard Francois |
|
 Depuis le 14 mars 2007 Charente maritime |
Bonjour,
J'ai bien évidemment utilisé mon 35 asph f:2 des réception du M9:résultats sans surprise c'est à dire excellents. Mais la surprise est venu du modeste 28 f:2,8 asph. (par rapport au 28 f:2 asph. qui parait il ne joue pas dans la méme cour...) qui monté sur le M9 donne des résultats bluffants (déformation minimum/piqué/microcontaste...) à tel point que pourtant adepte du 35, je l'ai laissé sur le M9, complétement séduit. Peut etre un élément de réponse à ta question !!? Richard François |
| richard75 |
|
|
Habitué Messages : 630Depuis le 8 juil 2009 Paris |
Richard Francois a écrit : Bonjour,J'ai bien évidemment utilisé mon 35 asph f:2 des réception du M9:résultats sans surprise c'est à dire excellents. Mais la surprise est venu du modeste 28 f:2,8 asph. (par rapport au 28 f:2 asph. qui parait il ne joue pas dans la méme cour...) qui monté sur le M9 donne des résultats bluffants (déformation minimum/piqué/microcontaste...) à tel point que pourtant adepte du 35, je l'ai laissé sur le M9, complétement séduit. Peut etre un élément de réponse à ta question !!? ça veut dire que pour toi ce 28 ne déformerait pas plus certaines lignes que le 35 ? J'avais l'impression contraire mais je commence à peine à utiliser ce 28 sur mon M9 . Et de prés ? sur un visage par exemple ? |
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1595Depuis le 7 avr 2007 Amiens |
Tu parles de déformation dues à la distorsion ou celles liées à l'angle de champ?
Pour un visage, ça reste un 28mm  . Si tu cadres un peu serré, tu t'approches trop près et ça déforme. |
| Richard Francois |
|
|
Depuis le 14 mars 2007 Charente maritime |
tout à fait d'accord avec snoopss:un 28 méme très bien corrigé(distorsion) déformera toujours un peu dans les plans trés rapprochés:caractéristique incontournable... Richard François |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
ce n'est d'ailleurs pas de la distorsion, mais de l'accentuation de la perspective, dû à la proximité du point de vue. |
| grosb |
|
|
Régulier Messages : 227Depuis le 16 avr 2008 Région parisienne |
Bien d'accord avec toi, Eric...
C'est pourquoi beaucoup (dont moi) préfèrent un 90 pour le portrait qui diminue justement cet effet (certains disent "écrasent" pour les courts télé). Enfin il y a les inconditionnels du 75 pour ce type de prises de vue... (ou encore le 85 pour les Nikonnistes)...  "L'imaginaire est ce qui tend à devenir réel."
André Breton. |
8 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot], matador43 et 20 invités