ZM 1,5 50 ou Summicron 50 ?
42 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| Invité |
|
 |
Message supprimé à la demande de son auteur. |
| adrien |
|
|
Messages : 57 Depuis le 11 juin 2009 TOULOUSE |
Pour résumer, le ZM 50 1,5 n'est pas un objectif très facile à utiliser, pour un non expert, notamment du fait du shift focus.
Je suis tombé sur cette revue: http://www.rogerandfrances.com/photosch ... %2050.html c'est en anglais mais plutôt instructif. "l'homme qui part de zéro pour n'arriver à rien n'a de merci à dire à personne" Pierre DAC |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
adrien a écrit : le ZM 50 1,5 n'est pas un objectif très facile à utiliser, pour un non expertPersonnellement, qu'il faille être expert pour utiliser un 50mm me dérange un peu. Je préfère, en non expert, une optique qui reste nette comme me l'indique le télémètre, ça me paraît la moindre des choses que l'on puisse exiger du matériel. ma signature |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Mais dans ce cas pourquoi vouloir un M à tout prix? Il y a d'autres boîtiers télémétriques, pas besoin de dépenser des fortunes dans un M qui n'est qu'un porte-objectif. Ce qui compte, c'est l'optique. Et dans ce cas Leica reste meilleur, surtout les Lux.
Pardon, j'arrive un peu tard 
Mais je suis d'accord avec JDD. |
| Bertrand T |
|
|
Spécialiste Messages : 1253Depuis le 16 août 2006 Pays-Bas |
adrien a écrit : Quelqu'un a t-il fait un comparatif entre le summicron 50 et le Zeiss 50 1,5 ?Ce comparatif-ci n'a pas lieu d'être car le C-Sonnar est un objectif "de caractère" : on le prend (et on l'adore  ) pour son rendu en portait entre f/1,5 et f/2,8. Pour cet usage il est hautement recommandable, y compris à un débutant (ceux qui pérorent sur le focus shift sont ceux qui n'ont jamais eu l'objectif, c'est très clair). Je dirais même que pour usage en portrait, le C-Sonnar est très supérieur au Summilux ASPH.
Si on veut du piqué qui arrache le mesures sur mire et au banc FTM, on prend le Summilux ASPH ou le Noctilux ASPH. Si c'est une question de budget, sans considération d'usage particulier, il y a embarras du choix entre les 50/2. Le moins cher sera un Summicron d'occasion. Sinon, mon choix de cœur est un Planar ZM 50/2 (neuf, car il est presque introuvable d'occasion) : je trouve la transition net-flou aux grandes ouvertes plus élégante que celle du Summicron. Mais ce détail ne devrait empêcher personne d'acheter un Cron. Le plus important c'est de faire des photos. |
| Philippe D. |
|
 ✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
adrien a écrit : Pour compléter mon ZM 2,8 35 je souhaiterai acquérir un objectif 50. J'hésite beaucoup entre un objectif Zeiss 50 1,5 (voir 2?) et un Summicron 50 d'occasion.Lorsque l'on s'expose à un choix, encore faut-il comparer le comparable.
Un Sonnar est équivalent au Summilux (*) version non Asph. et pas au Summicron. (*) http://www.summilux.net/m_system/objectifs/Summilux50-I.html |
| tomele |
|
|
Habitué Messages : 542Depuis le 15 oct 2009 Paris |
tomele a écrit : Concernant les différentes versions de Summicron, je ne connais pas les anciens, mais depuis 1969 la formule optique n'a pas évolué : version "actuelle" avec pare-soleil coulissant, ou précédente avec pare-soleil amovible, c'est pareil je crois.Je me corrige moi-même car entre-temps j'ai vérifié et il y a bien une différence optique entre le Summicron 50 IV (pare-soleil intégré) et le III : voir ce post. I'm not saying there should be a capital punishment for stupidity, but why don't we just take the safety labels off of everything and let the problem solve itself? (http://www.bash.org) |
| Glaumax |
|
|
Membre des Amis Messages : 1412Depuis le 30 sep 2009 Belgique, Waterloo |
J'ai eu le Zeiss Planar 50mm et je l'ai remplacé par le Sonnar.
Le Planar était impeccable sur le plan technique mais je préfère nettement le rendu du Sonnar que je trouve superbe pour du portrait (vers f2 -f2.8) et comparable au Planar dès que l'on ferme vers f5.6-f8. Je n'ai pas d'expérience du Summicron. Arnaud |
| Guillaume - Berrel |
|
 Depuis le 17 nov 2008 Suisse |
J'ai acheté mon sonnar neuf il y a quelques mois, le vendeur (importateur Leica pour la Suisse) m'a assuré qu'il n'y avait pas de problème de shift focus et que Zeiss les fabrique pour être calés à 1.5 (au lieu de 2.8 avant).
Je n'ai aucun problème de réglage. Depuis, j'ai revendu mon cron 50mm. mes portraits de ma page d'accueil sont fait avec le sonnar ouvert à 1.5. Guillaume Pour voir mon travail: http://www.guillaumeperret.com |
| adrien |
|
|
Messages : 57 Depuis le 11 juin 2009 TOULOUSE |
Guillaume, tes portraits sont absolument superbes, j'adore le rendu de ceux en noir et blanc! Bon, mais tu es photographe, en plus de l'objectif tu as la technique et le coup d'oeil. ça fait pencher la balance en faveur du Sonnar. Glaumax, j'hésite aussi avec le Plannar, question budget... Mais ces deux objectifs sont difficilement trouvables en occaze alors que le Cron... Le Plannar neuf est au prix du Cron d'occaze...
Philippe D c'est vrai que j'ai lu un test sur internet - que je n'arrive plus à retrouver parce que je suis vraiment tombé dessus par hasard! - dans lequel un photographe faisait un comparatif entre le Summilux (1,4) et le Sonnar. A sa grande surprise, il préférait le Sonnar: de ce que j'en ai compris, l'article était en anglais, il trouvait que le Sonnar semblait avoir de plus de "caractère", notamment à PO. Je n'ai pas encore assz d'expérience en M pour répondre à cette angoissante question: faut-il un objectif Leica sur un boitier Leica? Je suis profane en la matière et dans les arguments avancés ci-dessus j'ai dù mal à différencier les arguments qui relèvent de la croyance de ceux qui relèvent de l'expérience. Dieu reconnaitra ses objectifs! "l'homme qui part de zéro pour n'arriver à rien n'a de merci à dire à personne" Pierre DAC |
| Guillaume - Berrel |
|
|
Depuis le 17 nov 2008 Suisse |
Merci Adrien.
Le meilleur objectif est celui avec lequel tu fais de bonnes photos. Le meilleur boitier est celui qui te procure le plus de plaisir à utiliser. Le reste n'est que discussion. Pour moi la photo est beaucoup une question de relation. Et une relation qui marche n'a pas de règle pré-établie. Le métissage est source de renouvellement! Et je te rassure, un mariage Zeiss-Leica ne donnera pas de photos consanguines... Bien au contraire! Pour voir mon travail: http://www.guillaumeperret.com |
| JMS |
|
 ✝ Messages : 619Depuis le 14 nov 2006 78980 NEAUPHLETTE |
Le caractère du Sonnar, c'est qu'il a un certain flou de diffusion à pleine ouverture, donc très flatteur pour les portraits de jeune fille en fleur ou d'enfants...le Planar ou le Summicron, par contre, c'est net et un peu dur, idéal pour les portraits de vieillards ou de banquiers |
| kemax33 |
|
 Spécialiste Messages : 1669Depuis le 25 juin 2009 Bordeaux |
bonjour
J'ai un Sonnar sur mon M8 dont je suis enchanté car il me fait un bon petit télé de portrait qui va bien à la douceur de sa pleine ouverture :du bonheur. Ensuite quand on ferme il devient plus proche d'un cron dans le rendu. Je n'est pu les essayer en parallèle donc difficile de faire une réelle comparaison. Je confirme que le réglage du focus est fait pour f1,5 ensuite il se décale vers l'arrière jusqu'à être indiscernable à partir de 4/5,6 .Attention on parle de 2 cm au maximum a distance de MAP mini (90cm) donc en principe un phènomène qui en photo courante sera bien moins génant que notre parkinson ,nos MAP défaillantes ou nos mouvements corporels (du photographe ou du sujet);à mon avis un sujet de coupeur de poil en quatre (sauf à faire de la photo posée). En réponse au leica- intégrisme ,je dirais que le réel bonheur du système M est que le choix de cailloux est immense avec chacun leurs qualités ,leurs défauts mais aussi et surtout leurs rendus. Le meilleur des objectifs (du point de vue données optique pures) fera t'il une meilleur images? Il ne faudrait surtout pas oublier que devant (ou derrière) tout cet extraordinaire matériel il y a un oeil pour voir et déclencher et des yeux pour regarder et si possible s'émouvoir . mais ce n'est que mon humble avis. Alors pour se faire une idée :parcourir les fils pour voir les images faites avec les différentes optiques ;c'est ce que j'ai fait pour arrêter mon choix. Pour conclure et boucler ,j'aime bcp mon sonnar 50/1,5. |
| kemax33 |
|
|
Spécialiste Messages : 1669Depuis le 25 juin 2009 Bordeaux |
Elles ont déjà été postées mais pour illustrer
et en NB  |
| Glaumax |
|
|
Membre des Amis Messages : 1412Depuis le 30 sep 2009 Belgique, Waterloo |
adrien a écrit : Philippe D c'est vrai que j'ai lu un test sur internet - que je n'arrive plus à retrouver parce que je suis vraiment tombé dessus par hasard! - dans lequel un photographe faisait un comparatif entre le Summilux (1,4) et le SonnarVoici le comparatif avec photos entre le Sonnar et le Summilux http://web.me.com/videoman69/Steve_Huff_Photos/Blog/Entries/2009/6/12_THE_ZEISS_ZM_50_SONNAR_1.5_LENS_REVIEW.html Arnaud |
42 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 28 invités